• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Objektive für SONY ALPHA 6000

Gast_148066

Guest
Hllo,

nachdem ich mich nun auf eine Sony ALpha 6000 als meine neue Kamera entschieden habe, stellt sich nun die Frage welche Objektive ich für meine Anwendungen am besten kaufen soll.

Fotografieren von Rennautos auf Rennstrecke (Teleobjektiv)
UWW für Architekturaufnahmen bei Nacht (UWW)
Portraitlinse
Standardlinse (immerdrauf)


Budget lege ich fest, wenn ich Möglichkeiten kenne, aber je günstiger, aber auch brauchbar, lese ich immer gerne.


Vielen Dank für eure Hilfe (y)
 
Zum immerdrauf:
Man kann es nicht pauschal sagen, da dies von der dominanten Brennweite im Fotoalbum des Anwenders abhängig ist.

Aber wenn man mal die Vorlieben ausblendet, dann sollte doch ein Normalobjektiv am wenigstens speziell sein. Also das 30er Sigma.

Wobei, wenn es dunkel wird, dann fehlt doch der Stabi und die Blendenöffnung. Also doch das SEL35F18 (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
finnrocker29 schrieb:
Hllo,

nachdem ich mich nun auf eine Sony ALpha 6000 als meine neue Kamera entschieden habe, stellt sich nun die Frage welche Objektive ich für meine Anwendungen am besten kaufen soll.

Fotografieren von Rennautos auf Rennstrecke (Teleobjektiv)
UWW für Architekturaufnahmen bei Nacht (UWW)
Portraitlinse
Standardlinse (immerdrauf)

...
Zum Vergrößern anklicken....


Stehe vor der gleichen Entscheidung. Bei mir sieht es wohl so aus, vorerst:

  • Tele: tamron18200 (oder alternativ Stylus1)
  • UWW: sel1018
  • Portraitlinse: ganz klar das sel50 (ich liebe das Teil), Preis/Leistung
  • Standardlinse: bei mir wohl das 1650 (kompakt), alternativ das sel35
 
Was haltet ihr vom

8 mm Samyang als UWW?

also komme ich mit dem 16-50 + 55-210 gut hin...
 
ich habe folgendes setup gewählt

10-18
18-55
55-210

das uww und das standard kit sind bereits vorhanden. :) bezüglich prime gibts nix was mich zZ reizt, hätte gerne ein pancake f2.0 zwischen 23mm und 27mm. für Standardaufnahmen finde ich das 18-55 abgeblendet sehr ok, bin auch auf das zusammenspiel mit dem neuen sensor gespannt, evt besser als mit der nex 7?!

das 16-50 ist mir zu happig um es heuer auf die seychellen mitzunehmen. wenn da ein sandkorn reinkommt dann wars das womöglich mit dem motor. es ist praktisch aber mir ist es als standardzoom zu klapprig/filigran und fraglich ist, ob es bei hitze besteht - beim schifahren streikte es manchmal bei f20 und entsprechenden minustemperaturen (AF ging teilweise nicht).

lg chris
 
Zuletzt bearbeitet:
Was an der A6000 ausgezeichnet funktionieren soll ist das Zeiss 16-70.

Ist halt ekelig teuer, aber ich finde die Linse an der NEX 7 wunderbar und im Gegensatz zum Kit 18-55 schon Offenblende sehr gut zu gebrauchen.

Mein Objektiv Sortiment sieht deshalb so aus:
10-18
16-70
55-200
50/1,8
24/1,8
70-200/2.8 (Tamron A-Mount)
90/2.8 (Makro Sigma A-Mount)
50-500 (Sigma A-Mount)

Die ersten vier würde ich unbedingt wieder kaufen, wenn ich mit der A6000 optimal arbeiten möchte.

Gruß
Szipper
 
Meine Auswahl (vorläufig)

Samyang 8mm
Sony 16-50
Sony 55-210
Sony 35 ODER Sony 50

irgendwelche Verbesserungen oder anderen preislich ähnliche Alternativen?
 
Im Test vermutet er, dass sein Testmodell womöglich nicht optimiert ist auf das Zeiss und G Zoom Objektiv. Das muss man abwarten. Eine solch euphorische Bewertung des 1650pz hab ich Netz noch nicht gelesen.
Aber ja, es ist ne Stange Geld. Ich persönlich schwanke noch zwischen dem Zeiss Zoom und dem Zeiss 24mm als Immerdrauf. Wenn es um Schärfe geht sind sonst die Sigma (19,30,60) top, aber weniger flexibel als die Sony 35 und 50 mit f1.8 und OSS.
Grüße
Dennis
 
Komische und schwammige vermutung. Ein objektiv für einen sensor "optimieren". Ich denke nicht dass sich da noch was ändern wird, zumal es zum zeiss genug enttäuschende berichte gibt.

Bisher vertrete ich die ansicht dass ein zeiss eine gewisse optische qualität auch ohne software optimierungen - konstruktionsbedingt - bieten sollte.
 
Kann es sein, dass keiner mehr die Antworten des TO bemerkt? ;-)

finnrocker29 schrieb:
Meine Auswahl (vorläufig)

Samyang 8mm
Sony 16-50
Sony 55-210
Sony 35 ODER Sony 50

irgendwelche Verbesserungen oder anderen preislich ähnliche Alternativen?
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist dir aber im Klaren, dass das Samyang 8mm ein Fisheye und nur seehr bedingt als UWW-Ersatz einsatzbar ist?
Ich hatte das 16-50 und bin dann zum 18-55 gewechselt. Mir hat die kleine Linse zwar von der BQ her gefallen und auch seine Kompaktheit hatte seine Vorteile. Das 18-55 fühlt sich aber viel besser an =)

Beim Tele kann man nichts falsch machen, da es nicht viel Alternativen gibt.
Zwischen SEL 35 oder 50 scheiden sich die Geister. Ich habe das 50er, welche schon Offenblende sehr scharf ist und als Portraitlinse sehr gut ist. Leider ist es mir aber oft zu lang, weshalb ich es nicht mehr oft verwende.. Das 35er ist mir aber persönlich zu teuer. Da würde ich glaube ich vorher das Sigma 30 F2.8 nehmen
 
chrisdergute schrieb:
das 16-50 ist mir zu happig um es heuer auf die seychellen mitzunehmen. wenn da ein sandkorn reinkommt dann wars das womöglich mit dem motor. es ist praktisch aber mir ist es als standardzoom zu klapprig/filigran und fraglich ist, ob es bei hitze besteht - beim schifahren streikte es manchmal bei f20 und entsprechenden minustemperaturen (AF ging teilweise nicht).

lg chris
Zum Vergrößern anklicken....

Lieber es kommt ein Sandkorn ins 16-50 als ins 16-70. Gut wäre das für keine der beiden Linsen, aber das 16-50 ist billiger wiederbeschafft, second Hand keine 200€.
 
watchrobbie schrieb:
Mein Vorschlag: Sigma 19-30-60. Dieses Trio reizt den Sensor gut aus und kostet ein Butterbrot.
Immerdrauf das 30mm
Zum Vergrößern anklicken....

Hm.. 550€ sind jetzt nicht unbedingt ein Butterbrot. Außer vielleicht in Russland, mit Kaviar und Goldfolie =)
Klar, man hat damit von 19 - 60mm eine sehr gute Bildqualität, büst dafür aber auch mit "Unflexibilität" und einem engerem Bankkonto. Ich habe das Sigma 19 f2.8 und das Sony SEL 18-55 und nehme zu 80% Letzteres, da ich damit einfach flexibler bin. Und die Kombo 18-55 (respektive 16-50) & SEL 55-210 ist mit 470€ auch noch günstiger, wenn man plant den ganzen Brennweitenbereich abdecken zu müssen
 
Gebraucht sind die Sigmas im Verhältnis zum Neupreis noch mal billiger als die Sony und Zeiss Objektive.
Also 90+90+140 gebraucht klingt doch gleich viel angenehmer (y)
 
worin liegen die Unterschiee zwischen UWW und Fisheye auußer der Verzerrung?
 
Mir fällt nichts ein was nur ansatzweise so extreme Einflüsse auf das Bild haben kann, wie eine Fisheye übliche Verzerrung.

Daher ist die frage schon etwas seltsam ;)
Denn korrigieren geht nur mit überdurchschnittlich starkem Schärfeverlust. Und perspektivisch bekommt man das kaum rauskorrigiert.

Aber nein, es ist nur die Verzerrung. Und ggf. die anderen Objektiveigenschafften, ist schließlich alles etwas aufwändiger zu realisieren und daher entweder teurer oder schlechter.
 
finnrocker29 schrieb:
und welches Objektiv würdet ihr mir als UWW empfehlen?
Zum Vergrößern anklicken....

auf jeden Fall das SEL 10-18, weil es flexibel und optisch ausgezeichnet ist. Selbst wenn der Sensor in der A6000 unkritischer bezüglich Color Fringing ist als der in der NEX-7, braucht es ein erstklassiges UWW für volle Auflösung bei Landschaftaufnahmen und da ist das 10-18 z.B. dem etwas günstigeren Tamron 10-24 haushoch überlegen.

Wer ganz sparsam rangehen will, kann natürlich auch noch ein paar Altgläser austesten in der Hoffnung, dass das nicht wie bei der NEX-7 im Fiasko endet.

Gruß
Szipper
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten