Evil-/Systemkamera Von Canon KB zu spiegellos

Hallo!

Ich liebäugle aktuell damit auf eine KB DSLM umzusteigen bzw. ev. zu ergänzen. In den letzten Monaten habe ich vorwiegend mit 5D iii oder 1DX fotografiert.

Warum will ich eine DSLM?

-Eye-AF! Braucht man das unbedingt - nein. Will ich das - ja.
-Kein Front-/Backfokus
-Einfacheres fokussieren mit Großer Blende (F1.4)
-Fokus Peaking
-komplett lautloses Auslösen wünsche ich mir immer häufiger

- Fokus Bracketing würde mich reizen, Stacking haben wohl alle in
Frage kommenden Bodys nicht an Board.

- last but not least: Etwas kleiner, leichter und unauffälliger (mit kleiner Festbrennweite zum Beispiel) wäre oft nett.

Ich fotografiere Portrait (Mensch und Tier, indoor), Hunde outdoor in Bewegung, Makro, Theater- und Konzertfotografie (indoor bei entsprechend problematischen Lichtsituationen), Familienfotos (indoor, outdoor, Kids, auch in Gruppen,...)

Ich habe mir mal eine Liste gemacht um die Vorzüge und Nachteile der einzelnen Bodys für mich rauszuarbeiten.

A7iii:

+ 4K ohne Crop
+ IBIS
+ 10 FPS AF-C (stimmt diese Info?)
+ in Kürze Eye-AF auch mit Tier-Augenerkennung?
+ gebraucht schon etwas günstiger und häufiger zu bekommen

- geringste Auflösung
- ev. Performance-Einbußen mit EF-Adapter, native Objektive sind teuer
- Klapp-Display statt Klapp-Dreh
- neue/unbekannte Menüführung

Eos R:

+ 30MP
+ Schulterdisplay
+ Objektive weiter nutzbar (ohne Einschränkung?)
+ meine Akkus der 5D iii passen

- 4K nur mit 1,6x Crop
- teuer
- verhältnismäßig groß
- "nur" 5 FPS AF-C

EOS RP:

+ leicht
+ kompakt
+ mit Abstand günstigste Alternative

- 4K nur mit 1,6x Crop
- "nur" 4 FPS AF-C

In die Hand nehmen konnte ich alle samt noch nicht, testen schon gar nicht.

Was ich nicht richtig einschätzen kann ist, ob die Bodys sich im Bezug auf sich bewegende Objekte (in meinem Fall Hunde) etwas tun oder ob das mit allen dreien gleich schlecht funktioniert. Der Renner soll es ja nicht sein, vor allem die Verfolgung des Objektes im Sucher ist nicht optimal (kenne ich schon von MFT ). 4 oder 5 FPS haut mich nun auch nicht vom Hocker.

Wie ist es im Bezug auf die Bildqualität? Im Internet wird diesbezüglich ja schon ewig nach Canon getreten. Obwohl ich mit der Bildqualität von 5D iii und 1DX eigentlich ganz zufrieden bin bleibt ein fader Beigeschmack. Kann Sony da etwas deutlich besser?

Vielleicht kann mir jemand ein wenig bei der Entscheidungsfindung behilflich sein.

Vorweg, A7Riii und A9 sind mir zu teuer. Neben einer gebrauchten RP könnte ich einen DSLR Body für Sport behalten (in diesem Fall dann 1DX), bin mir aber nicht sicher wie abgespeckt die "kleine" wirklich ist und ob mir etwas fehlen würde. APS-C und MFT stehen auch nicht zur Debatte! Nikon Z schließe ich aus da ich meine Objektive nur Schritt für Schritt und wenn nötig ersetzen möchte.

Danke euch!

Seefoto schrieb:

Warum will ich eine DSLM?

-Eye-AF! Braucht man das unbedingt - nein. Will ich das - ja.
-Kein Front-/Backfokus
-Einfacheres fokussieren mit Großer Blende (F1.4)
-Fokus Peaking
-komplett lautloses Auslösen wünsche ich mir immer häufiger

- last but not least: Etwas kleiner, leichter und unauffälliger (mit kleiner Festbrennweite zum Beispiel) wäre oft nett.

Zum Vergrößern anklicken....

War genau mein Lastenheft, speziell die AF-Justiererei ging mir sowas von Quer. Der Wechsel von 5DIII auf 5DIV hat mir 3 Anfahrten beim Service beschert, und selbst danach passte nicht Alles...

Habe mich somit im Herbst 2018 für die 7III / 9 entschieden und würde es nach heutigem Stand der Wettbewerber wieder so tun, nur, zur Höchstform läuft das System mit nativen Objektiven auf, ist in Sachen AF eine regelrechte Offenbarung für mich! Mir waren für den Start wenige native Objektive eindeutig lieber, als viele Adaptierte.

Seefoto schrieb:

-komplett lautloses Auslösen wünsche ich mir immer häufiger

Zum Vergrößern anklicken....

Bei künstlichem Licht geht das aber nur mit der A9 bei fast allen (jedoch nicht bei allen) Lichtsituationen ohne Banding. Bei der A7x geht das ohne Banding nur mit längeren Verschlusszeiten, dann für Personenfotografie z.B. im Theater nicht ideal.

Mir hat die Lösung A7III und Adapter gefallen, tut es nach 3 Monaten immer noch Dafür musste die 6D gehen und die 7DmkII und die Gläser durften bleiben. War auch bei mir "haben" wollen, nicht brauchen ...

-- Objektive weiter nutzbar (ohne Einschränkung?)
EF Objektive auf jeden Fall ohne Einschränkung. Bei einigen(!) alten(!) Objektiven von Drittanbietern mit sehr alter Firmware(!) kann es zu Problem kommen, aber das sind sehr wenige Ausnahmen. Meist hilft ein Firmware Update. Definitiv ist das ein riesiger Unterschied zum Adaptieren an Sony E.

Je nachdem welche EF Objektive schon vorhanden sind, muss man da mit spitzer Feder rechnen. Native E-Mount Objektive sind nicht gerade günstig.

Schulterdisplay finde ich an meiner R erstaunlich wichtig. Das hatte ich vorher nicht gedacht.

Sony Bodys muss man in die Hand nehmen. Die Haptik liebt man oder hasst man. Ist auf jeden Fall ein Unterschied zu Canon. Das lässt sich nur schwer anhand nackter Zahlen entscheiden. Ebenso der EVF der mir überhaupt nicht zugesagt hat. Auch der von der RP reichte mir nicht.

Danke schon mal bis hier her.

Objektive sind:

Canon 35 2.0 is
Canon 50 1.8 stm
Canon 100 2.0
Sigma 105 2.8 makro
Canon 200 2.8 ii

Hinzu kommt noch ein sigma Art 135 1.4 oder 85 1.4.

Das 200er ist mein absoluter Liebling und ich würde es schmerzlich vermissen wenn es nicht mehr gut zu nutzen wäre. Mit Zooms hab ich es nicht so wirklich.

Unter Umständen käme ein 70-200 2.8 als Ersatz in Frage. Dieses ist aber nativ für Sony wirklich unglaublich teuer.

Schießt die sony tatsachlich 10fps in af-c ohne Probleme? Also, nicht mit 70% Ausschuss oder so.

Ganz ehrlich: Wenn es dir auf AF-C bei leidlich flotten Motiven ankommt:

Plan einfach nicht eine Sony a7 oder a9 mit Canonobjektiven langfristig zu nutzen bzw. noch extra welche dafür zu kaufen.

Wirklich sehr gut (und imho deutlich besser als die R mit nativen Objektiven) funktioniert der Sony AF-C mit nativen Objektiven.

Solltest du wirklich langfristig deine Canonobjektive weiternutzen wollen und explizit auf einen schnellen und treffsicheren AF-C auch bei anspruchsvolleren Motiven wert legen: Plan lieber mit einer Canon R. Da beißt du dann aber in den sauren Apfel des unausgegorenen Eye-AF ... und je nach Geschmack auch den des fehlenden IBIS.

Ich habe sowohl die Canon R als auch eine Sony a7r3 hier liegen .... mit original Canon EF Objektiven, einem Rf Objektiv, originalen Sony FE Objektiven, Sigma EF Objektiven und Sigma Adapter und hatte auch native FE Sigma Objektive und den Metabones Adapter hier. Alles schön und gut und läuft auch nett. Aber wenn es eben wirklich anspruchsvoller für den AF wird geht nichts über jeweils native (bei Canon an der R auch gerne EF) Objektive.

Am Besten von den auf FE adaptierten laufen noch die aktuellen Sigma Objektive mit dem Sigma Adapter .... aber auch hier: Wenn man einen wirklich zuverlässigen AF-C bei anspruchsvolleren Motiven sucht würde ich die Kombi (gerade auch angesichts des Preises) nicht wählen.

Seefoto schrieb:

Danke schon mal bis hier her.

Objektive sind:

Canon 35 2.0 is
Canon 50 1.8 stm
Canon 100 2.0
Sigma 105 2.8 makro
Canon 200 2.8 ii

Hinzu kommt noch ein sigma Art 135 1.4 oder 85 1.4.

Das 200er ist mein absoluter Liebling und ich würde es schmerzlich vermissen wenn es nicht mehr gut zu nutzen wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, auch wenn du APS-C ausgeschlossen hast, das kriegst du auch in APS-C hin....

23 1.4
35 1.4
100 2.0 ersetzt du zusammen mit dem gewünschten 85er ART mit einem 56 1.2
Dazu 80 2.8er Makro
135 1.8 und 200 2.8 wird schwieriger, aber, wenns beim 135er nicht um Freistellung geht würde hier auch das 80er Makro reichen
Und wenn die Kohle da ist, noch das 200/2

Body T3 und oder H1....

Nur so als Denkanstoß...

Danke.

Aps-c ist tatsächlich keine Option. ich bin mit Kb äußerst glücklich und es kommt unter anderem eben auch auf die Freistellung an.

A7 III lockt mich sehr, leider gibt es da kein leistbares xx - 200 2.8, das f4 reicht mir hier nicht.

Was ist mit unausgegorenem eye-af bei eos r gemeint?

Ist die R mit adaptierten ef-objektiven voll nutzbar, also auch im af-c? Oder auch hier Einbußen in der Performance? Mein 200 2.8 ist für Sport absolut top, geht dies auch an der R noch gleichwertig? Wenn man mit den 5 fps leben kann....

Ich würde mir die RP inkl. Adapter für 89€ eine Woche lang mieten, dann weißt du sicher wie es mit dem Adapter funktioniert.

krutschi schrieb:

Ich würde mir die RP inkl. Adapter für 89€ eine Woche lang mieten, dann weißt du sicher wie es mit dem Adapter funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe leider noch keinen leistbaren verleih gefunden. Hier soll ich 70 Euro pro Tag für eine eos r oder Sony a7iii bezahlen...

Die R würde ich an deiner Stelle auch ausschließen. Nicht halbes und nichts ganzes bei deinen Anforderungen.
Sony wäre langfristig the way to go, wenn du auf einen einzelnen Body setzen willst.
Ich würde dir zu 1Dx behalten + Canon RP + 35 1.8 RF raten.

Dann haste halt nur die Kombination klein/leicht und gleichzeitig hohe fps nicht. Aber die Möglichkeit zu wählen und für die getrennte Anwendung das jeweilige Optimum.
Dann kannste quasi immer die RP nutzen, wenn es gezielt zum Hundeshooting o.Ä. geht aber noch zur 1Dx greifen.

Einzig bei der Video-Einschränkung musst du wissen, wie sehr dich das stört. Ich mache das so gut wie nie und daher war es für mich egal. Aber es ist ein nice-to-have

Mein Kritikpunkt an der RP-Lösung ist nur: Sobald man sich an das Einstellrad am Objektiv gewöhnt hat, vermisst man es doch den adaptierten Objektiven

Seefoto schrieb:

Was ist mit unausgegorenem eye-af bei eos r gemeint?

Zum Vergrößern anklicken....

Nur im AF-S, beide (!) Augen müssen deutlich sichtbar sein, das Gesicht muss relativ große Anteile im Bild haben und relativ frontal ausgerichtet sein.

Zudem ist die Ansprech/Erkennzeit im direkten Vergleich merklich höher, sprich die Reaktion träger als bei der a7r3.

Wenn jemand sich für einen wirklich guten, alltagstauglichen (und hilfreichen gegenüber der Fokuswahl per Hand, denn bei den Bedingungen wie oben brauche ich schlichtweg eigentlich keinen) Eye AF interessiert, würde es mir in keiner Weise einfallen eine R (oder RP) anzudenken.

Seefoto schrieb:

Danke.

Aps-c ist tatsächlich keine Option. ich bin mit Kb äußerst glücklich und es kommt unter anderem eben auch auf die Freistellung an.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, da kann man dann nix machen... Meine Beispiel Objektive waren aber übrigens dazu da, dir zu zeigen, dass du durch deine Objektivwahl noch nicht "freistellungsverkorkst" bist und man den dir gewohnten Bildlook und Freistellung auch mit APS-C hinbekommt....

Nur so als Denkanstoß

-DaKo- schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke dir, das muss ich wohl wirklich mal testen. Frontal, beide Augen sichtbar (Haarsträhnen,...) und relativ formatfüllend brauch ich doch keinen Eye-AF.

Was mich an der R reizen würde wären die 30MP (unter anderem). Die Sony scheint das rundere Angebot zu sein und ist etwas günstiger (und mittlerweile auch gebraucht zu bekommen). Aber wie schon erwähnt, 2K gebraucht für ein 70-200 2.8 da muss ich doch sehr schlucken (und weitere 2K wenn man mal ein 100-400 will). Ich gehe jetzt mal davon aus, dass mein EF 200 2.8 ii mit Adapter für Sport dann nicht mehr geeignet ist.

Ich tendiere momentan sehr zur Sony. Allerdings kämpfe ich mich gerade durch den Objektivpark. Leider habe ich keine Idee welche meiner EF-Mount Linsen dort vernünftig funktionieren werden und welche nicht.

Ich habe jetzt gelesen dass mein Sigma 105 OS Makro beispielsweise im Bezug auf den AF angeblich zu vergessen ist. Ich nutze den schon öfter für Schüsse aus der Hand. Wenn der Wechsel zu Sony gleich mal bedeutet direkt 750 Euro (mit Glück und Geduld) für ein Sony 90er Makro verplanen zu müssen bin ich nicht ganz happy. Zumal ich jedenfalls ein FE 85 1.8 direkt kaufen würde und für Sport wenigstens ein 70-200 f4 native andenken muss. Festbrennweite gibt es in dem Bereich ja keine mal abgesehen von dem neuen 135 GM welches aber mit 2K zu Buche schlägt und gebraucht noch nicht zu haben sein wird. Und eine neue 35er FB wäre auch fällig.

Bei Eos R könnten meine Objektive erstmal bleiben was den Aufpreis der R im Vergleich zur Sony verschmerzbar macht. Allerdings möchte ich schon einen funktionierenden Eye-AF. Bei formatfüllenden Portraits brauch ich sowas nicht, ist doch ein Witz. Bleibt die Frage, ob Canon da etwas nachreichen wird mittels FW-Update?

Funktionieren die EF Objektive ohne Einschränkung an der R (Tempo, AF,...)?

Wer kann mir näheres zum Servo-AF und dessen Treffsicherheit bei der Eos R sagen? Vielleicht im Vergleich zu anderen Canon Bodys (DSLR). Kann ich davon ausgehen dass ich damit (annähernd) fehlerfreie Serien meiner 6-jährigen die über die Wiese läuft hinbekomme (kreuz und quer, auf mich zu, mit dem Rad fahrend)?

Die RP scheint mir nicht Fleisch und nicht Fisch momentan. Gibts nen unterschied im AF zwischen der R und RP?

Danke euch!

Abseits der Augenfokus-Problematik, sind folgende Punkte gewiss:

1. Bei der R wirst du mit EF-Gläsern aktuell keine/kaum Einbußen haben.
2. Bei der Sony wirst du in native Objektive investieren müssen, um den performanten AF voll ausnutzen zu können.
3. In beiden Systemen wirst du über kurz oder lang dein Objektivpark auf Orignal-Mount umstellen (sei es aus Gründen der Performance oder der Kompaktheit). Also alles eine Frage der Stundung

vg
memakr

Danke für die treffende Zusammenfassung.

Ausgehend von der 5diii, kommt eine der beiden an den servo-af dieses bodys ran? Das beide nicht gegen eine dx anstinken können ist klar. Sony natürlich mit nativem Glas.

Ich hab selbst seit Herbst in die Richtung der Spiegellosen KB Kameras geschaut. Viel in der Hand gehabt, ausprobiert und ausgeborgt.

Kurz die Nikon Z'en und die EOS R liegen einfach Top in der Hand. Auch wenn ich seit Jahren Canon gewohnt bin, auch bei Nikon ist einem sofort klar da passt jeder Finger auf den Richtigen Knopf bzw das Richtige Rad. Die sind als Werkzeuge und für Ergonomie konzipiert. Du greifst hin und machst Intuitiv die passenden Einstellungen und nach 3s das erste Bild.

Bei Sony bin ich leider nie in den "flow" rein gekommen.
Selbst eine a6000 und kurz a6300 besessen, a7 II länger ausgeborgt, a7R III kurz ausgeborgt. Ich hab mich da nie "daheim" gefühlt und immer Knöpfe gesucht. Bild bedienen war für mich nie drinnen.
Auch den Sucher fand ich nicht so überragend und für wirklich flotte Action oder sauberes Komponieren zu ungewohnt.
Das geht mit der EOS R wesentlich besser, war recht erstaunt - einzig das kurze Standbild ist bei schnellen Action ungewohnt (keine Ahnung ob man das weg bekommt). Eine Sony a9 hab ich nie probiert und beide Nikon Z nur für "Street" - da kann ich keine Aussagen treffen.

Panasonic hat die S1 und S1R schon vorgestellt, selbst hab ich nur einen Prototypen (Dummy?) in der Hand gehabt. Sigma soll bald mit was nach kommen und die Leica SL gibts natürlich auch noch.

Wenn du Kurse/Workshops bei der Canon Academy buchst oder einem anderen Institut welches einem Hersteller/Händler nahe steht kann man dort quasi das komplette Sortiment "gratis" (Kursgebühren sind natürlich zu zahlen) für den Kurs verwenden.

Da lernt man was bzw kommt sehr schöne Motive gezeigt/gestellt und kann Gleichzeitig die neue Kamera und das eine oder andere Objektiv testen

Fazit:
An eine 1DX kommen alle nicht ran, aber eine EOS R kann eine 5D III sehr gut ersetzen. Ich vermute das eine RP das auch kann, die hatte ich aber nur kurz beim Händler im Anschlag.
Sony sind sehr gewöhnungsbedürftig.

Hey,

hast du die R im Servo getestet mit irgendwas flottem? Kann man das Objekt vernünftig verfolgen? In Youtube hab ich ein Video der A7iii im AF-C gesehen und das Geruckel und Gestocke der Bilder war schon sehr eigenartig.

Ich kann vielleicht am WE mal ne R ausborgen, mal sehen. Hoffen wir auf gutes Wetter.

Nikon Z....naja ich weiß nicht. da müsste ich halt alle Objektive sofort ersetzen und mich erst mit dem Objektivpark beschäftigen.