Vergleich Linienpaare

Ich selbst bin im mft-Sektor tätig und da ich nicht schlafen konnte, habe ich mal ein paar Tests von Digitalkamera.de verglichen. Im mft-Bereich kommt keines der Objektive über 60 lp/mm (auf Kleinbild gerechnet) und alles, was zwischen 50 und 60 lp/mm ist, wird als hervorragend bezeichnet, während 40 bis 50 sehr gut wäre.
Nun hatte ich mir zum Vergleich auch ein paar Festbrennweiten im KB-Bereich angesehen. Während die eine bei Offenblende mit 30 lp/mm anfängt und beim Abblenden erst sehr scharf wird, krabbeln andere bei 80 bis 100 lp/mm rum. 50 bis 60 lp/mm ist da nur gut...

Wieso geht es im mft-Bereich nicht höher auflösend (wobei die Objektive in der Vergrößerung ja schon scharf rüberkommen) oder muß das doch nochmal umgerechnet werden? Mir fehlen da einfach Informationen für das Verständnis und hoffe, daß Ihr mir auf die Sprünge helft.

Viele Grüße

Ippenstein

Die Objektivgröße spielt sicher auch eine Rolle ...

Ippenstein schrieb:

... Im mft-Bereich kommt keines der Objektive über 60 lp/mm (auf Kleinbild gerechnet)
...
Wieso geht es im mft-Bereich nicht höher auflösend (wobei die Objektive in der Vergrößerung ja schon scharf rüberkommen) oder muß das doch nochmal umgerechnet werden?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn schon mit einer Objektivauflösung in Lp/mm hantiert wird, dann sollte man auf jegliche Umrechnereien verzichten. Ich weiß jetzt nicht, woher Du diese "Daten" exakt her hattest, aber ich würde das mal entsprechend hinterfragen.

Ja, Objektive mit kleinerem Bildkreis können bei vergleichbarem baulichen Aufwand höhere Auflösungen erzielen. Dies liegt schon ganz einfach daran, dass ein optischer Fehler eine kürzere Wegstrecke hat, um wirksam werden zu können. I.a.W.: selbst wenn ein Objektiv für ein kleineres Sensorformat einfach nur "linear geschrumpft wird", wird es eine höhere Aufösung an den Tag legen können. Dies gilt zumindest für die optische Rechnung. Nur wenn ausgeprägte mechanische Toleranzen existieren und diese nicht mit schrumpfen, kann dies dem Ergebnis natürlich entgegenstehen.

Dass es auch tatsächlich so ist, zeigen Millionen von Objektiven für Kompaktkameras (und Handys).

Ippenstein schrieb:

60 lp/mm (auf Kleinbild gerechnet)

Zum Vergrößern anklicken....

OK, OK, OK ...

ich ziehe meine stümperhaften und unwissenschaftlichen Erklärungsversuche zurück:

Die User @Mi67 und @Stuessi kennen sich mit den Eigenschaften von Bayer-Sensoren hervorragend aus ( besser als ich )
und können die Zusammenhänge der Fragen bezüglich der Linienpaare besser und vor allem so gut erklären,
dass jeder nur ansatzweise mit der Technik vertraute User die Zusammenhänge viel besser
und vor allem inhaltlich umfassender verstehen kann.

Daher ziehe ich meine stümperhaften und unwissenschaftlichen Erklärungsversuche zurück.



Ich für mich halte mich aber weiterhin an Zeiss:

http://userfiles.rf-webworld.de/ec8...ente/Sonstige/cln30_de_web_special_mtf_01.pdf

rower schrieb:

100 lp/mm ergeben bei einem "Vollformatsensor" 100 x 24mm Sensorhöhe = 2400 Linienpaare in der Höhe des Bildes : das ist sehr gut....

Zum Vergrößern anklicken....

Für welche Kontrastübertragung gelten dann diese Werte?

MTF 50 ... wenn man das zu Grunde legt, wie digitalkamera.de das macht.

MTF 50 ist ein "mittlerer" Kontrast, mit dem man recht einfach arbeiten kann: relativ eindeutig erkennbar und dabei "unempfindlich" genug in der Handhabung zugleich.

Ist aber auch egal, wenn man immer mit dem selben MTF-Wert arbeitet und dann vergleicht. Und wenn das ein und dieselbe "Institution" macht.

rower schrieb:

100 lp/mm ergeben bei einem "Vollformatsensor" 100 x 24mm Sensorhöhe = 2400 Linienpaare in der Höhe des Bildes : das ist sehr gut....

Zum Vergrößern anklicken....

Von welchem Sensor bist Du da ausgegangen?

Da der MTF50 Wert bei einem Bayer-Sensor etwa in der Gegend von 60% der Grenzfrequenz liegt, komme ich auf 8000 Pixel in der Höhe, also einen 96 MP Kleinbildsensor.

OK, OK, OK ...

ich ziehe meine stümperhaften und unwissenschaftlichen Erklärungsversuche zurück:

Die User @Mi67 und @Stuessi kennen sich mit den Eigenschaften von Bayer-Sensoren hervorragend aus ( besser als ich )
und können die Zusammenhänge der Fragen bezüglich der Linienpaare besser und vor allem so gut erklären,
dass jeder nur ansatzweise mit der Technik vertraute User die Zusammenhänge viel besser
und vor allem inhaltlich umfassender verstehen kann.

Daher ziehe ich meine stümperhaften und unwissenschaftlichen Erklärungsversuche zurück.



Ich für mich halte mich aber weiterhin an Zeiss:

http://userfiles.rf-webworld.de/ec8...ente/Sonstige/cln30_de_web_special_mtf_01.pdf

rower schrieb:

100 lp/mm ergeben bei einem "Vollformatsensor" 100 x 24mm Sensorhöhe = 2400 Linienpaare in der Höhe des Bildes : das ist sehr gut.

60 lp/mm (auf Kleinbild gerechnet) eines MFT-Sensors ergeben 60 x 24 = 1440 Linienpaare in der Höhe des Bildes. : das ist "gut".

Zum Vergrößern anklicken....

rower schrieb:

..und schon sind wir durch "Gesabbel" wieder da, wo auch andere Threads in diesem Forum immer wieder enden : im sinnfreien Nirwana.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat denn hier diese konkreten Zahlenwerte genannt?!
Darf ich da nicht fragen, für welchen Sensor sie gelten?

Stuessi schrieb:

Wer hat denn hier diese konkreten Zahlenwerte genannt?!

Zum Vergrößern anklicken....

Konkrete Zahlenwerte sind doch wohl ganz klar:

Ein FX-Sensor hat eine Höhe von 24 mm ... oder ?
100 lp/mm als Wert für die Auflösung eines Objektivs für "FX" wurden vom TO genannt ... darauf bin ich eingegeangen:

100 lp/mm multipliziert mit 24 mm ergeben 2400 Linienpaare für die Gesamthöhe des Sensors.


Dazu der Wert von 60 LP/mm für das Objektiv am MFT-Sensor ... auf Kleinbild gerechnet , auch vom TO genannt und auch darauf bin ich eingegangen :
und das ergibt auf Kleinbild gerechnet 1440 Linienpaare.

Für die 13mm Höhe des MFT-Sensors sind das allerdings native 110 lp/mm des Sensors.

Das sind alles konkrete Zahlenwerte als konkrete Antwort auf konkret genannte Werte vom TO.


OK, OK, OK ...

ich ziehe meine stümperhaften und unwissenschaftlichen Erklärungsversuche zurück:

Die User @Mi67 und @Stuessi kennen sich mit den Eigenschaften von Bayer-Sensoren hervorragend aus ( besser als ich )
und können die Zusammenhänge der Fragen bezüglich der Linienpaare besser und vor allem so gut erklären,
dass jeder nur ansatzweise mit der Technik vertraute User die Zusammenhänge viel besser
und vor allem inhaltlich umfassender verstehen kann.

Daher ziehe ich meine stümperhaften und unwissenschaftlichen Erklärungsversuche zurück.



Ich für mich halte mich aber weiterhin an Zeiss:

http://userfiles.rf-webworld.de/ec8...ente/Sonstige/cln30_de_web_special_mtf_01.pdf

Ach Leute - laßt es gut sein.

Mich interessiert immer noch, welche Kameras (24x36 mm² Sensor) mit welchem Objektiv bei MTF-50 eine Auflösung von 100 Linienpaaren /mm erreichen.

Habe nur Messungen mit einer A7 und meinen diversen Objektiven gemacht. Keine Chance. Hier lösen die Objektive (abgeblendet) jedoch höher als der Sensor auf.

Nach meinem Wissensstand dürfte die höchsten Messwerte die Kombination A7RIII mit einem Voigtlander 65 mm F2 Macro APO-Lanthar ergeben.
Habe ich nicht; ich glaube aber auch nicht, daß hier die 100 Linenpaare pro Millimeter erreicht werden. Mich würde aber interessieren, wie weit hier die Reise geht.

Das Olympus 45mm 1.2 schafft laut Lenstip 98lp/mm bei F2.8 an der EM5.2

Stuessi schrieb:

Mich interessiert immer noch, welche Kameras (24x36 mm² Sensor) mit welchem Objektiv bei MTF-50 eine Auflösung von 100 Linienpaaren /mm erreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Canon EOS 5DS R mit Canon EF 35 mm 1.4 L II USM : 102,4 lp/mm bei Blende 4

Quelle: digitalkamera.de ... : das ist die Quelle , auf die sich der TO bezieht .


Das Zeiss 135/2.0 schafft das an der Kamera auch.
Klar gibt es nur wenige Objektive, die das an bestimmten Bodys schaffen:
aber es gibt sie und damit taugen sie auch als Beispiel für die Fragen des TO.

Manfred

rower schrieb:

Canon EOS 5DS R mit Canon EF 35 mm 1.4 L II USM : 102,4 lp/mm bei Blende 4
Quelle: digitalkamera.de ...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit 242 Bayerpixeln/mm (unidirektionale Pixeldichte der 5DsR) 102,4 lp/mm in MTF50 darzustellen, das ist schon ein Kunststück.

Weißt du, es ist doch ganz einfach:

wenn die einen systematischen Fehler machen, dann machen die den.

Aaaaber den systematischen Fehler machen die dann normalerweise immer ... auch bei geringeren Auflösungen

Also: wenn die 100 lp/mm bei FX-Objektiven nur tatsächliche 50 lp/mm sein sollten ( jetzt mal fiktiv ) ...
dann sollten die 60 lp/mm an MTF mit dem gleichen Fehlerpotenzial halt 30 lp/mm sein:

Ob nun 100 lp zu 60 lp ... oder 50 lp zu 30 lp : das Verhältnis zueinander bleibt gleich.

Und wenn man pixelpeependerweise die Aufnahmen der entsprechenden Kamera- Objektivkombinationen miteinander vergleicht ... wird man die Unterschiede deutlich sehen.

Euer "wissenschaftlichen" Betrachtungsweise zum Trotz.




OK, OK, OK ...

ich ziehe meine stümperhaften und unwissenschaftlichen Erklärungsversuche zurück:

Die User @Mi67 und @Stuessi kennen sich mit den Eigenschaften von Bayer-Sensoren hervorragend aus ( besser als ich )
und können die Zusammenhänge der Fragen bezüglich der Linienpaare besser und vor allem so gut erklären,
dass jeder nur ansatzweise mit der Technik vertraute User die Zusammenhänge viel besser
und vor allem inhaltlich umfassender verstehen kann.

Daher ziehe ich meine stümperhaften und unwissenschaftlichen Erklärungsversuche zurück.



Ich für mich halte mich aber weiterhin an Zeiss:

http://userfiles.rf-webworld.de/ec8...ente/Sonstige/cln30_de_web_special_mtf_01.pdf