• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Umstieg von MFT - A7II vs A7RII

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
.. und auch da kann KB gegenüber MFT Punkten...

Das stimmt und wird gerne vergessen.
Ein große Sensor hat bzgl. der BQ halt immer seine Vorteile und das sind keine Peanuts!
Kameras mit kleinen Sensoren haben halt den Vorteil der Gehäusegröße.
Aber das muß jeder für sich bewerten.
 
Davon ab, das Preis-Leistungsverhältnis bei den guten Pro MFT-Objektiven & Kameragehäusen stimmt einfach nicht.

Das wurde weiter oben auch schon behauptet, und als ich dann um einen konkreten Vergleich zu meiner gegenwärtigen mFT-Ausrüstung gebeten hatte, kam keine Antwort. ;)

Was kostet denn eine KB-Sony mit 4K Video, möglichst auch mit der Option von 60 fps und / oder unbegrenzter Aufnahmedauer und einer Stabilisierung, die ruhige Aufnahmen sogar ohne Zusatz wie Gimbal möglich macht? Dazu mit einem verlässlichen AF für Fotos auch bei wenig Licht und einem 35mm-Objektiv, das den Rauschvorteil des größeren Sensors dann auch ausspielt? Und wie groß und schwer wird das Ganze dann? Wie sieht es mit Standardzooms aus (Blende 4 reicht) im Bereich 24-200mm? Habe ich auch einen günstigen und möglichst kleinen und unauffälligen Zweitbody zur Verfügung? Das alles auf Wunsch auch mit leisem MShtr und lautlosem EShtr? Gibt es auch schöne kleine Objektive für unterwegs? So etwas wie ein 12-32 plus 35-100 in 4-5.6 oder das 20/1.7? Gibt es auch ein 600mm Äquivalent, das ich ohne Mühe in jede Kameratasche oder meinen Daypack hineinbekomme, wie mein Pana 100-300mm, für das mein leichtes Siri-Stativ noch gut ausreicht, falls ich doch mal unterwegs Lust auf ein richtig langes Tele habe?

Und um welche Ausgabemedien und -formate geht es eigentlich, wenn Ihr den Rauschvorteil erwähnt bzw. Eure Obergrenzen definiert?

Ihr betreibt hier teilweise sehr theoretisches Trockenschwimmen. Es geht letztlich um konrkete Fotos unter konkreten Bedingungen und für konkrete Anforderungen. Da mag für den einen dieses, für den anderen jenes angemessen sein. Wenn Ihr mal aufhören würdet, in diesen absoluten Werten zu denken, und stattdessen in Relationen abwägen würdet, könntet Ihr mFT mit anderen Augen als ein durchaus sehr stimmiges System sehen. So kauft (und tragt) Ihr halt das Beste und Teuerste, ob Ihr es braucht oder nicht.

Ein befreundeter Fotograf hat kürzlich nach jahrelanger Nutzung von mFT auf A7R III mit 24-70 umgestellt, weil er ein Projekt verwirklichen will, für das er eine möglichst hohe Auflösung für Prints in 90x120cm braucht. Da hatte er eine klare Anforderung. Mit dem 18-135 (im APSC-Modus) und dem 35/2.8 kann sie auch seine leichte mFT-Reiseausrüstung ersetzen. Das ergibt einen Sinn.

Für mich ist der Gewinn aber gering, als Allround-System finde ich mFT stimmiger und auch günstiger relativ zu den gebotenen Eigenschaften. Wenn ich, wie ich es mal eine zeitlang häufiger betrieben habe, mehr Konzertfotos bei schummrigen Licht machen würde, würde ich mir dafür sicher eine KB-Kamera zulegen. Das wäre aber dann wahrscheinlich keine Sony, da sind mit die Bodies mit verlässlichem AF und die passenden Objektive zu teuer, und Größe und Gewicht spielen da für mich nicht so eine Rolle. Für Landschaftsfotos wiederum könnte eine A7 interessant sein, ich würde dann wohl aber eine A7R I oder II nehmen. Etc. etc., das hängt wirklich alles von den Bedingungen ab.
 
Das wurde weiter oben auch schon behauptet, und als ich dann um einen konkreten Vergleich zu meiner gegenwärtigen mFT-Ausrüstung gebeten hatte, kam keine Antwort. ;)

Liefer ich dir gerne.

(Auszug aus einem Post von mir aus einem anderen Forum)
Olympus 12-40 F2.8 Pro vs Tamron 28-75 RXD

- beide kosten ca 800€
- das Olympus hat unten rum 4mm und oben rum 5mm mehr Blickwinkel
- das Tamron hat dafür zwei Blenden mehr Freistellung (F2.8 vs F5.6)

Olympus 40-150 F2.8 Pro vs Sony 70-200 F4

- beide kosten ca. 1200€
- Sony hat unten rum 10mm mehr
- Olympus hat oben rum 100mm mehr Blickwinkel: ABER durch die 42MP kann ich auf ein ähnliches Niveau reincroppen und habe damit immer noch mehr Auflösung als die 16MP von MFT
- das Sony hat eine Blende mehr Freistellung (F4 vs F5,6)
- den Lichtunterschied von F4 vs F2.8 kann Sony KB dank einer vier mal so großen Sensorfläche mit einen höheren ISO mehr als nur kompensieren


Ein paar meiner Kritikpunkte würde die OM-D EM1 Mark II lösen. Die kostet round About 1700€ ohne Objektiv.
Die EM1 Mark II löst aber nur ein Teil meiner Probleme. Für 1500€ bekomme ich schon ein gebrauchte 7RII. Für 1900€ eine A7III und für knapp 2200€ eine A7RIII.

Ich gebe nur für eine MFT Kamera keine 1700€ (!) aus. Und wenn man an MFT dann auch noch den Vollformat Look (Freistellung) haben möchte wird es richtig teuer. Beispiel Sony 50mm F1.8 (ca. 200€) vs Nokton 25mm F0,95 (ca. 800€ und kein AF)
Die A7III macht btw 6K Video Downsampling. Ist mir aber ziemlich egal, da ich nicht filme. Und was AF angeht stecken die A7III/A7RIII die OMD EM1 MK II locker in die Tasche. Dafür ist die Oly einfach zu alt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Rechnung mag ja für Dich in Richtung A7 aufgehen. Das ist doch völlig in Ordnung. Ich hatte aber von meinen Anforderungen gesprochen, da ist die Rechnung nicht so eindeutig, und deshalb widerspreche ich einfach solchen Pauschalbewertungen:

Davon ab, das Preis-Leistungsverhältnis bei den guten Pro MFT-Objektiven & Kameragehäusen stimmt einfach nicht.

Ok, da das hier Dein Thread ist, kann ich mir den Zusatz für mich oder für meine Anforderungen etc. auch gern dazudenken. Aber als absolut dahingesetzt stimmt der Satz nicht.

Es ist z.B. wenig sinnvoll, dem größeren Weitwinkelbereich eines Objektivs die größere Freistellung eines anderen entgegenzusetzen. Für sich persönlich kann man das gegeneinander abwägen und Prioritäten setzen, aber sonst sollte man nur Vergleichbares vergleichen.

Ich glaube, darüber sind wir uns auch einig.
 
Es ist z.B. wenig sinnvoll, dem größeren Weitwinkelbereich eines Objektivs die größere Freistellung eines anderen entgegenzusetzen. Für sich persönlich kann man das gegeneinander abwägen und Prioritäten setzen, aber sonst sollte man nur Vergleichbares vergleichen.

Ich glaube, darüber sind wir uns auch einig.

Ja, klar.
Bei der Aussage hatte ich folgendes im Hinterkopf: Warum sollte ich mir für über 1000€ ein MFT Objektiv kaufen, wenn ich für das selbe Geld ein vergleichbares Kleinbild Objektiv bekomme? Immerhin deckt das Objektiv einen 4x so großen Bildkreis ab. Damit erscheint mir das Preis-Leistungsverhältnis bei dem KB Objektiv besser, vor allem weil das Kleinbild Objektiv auch eine höhere Auflösung bedienen kann.

MFT ist ein tolles System mit seiner Daseinsberechtigung, ich persönlich möchte aber mehr für mein Geld. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei der Aussage hatte ich folgendes im Hinterkopf: Warum sollte ich mir für über 1000€ ein MFT Objektiv kaufen, wenn ich für das selbe Geld ein vergleichbares Kleinbild Objektiv bekomme?

Zum Beispiel weil das 1000 € - Objektiv besser in das Gesamtsystem passen könnte und das dann insgesamt evtl. sogar noch preisgünstiger ist.

Da sind z.B. zwei Punkte, die für ein mFT-System sprechen könnten: Video und Formfaktor.

Ich suche zur A7 z.B. ein 35er Reportageobjektiv. Das Nonplusultra wäre natürlich das 35/1.4. Das ist aber groß, schwer und teuer, das muss man wirklich wollen. Dann gibt es das 35/2.8. Nur, was habe ich damit unterwegs unterm Strich gewonnen gegenüber z.B. einer GX9 mit 20/1.7 oder 15/1.7? Ok, ca. 1 Blende Rauschvorteil und größeres Freistellungspotenzial. Soll ich dafür über 2000 € für ein Gehäuse ausgeben? Oder einen günstigen Gebrauchtbody einer vorherigen Generation nehmen und auf Features verzichten? Vor das 20/1.7 könnte ich z.B. sogar noch eine GM1 oder GM5 setzen, hatte ich auch schon mal. Die Ergebnisse sind erstaunlich gut.

Das sind dann alles Abwägungsfragen, die kein Mensch pauschal beantorten kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Beispiel weil das 1000 € - Objektiv besser in das Gesamtsystem passen könnte und das dann insgesamt evtl. sogar noch preisgünstiger ist.

Da sind z.B. zwei Punkte, die für ein mFT-System sprechen könnten: Video und Formfaktor.

Ich suche zur A7 z.B. ein 35er Reportageobjektiv. Das Nonplusultra wäre natürlich das 35/1.4. Das ist aber groß, schwer und teuer, das muss man wirklich wollen. Dann gibt es das 35/2.8. Nur, was habe ich damit unterwegs unterm Strich gewonnen gegenüber z.B. einer GX9 mit 20/1.7 oder 15/1.7? Ok, ca. 1 Blende Rauschvorteil und größeres Freistellungspotenzial. Soll ich dafür über 2000 € für ein Gehäuse ausgeben? Oder einen günstigen Gebrauchtbody einer vorherigen Generation nehmen und auf Features verzichten? Vor das 20/1.7 könnte ich z.B. sogar noch eine GM1 oder GM5 setzen, hatte ich auch schon mal. Die Ergebnisse sind erstaunlich gut.

Das sind dann alles Abwägungsfragen, die kein Mensch pauschal beantorten kann.

Und wie wäre es mit dem Tamron 28-75 RXD oder dem Sony SEL28mm F2 als Alternative? Beide sehr beliebt zur Reportage.

/Edit
Gerade das SEL 28mm F2 liegt doch sehr nahe an deinem genannten Pana 15mm F1.7. Das Sony ist im selben Preisbereich und hat sogar über eine Blende mehr Freistellung.

/Edit2
Oder, wenn du sowieso nur die 35mm brauchst wäre eventuell auch eine Sony RX1 was. 35mm, Vollformat, Lichtstark und ähnlich groß wie eine RX100.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wie wäre es mit dem Tamron 28-75 RXD oder dem Sony SEL28mm F2 als Alternative? Beide sehr beliebt zur Reportage.

Von dem Tamron weiß ich noch zu wenig, das muss sich erst noch bewähren. ;)Für eine unauffällige kleine "Reportagekamera", die einfach so mitnehme, wäre mir das wohl auch zu groß. Das 28/2 finde ich sehr interessant, preislich hält es sich auch in Grenzen.

Der Punkt ist nur: Zwei nicht-kompatible Systeme will ich nicht halten. Also käme mFT komplett weg. Und dann müsste ich ggf. an anderer Stelle Abstriche machen, vor allem bei der Möglichkeit, mit sehr kleiner, leichter und unauffälliger Ausrüstung unterwegs zu sein, und bei den Möglichkeiten, stärker in Video einzusteigen. Als Hybrid-Kameras sind die mFTs wie die GH5 ziemlich genial.

Bei den Preisen ist übrigens auch die Verarbeitung zu beachten. Die PRO-Objektive von Olympus sind schon technische Meisterwerke, ebenso wie die EM1. Gute Qualität ist überall teuer. Reizen an einer A7 würde mich das eine oder andere Loxia. Aber das geht auch alles richtig ins Geld. Wenn man weiß, wofür man das dann einsetzt, finde ich das aber auch gerechtfertigt.

Edit: Eine RX1 würde mich reizen, ist mir zu speziell für den Preis. Mit geringen Abstrichen bekommt man ähnliches sehr viel günstiger. Eine Ricoh GR passt sogar noch in die Hosentasche. Bei Fuji könnte man sicher auch fündig werden. Oder dann doch eine A7 mit 35/2.8.

Bei mFT spricht mich ja gerade die Vielfalt der Einsatzmöglichkeiten kann. Für die Einzelfälle kann man vermutlich (fast) immer etwas besseres finden.

Also, viel Freude mit Deiner neuen A7R II!
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den Preisen ist übrigens auch die Verarbeitung zu beachten. Die PRO-Objektive von Olympus sind schon technische Meisterwerke, ebenso wie die EM1. Gute Qualität ist überall teuer. Reizen an einer A7 würde mich das eine oder andere Loxia. Aber das geht auch alles richtig ins Geld. Wenn man weiß, wofür man das dann einsetzt, finde ich das aber auch gerechtfertigt.

Ok das sehe ich komplett anders. Ich habe lieber ein Plastik-Gehäuse als unnötigen Metall Schnick schnack. Das Plastik Gehäuse ist leichter und kratzfester. Und man sieht nicht die Fingeraberdrücke.


Also, viel Freude mit Deiner neuen A7R II!

Danke dir aber noch habe ich sie nicht :).
Da im Moment die Gebrauchtpreise der A7RIII nach unten gehen wird es wohl eventuell auch die RIII werden. Ich kann noch ein wenig warten.
 
Danke dir aber noch habe ich sie nicht :).
Da im Moment die Gebrauchtpreise der A7RIII nach unten gehen wird es wohl eventuell auch die RIII werden. Ich kann noch ein wenig warten.

Ich würde dann aber auch, geradefür die Landschaftsfotografie, gleich noch mindestens einen Tausender für der Kamera entsprechenden Filter und Stativ miteinrechnen, eine Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied.
 
Stativ habe ich schon ein gutes (von Sirui).
Filter brauche ich erst Mal nur ND Filter. Da nehme ich wieder welche zum schrauben. Wobei ich mir die erstmal spare da ich vorher Arsenal AI ausprobieren möchte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde dann aber auch, geradefür die Landschaftsfotografie, gleich noch mindestens einen Tausender für der Kamera entsprechenden Filter und Stativ miteinrechnen...

Nö, "müssen" überhaput nicht zwingend! Das war früher bei ISO50 und Diafilm ohne Stabi nötig.
Aber das musst Du fairerweise dann für Dich auch bei jedem anderen System mit einrechnen.

PS: Glückwunsch an den TO zu seiner Entscheidung - Die A7RIII ist natürlich ein Traum ... :angel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,

ich wollte mich noch mal melden. Meine MFT Ausrüstung ist fast verkauft und mein Entschluss bezüglich der neuen Kamera steht nun fest: Es wird eine gebrauchte Sony RX100 MKV.

Uff… wie komme ich nun von einer A7RIII zu einer 1“ Kompakt-Knipse?
Nun ich habe in den letzten Tagen mal sachlich reflektiert was in den letzten drei Jahren mit meinen Fotos passiert ist und dabei habe ich auch meine Gefühle / GAS (ich will die A7RIII haben, weil diese geil ist und ich mir die Argumente dafür schönrede) ausgeblendet.

Dafür sprechen für mich folgende Gründe:

1. Ziel-Medium
Zu 99,5% sind meine Fotos auf Instagram und Facebook gelandet. Bei den Plattformen schaut man sich die Fotos in der Regel auf dem Smartphone an. Ich habe es mal verglichen, da sieht man den Unterschied zwischen 1“ vs MFT vs Vollformat einfach nicht, allein schon, weil die Displays der Smartphones so klein sind und weil man z.B. bei Instagram gar nicht zoomen kann.
Die restlichen 0,5% sind A4 Ausdrucke.

2. Wertschätzung
Da gibt man mehrere 1.000€ für ein tolles Kamerasystem wie die A7RIII/A7III aus und die Bilder gehen am Ende im ganzen Bilderstrom bei Insta und Facebook unter. Und dann sieht man im Endeffekt nicht mal, dass man eine so teure Kamera benutzt hat.
Das muss nicht sein. Das fühlt sich auch ziemlich... doof an.

3. Preis-Leistungsverhältnis
Die RX100 V gibt es für ca. 550€ gebraucht und dafür bietet die Kamera einfach so unglaublich viel:
- 24 – 70mm Brennweite (KB)
- lichtstarkes Objektiv mit guter Abbildungsleistung
- eingebauter ND-Filter
- PlayMemories (TimeLapse App)
- sehr kompakt

Wenn ich mir irgendwann eine APSC / Kleinbild Kamera kaufen würde wäre die RX100 V aufgrund der geringen Größe immer noch eine sinnvolle Ergänzung.
Wenn ich dann nachher meine Afrika Reise mache leihe ich mir einfache eine gute Kamera – oder kaufe diese gebraucht, je nachdem was dann billiger ist. Dann kann ich immer noch entscheiden ob MFT, APSC oder Kleinbild.

PS:
Bin ja noch jung und das Geld was ich mir von der A7RIII spare und was von der MFT Ausrüstung übrig bleibt stecke ich erstmal in meine finanzielle Zukunft. Ist sinnvoller 😊.

Also kann der Thread eigentlich zu.
Danke noch mal an alle.

Liebe Grüße

Archer
 
...aktuell bin ich mit meiner Olympus OM-D EM5.2... , denn das ISO Rauschen ist schon nervig

Meine Gründe warum ich umsteigen will:
1.) Ich möchte mehr High ISO Fähigkeit. Bei MFT kann ich mit meinen Kameras bis ISO2.500 gehen,

-> Sony RX10 IV: Die RX10 IV konnte ich mal bei einem Kollegen ausprobieren. Hat mich nicht wirklch überzeugt, vor allem wegen den relativ starken ISO Rauschens welches ja den 1" Sensor geschuldet ist.

:lol::lol::lol:

Wie passt das jetzt?
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.14849334458447908&y=0.4819423158113899

1. Ziel-Medium
Ich habe es mal verglichen, da sieht man den Unterschied zwischen 1“ vs MFT vs Vollformat einfach nicht, ...

2. Wertschätzung
Da gibt man mehrere 1.000€ für ein tolles Kamerasystem wie die A7RIII/A7III....
Und dann sieht man im Endeffekt nicht mal, dass man eine so teure Kamera benutzt hat.
Das muss nicht sein. Das fühlt sich auch ziemlich... doof an.

zu1.
Wenn man eine mFT oder gar KB Ausrüstung richtig nutzt sieht man den Unterschied auch auf dem Smartphone sehr deutlich, man kann damit Bilder machen die mit der Kompakten gar nicht möglich sind!

zu2.
Man kauft sich eine Kamera-(ausrüstung) um bestimmte Bilder machen zu können, dafür muss sie gewisse Eigenschaften erfüllen, wenn die RX100 alles kann was du für deine Bilder brauchst ist es o.k., eine Kamera zu kaufen um andere zu beeindrucken was für teures Equipment man verwendet hat ist etwas schräg, die Bilder sollen beeindrucken, nicht die Kamera, das geht maximal nach hinten los "wow so eine teure Kamera und dann solche Bilder" ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

-> Argumentation um sich das GAS schön zu reden.
Brauchen tut man es nicht.

:lol::lol::lol:
Wenn man eine mFT oder gar KB Ausrüstung richtig nutzt sieht man den Unterschied auch auf dem Smartphone sehr deutlich, man kann damit Bilder machen die mit der Kompakten gar nicht möglich sind!

Nein, sieht man bei Facebook oder Insta eben nicht!
Einzig das Freistellungs-Potential kann man sehen, aber das ist für meinen Anwendungsfall einfach nicht relevant.
 
Zuletzt bearbeitet:
-> Argumentation um sich das GAS schön zu reden.

Man kann sich auch was anderes schön reden ;)

Nein, sieht man bei Facebook oder Insta eben nicht!
Einzig das Freistellungs-Potential kann man sehen, .....

Du siehst keinen Unterschied bei Bildern die im WW mit weniger als 24 mm (KB) gemacht wurden, oder solchen die mit mehr Tele als 70mm (KB) gemacht wurden?

Beides kann man gerade auch bei Landschaftsbildern sehr effektiv einsetzen um unterschiedliche Wirkungen zu erzielen.

Von den vielen Aufnahmesituationen die so eine Kompakte gar nicht abdeckt noch nicht mal zu reden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du siehst keinen Unterschied bei Bildern die im WW mit weniger als 24 mm (KB) gemacht wurden, oder solchen die mit mehr Tele als 70mm (KB) gemacht wurden?

Ich meinte natürlich bei Aufnahmen mit 24mm bzw 70mm (zu mal meine Fotos der letzten 3 Jahre allesamt in diesem Brennweiten-Bereich waren).
KB kann ich später immer noch wenn ich meine ich brauche mehr und wenn die finanzielle Situation besser passt.

Außerdem laufe ich so nicht gefahr für teuer Geld eine A7III / A7RIII zu kaufen, nur um später festzustellen, dass die neue Nikon DSLM eventuell besser passen würde :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wäre bei MFT geblieben. Wo sind da jetzt die Vorteile...


Moin,

ich wollte mich noch mal melden. Meine MFT Ausrüstung ist fast verkauft und mein Entschluss bezüglich der neuen Kamera steht nun fest: Es wird eine gebrauchte Sony RX100 MKV.

Uff… wie komme ich nun von einer A7RIII zu einer 1“ Kompakt-Knipse?
Nun ich habe in den letzten Tagen mal sachlich reflektiert was in den letzten drei Jahren mit meinen Fotos passiert ist und dabei habe ich auch meine Gefühle / GAS (ich will die A7RIII haben, weil diese geil ist und ich mir die Argumente dafür schönrede) ausgeblendet.

Dafür sprechen für mich folgende Gründe:

1. Ziel-Medium
Zu 99,5% sind meine Fotos auf Instagram und Facebook gelandet. Bei den Plattformen schaut man sich die Fotos in der Regel auf dem Smartphone an. Ich habe es mal verglichen, da sieht man den Unterschied zwischen 1“ vs MFT vs Vollformat einfach nicht, allein schon, weil die Displays der Smartphones so klein sind und weil man z.B. bei Instagram gar nicht zoomen kann.
Die restlichen 0,5% sind A4 Ausdrucke.

2. Wertschätzung
Da gibt man mehrere 1.000€ für ein tolles Kamerasystem wie die A7RIII/A7III aus und die Bilder gehen am Ende im ganzen Bilderstrom bei Insta und Facebook unter. Und dann sieht man im Endeffekt nicht mal, dass man eine so teure Kamera benutzt hat.
Das muss nicht sein. Das fühlt sich auch ziemlich... doof an.

3. Preis-Leistungsverhältnis
Die RX100 V gibt es für ca. 550€ gebraucht und dafür bietet die Kamera einfach so unglaublich viel:
- 24 – 70mm Brennweite (KB)
- lichtstarkes Objektiv mit guter Abbildungsleistung
- eingebauter ND-Filter
- PlayMemories (TimeLapse App)
- sehr kompakt

Wenn ich mir irgendwann eine APSC / Kleinbild Kamera kaufen würde wäre die RX100 V aufgrund der geringen Größe immer noch eine sinnvolle Ergänzung.
Wenn ich dann nachher meine Afrika Reise mache leihe ich mir einfache eine gute Kamera – oder kaufe diese gebraucht, je nachdem was dann billiger ist. Dann kann ich immer noch entscheiden ob MFT, APSC oder Kleinbild.

PS:
Bin ja noch jung und das Geld was ich mir von der A7RIII spare und was von der MFT Ausrüstung übrig bleibt stecke ich erstmal in meine finanzielle Zukunft. Ist sinnvoller 😊.

Also kann der Thread eigentlich zu.
Danke noch mal an alle.

Liebe Grüße

Archer
 
Ich wäre bei MFT geblieben. Wo sind da jetzt die Vorteile...

Die Kamera passt in die Jackentasche und ich kriege so unterm Strich 800 bis 1000€ wieder :)
Und ich muss mir keinen Kopf mehr drüber machen welches Objektiv ich mitnehme, da ich alles in einem habe.

Bildqualität ist in etwa die selbe, die RX100 V und OMD EM5.2 sind bei DXO Mark auch sehr nahe beieinander.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten