EF/EF-S Sind 35mm immer 35mm?

Hi.

Trotz fast 10 Jahren Fotografie stelle ich mir grade eine Frage, auf die ich mir selber keine Antwort geben kann.

Sind 35mm immer 35mm?




Angenommen ich habe eine VF Kamera und mache ein Foto mit dem 35/1.4L. Sieht ein Foto mit dem z.B 16-35/2.8L bei 35mm vom Bildwinkel gleich aus?
Wenn ja, sind fisheye objektive ausgeschlossen? Mein Tokina 10-17 macht bei 17mm definitiv andere Bilder als ein 16-35/2.8L


Grund der ganzen Fragerei ist einfach, das ich mein altes 35 1.4L sehr geliebt habe, welches jedoch vor längerer zeit nun das Zeitliche gesegnet hat. Da ich die 35mm Brennweite so sehr mochte, überlege ich ob ein 16-35/2.8 eine alternative wäre.

35 mm sind immer 35 mm. Ein Millimeter ist nun einmal ein Millimeter.

Andere Eigenschaften eines Objektivs als die Brennweite können bei gleicher Brennweite unterschiedlich sein.

Bei Focus auf unendlich sollte es keine Differenzen geben. Bei Focus im Nahbereich kann es je nach Objektiv durchaus Unterschiede im Bildwinkel geben, Stichwort Focus-Breathing. Im Zweifel also darauf bei den betreffenden Objektiven achten.

Solange Du nicht die Sensorgroesse aenderst (z.B. statt Vollformat DX nimmst), ist bei gleicher Brennweite und gleicher Korrektur der Bildwinkel gleich. Sowohl das 35/1.4L als auch das 16-35/2.8L sind rektilinear korrigiert (d.h., sie sind "normale" und keine Fisheye-Objektive), damit ist bei 35mm der Bildwinkel gleich. Eventuell ist die Bildwirkung eine andere, weil andere Eigenschaften (Freistellung, Schaerfe, Vignettierung, ...) anders sind. Eventuell bilden sie auch nicht ganz genau das gleiche Bildfeld ab, da sie vielleicht tonnen- oder kissenfoermige Verzerrung aufweisen. Im Wesentlichen sollte sich aber der gewohnte Bildwinkel ergeben.

Fisheye-Objektive sind anders gerechnet (nicht rektilinear korrigiert), damit ist der Bildeindruck ein ganz anderer. Gerade Linien werden auch nicht gerade wiedergegeben, auch der Bildausschnitt unterscheidet sich.

Das 16-35/2.8 ist also sicher eine moegliche Alternative, wenn Du 35mm magst (mag ich auch) und die Lichtstaerke nicht benoetigst. Nachdenken wuerde ich an Deiner Stelle aber zumindest auch mal ueber das Sigma 35/1.4, vielleicht ist das ja auch eine Alternative. Kommt einfach darauf an, was Du brauchst / moechtest.

P.S.: RIP 35/1.4L

Die Antwort lautet: Jain.

Es gibt eine Ausnahme:
Zoomobjektive verlieren im Nahbereich bis zu 1/3 an Brennweite.

Dein Anliegen wurde früher schon diskutiert.

Letztendlich wirst du fallweise ausprobieren müssen, ob du und deine Verwendung mit eventuellen Abweichungen einverstanden ist.

Ganz genau sind es auch nicht immer 35 mm, die ein 35 mm Objektiv hat, meistens wird da auch auf und abgerundet, also ein Objektiv kann auch 34,8 oder 35,2 zB haben, aber das wird immer auf die 35 mm gerundet.

Christopher Wallace schrieb:

Grund der ganzen Fragerei ist einfach, das ich mein altes 35 1.4L sehr geliebt habe, welches jedoch vor längerer zeit nun das Zeitliche gesegnet hat. Da ich die 35mm Brennweite so sehr mochte, überlege ich ob ein 16-35/2.8 eine alternative wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist, ob Du das Alte oft offenblendig genutzt hast. Falls ja, wäre das Zoom keine Alternative. Der Bildwinkel ist bei 35 mm identisch, so sagt es zumindest Canon:

https://www.canon.de/lenses/ef-35mm-f-1-4l-ii-usm-lens/specification.html

https://www.canon.de/lenses/ef-16-35mm-f-2-8l-iii-usm-lens/specifications/

ObelixSB schrieb:

Ganz genau sind es auch nicht immer 35 mm, die ein 35 mm Objektiv hat, meistens wird da auch auf und abgerundet, also ein Objektiv kann auch 34,8 oder 35,2 zB haben, aber das wird immer auf die 35 mm gerundet.

Zum Vergrößern anklicken....

+1

ObelixSB schrieb:

Ganz genau sind es auch nicht immer 35 mm, die ein 35 mm Objektiv hat, meistens wird da auch auf und abgerundet, also ein Objektiv kann auch 34,8 oder 35,2 zB haben, aber das wird immer auf die 35 mm gerundet.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es.

Christopher Wallace schrieb:

Grund der ganzen Fragerei ist einfach, das ich mein altes 35 1.4L sehr geliebt habe, welches jedoch vor längerer zeit nun das Zeitliche gesegnet hat. Da ich die 35mm Brennweite so sehr mochte, überlege ich ob ein 16-35/2.8 eine alternative wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob die 35mm mit Objektiv "A" den 35mm eines Objektiv "B" entsprechen halte ich für die falsche Frage.

Vielmehr geht es doch darum, was hat dich dein altes 35 1,4L so lieben lassen?

War es dessen dezente Schärfe bei Portraitnutzung im Zusammenhang mit seiner sichtbaren Vignetierung?

Oder mit welchen Blenden wurde fotografiert?

Kann all das was du dir selber still an Antworten geben kannst überhaupt ein anderes Objektiv? ..selbst wenn es zwar die Brennweite kann, aber alles andere (Blende, Vignetierung, Farbwiedergabe, CA, Flare, Schärfeverteilung, etc. ) anders ist?