• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Spiegelloses Vollformat überholt Spiegelreflex

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Green05 schrieb:
Warum immer diese negativen Äusserungen??
Was für den einen (zu) gross kloben ist, ist für andere
angenehm.
Zum Vergrößern anklicken....
Dem kann ich nur zu 100% zustimmen, denn wer Wert auf sehr gute Fotos legt, der benutzt Objektive der Oberklasse und die sind nun mal auch sehr schwer. Um dann die Kamera gut halten zu können, muss sie größer und griffiger sein, damit der Schwerpunkt stimmt. Daher benötige ich auch zur kleinen M100 eine größere Schwester und wahrscheinlich wird es eine DSLR, die seit Jahren zuverlässig und ohne Macken ihre Besitzer erfreut, bei der man noch die Fotos ohne Nachbearbeitung schon am Urlaubsort ausdrucken kann. Und vermutlich wird damit auch noch meine Tochter gute Fotos machen, wenn wir nicht mehr leben. Ob aber dann diese neuen Super-Kameras noch auf dem Markt oder überhaupt noch reparierbar sind, wage ich zu bezweifeln. Das Zeug ist ja alles nur noch Schnell-lebe-Luxusschrott, der bereits nach einem "Mode-Wechsel" uninteressant ist, während die alten Schinken noch alle im Einsatz sind.
 
e410 schrieb:
Es gibt mittlerweile keine guten Gründe mehr, sein Geld in das Hobby Fotografie zu versenken, egal, ob in eine hochwertige DSLR oder DSLM.
Zum Vergrößern anklicken....

Was kompletter Blödsinn ist, da muss nicht mal spezialisierter Tierfotograf oder Planespotter sein. Wollte neulich bei einer gut beleuchteten Veranstaltung ein Bild von der Bühne machen. Ich saß etwas weiter weg und musste etwas zoomen (mit iPhone). Leider ist das Bild in meinen Augen vollkommen unbrauchbar, die Gesichter sind einfach nicht korrekt belichtet.
 
Es gab ja früher auch schon die, welche mit einer viel hübscheren und kleineren Kamera https://www.amazon.de/FOTOTECHNIK-LLL-Kodak-EKTRALITE-Camera/dp/B07HWS5TGG herum rannten.
Möglichkeiten - wurscht, Bildqualität - wurscht - bis: bin ja kein Profi.
Foto hats gemacht, klein ists,- das war die Hauptsache.

Heute findet man vermeintlich besser Informierte, die größere Systemkameras als etwas für Angeber betrachten, etwas was ja in Wirklichkeit niemand braucht, überzogen, viel zu teuer, klobig und unnötig schwer und ganz, ganz sicher befinden sich deren Käufer auf dem falschen weg und sie werden schon sehen was sie davon haben.
Bald wird's vorbei sein mit dem unnötigen Geraffel.

Es hat sich im neuen Jahrhundert nix geändert.

Handy hat die Knipsen übernommen und nun wird wieder auf den kleinen Markt der Unentwegten geschrumpft, die immer schon mehr wollten.
 
Rapunzel08 schrieb:
Ob aber dann diese neuen Super-Kameras noch auf dem Markt oder überhaupt noch reparierbar sind, wage ich zu bezweifeln. Das Zeug ist ja alles nur noch Schnell-lebe-Luxusschrott, der bereits nach einem "Mode-Wechsel" uninteressant ist, während die alten Schinken noch alle im Einsatz sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber DSLRs sind sozusagen auch schnell-lebe-Luxusschrott. Ob Deine Kinder dafür in fünfzehn oder zwanzig Jahren noch passende Akkus bekommen. Oder ob es für die Kamera dann Ersatzteile geben wird, das steht auch in den Sternen. Ohne Strom und elektronische Bauteile tut sich auch in DSLRs nicht das Geringste.
 
lynx224 schrieb:
Das werden sie zum Teil. Wenn Canon und Nikon ihre highend Profi DSLMs auf den Markt bringen. Werden die in keinem wesentlich Punkt schlechter sein, als ihre DSLR Brüder und Schwestern. Darauf werden die beiden Hersteller schon achten.
Mehr fps, AF auf D5/1Dx Niveau, höhere Trefferquote usw. werden diese Kameras einem Teil der Sport, Action, und wildlife Fotografen schon schmackhaft machen.
Ebenso wie Objektive die es für DSLRs nie geben wird, und solchen die in der Abbildungsqualität die vergleichbarer DSLR-Optiken übertreffen.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das wird NICHT passieren, denn in absehbarer Zukunft wird man für Luxusprodukte eine saftige Umweltsteuer bezahlen. Dann ist nämlich der Luxuskonsument der Loser und der wird sich nicht mehr trauen, den Luxus zu zeigen. Dann wird es für diese Luxus- und Wegwerfgesellschaft richtig unangenehm und diese Kameras liegen dann wie Blei in den Regalen.
Ihr letzter Satz ist doch sehr belustigend, denn was will man denn an einem Superfoto noch besser machen können??? Das menschliche Auge hat doch nur eine begrenzte Leistungsfähigkeit, wollen Sie sich dann einen Mikrochip ins Auge implantieren lassen, um noch mehr Pixel sehen zu können?
 
Rapunzel08 schrieb:
Da liegen unsere Welten wohl sehr weit auseinander, denn für mich ist bei einer Kamera der Mehrwert, wenn sie bessere Fotos macht, also einen schnelleren und treffsicheren AF hat, sich schneller bedienen lässt, aber keinen unwichtigen Schnickschnack hat und sie einen internen und bezahlbaren Stabi besitzt, den es ja in der Kompaktklasse schon seit zig Jahren gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Also zumindest den Punkt "treffsicheren AF" bringen die Spiegellosen schon mal mit. ;)

ThreeD23 schrieb:
Zum ersten: :confused: warum soll eine „Superkamera“ störanfälliger sein? Die sind in der Regel wesentlich robuster und auch für den Dauereinsatz gebaut.
Zum Vergrößern anklicken....
Sind diese Kameras damit dann tatsächlich WENIGER störanfällig als günstige Kameras?

Man liest hier im Forum realtiv oft über Defekte an auch teuren KB-Kameras: defekte Spiegelmechanik, Elektronikausfälle usw. Dazu kommt noch - es läuft derzeit gerade im Canon-Unterforum ein Thread dazu - dass Kameras welche vor nicht allzulanger Zeit das Flaggschiff der Palette darstellten gar nicht mehr serviciert werden,

Eine Korrelation in der Art "günstig = störanfällig/viele Defekte, teuer = wenig Defekte" existiert mMn in dieser Form nicht.

... aber KB ist inzwischen der neue „Standard“ und das machen sich die Hersteller zu nutze.
Zum Vergrößern anklicken....
Allenfalls unter Berufsfotografen (oder Nerds, oder auch hier im Forum :D).
Globaler betrachtet sind dagegen Smartphones der neue Standard - >90% aller Fotos werden heute damit aufgenommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rapunzel08 schrieb:
Glauben Sie denn ernsthaft, dass Berufsfotografen ihre alte und immer zuverlässige DSLR in eine Schnell-lebe-Luxuskamera eintauschen, die man schon nach 3 Jahren zum kleinen Preis in den Foren und bei E... nachgeworfen bekommt??? Diese Kameras kauft sich die Wohlstandsgesellschaft, die sich dann ihre Luxuskamera für andere Leute gut sichtbar um den Hals hängt. Dann geht es im SUV mit der neuen Kamera zur grünen Demo und dann wird gegen die Umweltverschmutzung demonstriert. Und danach sitzt man 5 Stunden am PC, um die tollen Fotos vorzeigbar zu machen, das ist doch die Realität der Luxuskonsumenten. Ich sehe mir hier und auch in anderen Foren die Fotos an und ich kann zu den alten Kameras keine Verbesserungen feststellen. Wer von seinem Handwerk Ahnung hat, kann auch mit einer alten DSLR fantastische Fotos machen und dazu sind diese "Dinger" nun mal da;-)
Und um "technisch perfektionistische Fotos" zu bekommen, braucht man vor allem ein Grundwissen über Fotografie und an der Kamera fantastische Objektive! Wer sich eine teure Luxuskamera kauft, aber das Grundwissen nicht beherrscht oder ein billiges Kit-Objektiv benutzt, wird zu 100% scheitern!
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

was für ein Unsinn :mad: also erstens ist eine neue Kam nicht automatisch nur eine „Schnell-lebe-Luxuskamera“ und zweitens sind teure Spiegelreflex auch dann nur „Luxuskameras“, in denen ist auch nicht weniger Eletronikzeugs drin. Drittens muss man andere Leute, die man nicht mal kennt, pauschal als Angeber beschimpfen um sein Feindbild zu pflegen, was soll das ???

Ein Berufsfotograf kauft eine neue Kam wohl dann, weil er sie braucht oder ausprobieren und ihm ist’s egal, ob die I-wann in 3 Jahren man billiger ist. Und ein Hobbyfotograf kauft sich eine, weil er sie will und es sein Hobby ist. Nur weil Du glaubt, dass machen eh nur Angeber, wird so eine Aussage nicht richtig :mad:

Und was Wohlstandsgesellschaft angeht, geh mal durch Deine Wohnung, da wette ich, da finden sich viele Dinge, die Wohlstands- und Luxusartikel sind, also bist Du doch genau so ein Teil dieser Gesellschaft, also was soll so ein Gespräch ???

K.
 
Release Candidate schrieb:
Ich weiss ja nicht, wie lange du vorhast zu leben, aber ohne Akkus funktioniert auch eine DSLR eher gar nicht ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Solange eine Nachfrage besteht, wird es IMMER Hersteller geben, die diesen Markt bedienen. Auch diese Firmen lesen in Foren und in den Bewertungen und die verdienen umso mehr Geld, je schneller der Markenhersteller die Produktion der originalen Akkus einstellt. Auf der gesamten Erde steht an erster Stelle die Umweltrettung und man wird in absehbarer Zeit die ganzen Altgeräte wieder aufarbeiten und zur weiteren Nutzung anbieten. Dann ist der Konsument ein Umweltheld, wenn er sein Zeug im Gebrauchtwarenhandel einkauft und man wird das steuerlich belohnen;-) Diese Hightech-Geräte, die nach 5 Jahren wertlos sind, wird dann niemand mehr kaufen, weil die teuren Recycling-Kosten der Endverbraucher als Umweltsünder bezahlen muss.
 
Ray_of_Light schrieb:
Also zumindest den Punkt "treffsicheren AF" bringen die Spiegellosen schon mal mit. ;)


Sind diese Kameras damit dann tatsächlich WENIGER störanfällig als günstige Kameras?

Man liest hier im Forum realtiv oft über Defekte an auch teuren KB-Kameras: defekte Spiegelmechanik, Elektronikausfälle usw. Dazu kommt noch - es läuft derzeit gerade im Canon-Unterforum ein Thread dazu - dass Kameras welche vor nicht allzulanger Zeit das Flaggschiff der Palette darstellten gar nicht mehr serviciert werden,

Eine Korrelation in der Art "günstig = störanfällig/viele Defekte, teuer = wenig Defekte" existiert mMn in dieser Form nicht.


Allenfalls unter Berufsfotografen (oder Nerds, oder auch hier im Forum :D).
Globaler betrachtet sind dagegen Smartphones der neue Standard - >90% aller Fotos werden heute damit aufgenommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wir sprechen hier ja über dedizierte Kameras, und da wird KB der neue „Standard“, weil es das Smartphone für alles andere ist.

Und normalerweise sind natürlich teuerere Kameras, KB hervorzuheben, robuster, staub- und Spritzwassergeschützt, besser abgedichtet, die Verschlüsse auf mehr Auslösungen ausgelegt. Das ist nichts Neues. Und weil es drei Artikel über Probleme in nem Forum zu lesen gibt, heißt es weiterhin nicht, dass diese Kameras grundsätzlich ein Problem haben. Man darf dabei nie die wiederkehrende Forumsblase vergessen...
 
Kathy89 schrieb:
Hallo,

was für ein Unsinn :mad: also erstens ist eine neue Kam nicht automatisch nur eine „Schnell-lebe-Luxuskamera“ und zweitens sind teure Spiegelreflex auch dann nur „Luxuskameras“, in denen ist auch nicht weniger Eletronikzeugs drin. Drittens muss man andere Leute, die man nicht mal kennt, pauschal als Angeber beschimpfen um sein Feindbild zu pflegen, was soll das ???

Ein Berufsfotograf kauft eine neue Kam wohl dann, weil er sie braucht oder ausprobieren und ihm ist’s egal, ob die I-wann in 3 Jahren man billiger ist. Und ein Hobbyfotograf kauft sich eine, weil er sie will und es sein Hobby ist. Nur weil Du glaubt, dass machen eh nur Angeber, wird so eine Aussage nicht richtig :mad:

Und was Wohlstandsgesellschaft angeht, geh mal durch Deine Wohnung, da wette ich, da finden sich viele Dinge, die Wohlstands- und Luxusartikel sind, also bist Du doch genau so ein Teil dieser Gesellschaft, also was soll so ein Gespräch ???

K.
Zum Vergrößern anklicken....

Bravo, Sie können lesen, aber mit dem Verstehen des Inhaltes gibt es leider noch einige Probleme... Wer alle Kommentare lesen kann und diese auch in einen Zusammenhang bringen kann, ohne sich beleidigt zu fühlen, hat gute Chancen, mein Anliegen zu verstehen;-)
 
lynx224 schrieb:
Mir persönlich ist das egal, ob nuu so oder so :D

Und der Rest ist eh Unsinn. Wieso sollte auf DSLMs eine Luxusteuer erhoben werden, entsteht durch das Drücken des Auslösers etwa auch CO2 ? :devilish:



entweder Glaskugel dekalibriert, oder der Kaffeesatz war bereits am Schimmeln.
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Bange, meiner Glaskugel geht es bestens und mein Kaffeesatz hat auch keine Probleme;-)

Bissel mit Politik beschäftigen, denn diese Steuern sind nicht meine Erfindung... Man wird der schnelllebigen Wegwerfgesellschaft, die jedes Jahr das neuesten Zeug kauft, in absehbarer Zukunft sehr auf die Füße treten. Aber darum geht es hier nicht, sondern ob KB die Mittelklasse verdrängen wird. KB wird immer seine Anhänger haben und jeder soll seine Träume ausleben, wie er es sich leisten kann, aber ganz sicher werden NICHT alle Konsumenten auf diesen Zug aufspringen. Wenn die Mittelklasse nicht mehr interessant wird, kauft man sich eher ein gutes Smartphone oder eine kleine DSLR, aber bestimmt keine Kamera, die überwiegend zu Haus im Regal liegt, weil sie mit guten Objektiven zu groß und zu schwer ist. Ich hatte nur sehr kurze Zeit eine A7ii mit dem nicht ganz schlechten SEL-28 f2 und ich konnte bei den Fotovergleichen mit den Ergebnissen meiner kleinen M100 keine Verbesserung feststellen. Warum sollte man denn 1000 Euro mehr für ein Produkt ausgeben, wenn man als kleiner Hobbyfotograf die teuren Objektive nicht kaufen möchte und mit den Einsteiger-Objektiven das Potenzial einer KB-Kamera überhaupt nicht ausschöpfen kann? Tut mir leid, dass ich diesen Hype überhaupt nicht nachvollziehen kann. Ich glaube, da verschiebt doch bei vielen Käufern das Wunschdenken die Realität.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten