-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Spiegelloses Vollformat überholt Spiegelreflex
- Themenersteller hamat
- Erstellt am
- Status
Panasonic L, Sony A6400, EOS RP, GFX 100
Danke. Wie gesagt scheinen die aber bei den CIPA-Zahlen bezüglich Produktion und Auslieferung keine großen Auswirkungen auf die Gesamtentwicklung bei den DSLM für den April und Mai gehabt zu haben.
Das Du diese Meinung anzweifeln wirst. Davon war auszugehen.So wie hier alles angzweifelt wird, was nicht ins eigene Weltbild passt.
Das bleibt Dir doch unbenommen, wenn Du meinst, dass die DSLM-Hersteller mit den vorliegenden Zahlen sorgenfrei in die Zukunft blicken können. Ich zweifel das halt an. Da unterscheiden sich unsre Weltbilder, aber ist auch nicht weiter schlimm. Damit kann ich gut leben.
Wirklich sorgenfrei kann wohl kein Kamera-Hersteller im Moment in die Zukunft blicken, dafür ist der Kamera-Markt einfach zu stark im Umbruch und die Stückzahlen insgesamt rückläufig, wie die Vergleichsdaten zum Vorjahr sehr schön zeigen: Die Kurve über das Jahr gesehen ist sehr ähnlich, nur ein paar Etagen tiefer...
Außerdem steht im verlinkten Text nichts von "sorgenfrei", sondern...
Das klingt ein bisschen anders.
Und es bezieht sich darauf, dass nach Stückzahlen zwar sowohl die Verkäufe von DSLR als auch DSLM rückläufig sind, nach Umsatz aber DSLM einen deutlichen Zuwachs zu verzeichnen haben, während der Umsatz bei DSLR quasi im freien Fall ist.
Dann wird der 1DR Body auch nicht mehr weit sein...
https://fstoppers.com/gear/more-pro...vp55insB5fgFKmEA8YvJRh5x7DICAgq-zTmttCeErWg6g
Ob dann noch eine 1DX III kommt...
https://fstoppers.com/gear/more-pro...vp55insB5fgFKmEA8YvJRh5x7DICAgq-zTmttCeErWg6g
Ob dann noch eine 1DX III kommt...
Das ist doch Wortklauberei. Also bei uns im Sprachgebrauch würde ich mich schwer tun, da einen großen Unterschied rauszulesen. Aber wie dem auch sei, ich bezweifle auch, dass die DSLM-Hersteller "derzeit keinen Grund zur Beunruhigung haben".
Dass es den DSLR-Herstellern noch schlechter gehen könnte, ist ziemlich irrelevant für meine Aussage. Und seine Analyse ist und bleibt für mich zu kurz gesprungen. Das könnt ihr verteidigen, wie ihr wollt. Der "deutliche" Umsatzzuwachs beträgt im Zeitraum von Januar bis Mai grade mal 4% zum Vorjahr und muss nun unter mindestens zwei weiteren größeren Marktteilnehmern aufgeteilt werden, wenn man mal davon ausgeht, dass die bisherigen Produktionszahlen und Auslieferungen bis Mai von Panasonic S unter ferner liefen rangieren. Und die Produktionswerte liegen im Mai wie gesagt mittlerweile sogar deutlich unter Vorjahresniveau, obwohl da noch kein Z, RF und S in der Statistik enthalten waren.
Daran kann man sehr schön sehen, zu welchen unterschiedlichen Schlussfolgerungen man auf der Basis der selben Zahlen kommen kann, je nachdem, wie man sie ins Verhältnis zueinander setzt und interpretiert. So lange man dabei mit offenen Karten spielt und nicht absichtlich wichtige Teile weglässt oder verzerrende Darstellungen verwendet, ist daran auch nichts verwerflich. Interpretation ist immer eine Einordnung in bestehende Deutungszusammenänge, und die können durchaus unterschiedlich sein.
Interessant. Alleine schon das "derzeit" macht aus meiner Sicht einen klaren Unterschied.
Interessant. Alleine schon das "derzeit" macht aus meiner Sicht einen klaren Unterschied.
Zuletzt bearbeitet:
Aus meiner Sicht nicht. Das Wort "derzeit" ist doch hier nur Füllwort. Entweder die Zahlen gebens her, dass man "jetzt", "Stand heute", "derzeit", keinen Grund zur Beunruhigung hat, oder eben nicht. Ob Du da das "derzeit" dazuschreibst oder nicht, macht in meinen Augen keinen Unterschied. Die Frage ist ja, wann denn sonst? Du gehst ja von den grade vorliegenden Zahlen aus. Und es sind keine Prognosezahlen.
Ein 'derzeit' impliziert, dass sich das jederzeit aendern kann.
... hat keinen Grund zur Beunruhigung
... hat derzeit (noch) keinen Grund zur Beunruhigung.
Wieso sollte keine 1Dx MK III oder D6 mehr auf den Markt kommen ? Es wird m.E. wird keinen abrupten Wechsel geben. Noch werden bei Canikon die EF und F-mount Objektive als Ergänzung gebraucht. Und so lange diese Objektive noch von den Herstellern angeboten werden. So lange macht es auch Sinn die DSLRs anzubieten. Auch wenn selbstverständlich das Angebot an DSLRs auf die Modelle reduziert werden wird, mit denen noch Geld zu verdienen ist.
Genau. Muss ich's nicht mehr schreiben, danke!
BaWü? Da gab's doch mal so einen Werbeslogan...
*SCNR*Es ging nicht um alle DSLM-Hersteller, sondern um den Teil davon, der "nur im spiegellosen Segment aktiv ist und nicht mit anderen, von der allgemeinen Marktentwicklung unabhängigen Problemen kämpft", und dessen Namen er nicht nennt, weil sowieso jeder weiß, wer gemeint ist...
Zuletzt bearbeitet:
Canon.de:
Reihenaufnahmen
max. ca. 7 B/s mit voller AF / AE Nachführung, die Geschwindigkeit wird für eine unbegrenzte Anzahl JPEGs oder 21 RAWs beibehalten 789
max. 4,3 B/s im Live View Modus mit AF-Nachführung
Gast_499251
Guest
Meinte die D5 von Nikon und nicht die 5D von Canon. Fehler meinerseits
Er meinte die D5 von Nikon...
ich Frage mich, wieso sollte noch eine neue DSLR-Generation entwickelt werden?
gerade bei der Kameratechnik ist doch eine neue Generation ohne wirkliche technische Verbesserung kein Erfolgsmodell.
(im Unterschied zur Autoindustrie, wo ich schon lange nicht mehr durchsteige was die neuen Modelle von den Alten unterscheidet, wie beim Golf I, II, III, IV, V usw...)
damit sage ich nicht, dass die alten DSLRs bald nicht mehr produziert werden...
(auch ein Unterschied zur Autobranche)
BaWü? Da gab's doch mal so einen Werbeslogan...
Ja, manchmal kommts mir schon so vor, als ob wir hier im Süden eine andere Sprache sprechen. Wobei ich ja auch nur "reingschmeckter" Stuttgarter bin, aber von nicht weit her. Quasi viel schlimmer von ner Stufe weiter nebenan
Genau. Muss ich's nicht mehr schreiben, danke!
Au weh
Solch eine Aussage steht dann natürlich wie in Stein gemeißelt und gilt für alle Ewigkeit, wenn ich das "derzeit" weglasse. Also sagt mal, das ist doch albern, oder meint ihr das etwa ernst? Eine solche Analyse gilt ganz allgemein immer für die vorliegenden Zahlen. Und wenn dann neue Zahlen kommen, macht man eine neue Analyse, die natürlich wieder ganz anders lauten kann. Da macht das Wort "derzeit" in solch einem Zusammenhang aber wirklich keinen Unterschied. Hochdeutsch hin oder her.Das kannst Du drehen und wenden, wie Du willst. Für mich gibt es bei solchen Zahlen keinen Hersteller, den das nicht beunruhigen sollte. Das ist es ja, was ich meine, dass seine Analyse zu kurz gegriffen ist. Gut, außer er meint vielleicht Olympus, denen die Zahlen ja jahrelang schon egal sind. Denn meine Meinung ist ja, dass auch der Teil, der "nur im spiegellosen Segment aktiv ist ...", von den Zahlen beunruhigt sein sollte.
Ich wundere mich, dass ihr versucht, diese Analyse mit Spitzfindigkeiten zu verteidigen, obwohl Du ja selbst schreibst:
Ist doch genau das, was ich auch gesagt habe und was der Analyse aus dem Bericht entgegensteht.
Bisher war es so, dass mit dem neuen Modell immer deutliche Verbesserungen verbunden waren und ich sehe nicht, warum das bei einem nächsten Modell nicht der Fall sein sollte.
Ostalbkreis?
Aber das wird hier OT... Ja, schon...
Und ich empfinde das auch nicht als Spitzfindigkeit, sondern als sprachliche Differenzierung...
Das widerspricht sich ja nicht.
Natürlich müsssten sich absolut gesehen alle Kamera-Hersteller Sorgen machen, weil ihr Markt von den Smartphones abgegraben und das zu verteilende Stück Kuchen daher immer kleiner wird. Aber relativ gesehen, also sozusagen innerhalb der Torte (und darum geht es ja in diesem Thread), müssen sich zurzeit nach Aussage des Autors eben die reinen DSLM-Hersteller noch am wenigsten Sorgen machen, weil die Rückgänge DSLM weniger betreffen als DSLR. Was ja nicht heißt, dass sie sich gar keine Gedanken um die Zukunft machen müssen und auch nicht, dass das immer so bleiben wird. Aber im Gegensatz zu anderen Herstellern, die aufgrund solcher Zahlen vielleicht schon darüber nachdenken müssen, ob sie überhaupt weitermachen können, ist das bei manchen eben noch nicht so ernst, dass sie wirklich beunruhigt sein müssten. Deshalb vermutlich die Formulierung "hat derzeit keinen Grund zur Beunruhigung".
Und ja, ich finde die Analyse nachvollziehbar, was aber nicht heißt, dass man die Zahlen nicht auch - so wie Du es tust - anders interpretieren und zu anderen Schlüssen kommen kann. Zahlen sind eindeutig, ihre Interpretation nicht, die ist Betrachtungs- und Auslegungssache. Und da kommen wir eben zu unterschiedlichen Ergebnissen, Du, der Autor und ich. Mach ja nichts, wie es wirklich wird, weiß noch keiner...
Nein. Aber ein hinzugefuegtes 'derzeit' unterstreicht die Temporaeritaet der Aussage nocheinmal deutlich. Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Ostalbkreis?
Nene. Wir haben schon 9er Postleitzahl - Ansbach.
Natürlich kann man wie der Autor der Ansicht sein, dass sich die DSLM-Hersteller keine Sorgen machen müssten. Da hab ich ja kein Problem damit, wenn man das auch so sieht. Aber da steht halt auch nicht "die wenigsten Sorgen machen", sondern wortwörtlich "kein Grund zur Beunruhigung". Und das meine ich halt nicht und interpretiere die Zahlen anders.
Die Diskussion ist ja jetzt nur entstanden, weil Du meintest, der Autor würde das mit der Beunruhigung auch relativieren und einschränken und anders meinen. Das tut er aber nicht. Sondern da steht "kein Grund zur Beunruhigung". Und da führen so Begleitwörter wie "derzeit" nicht zu einer relativierten Aussage. Das ist in dem Fall schwarz bzw weiß formuliert.
Na dann halt nochmal: Die Behauptung war, dass das Wort "derzeit" hier einen "klaren Unterschied" in der Aussage macht. Dass es eine Temporität in der Aussage mit ein bisschen guten Willen unterstreicht, meinetwegen. Aber niemals macht es hier - und Du musst ja auch den Zusammenhang berücksichtigen, worum es geht: nämlich um eine Analyse von aktuellen Zahlen, wo der Zeitbezug ja quasi von vornherein inbegriffen ist. Daher braucht er eigentlich nicht extra verdeutlicht werden - einen "klaren Unterschied" dazu, als wenn ich es weglasse. So viel zum "schwer verstehen".
- Status
WERBUNG