Sigma 18-300 oder Tamron 16-300mm

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem neuen Objektiv, die Wahl ist
auch schon fast gefallen, es stehen noch 2 zu Auswahl.
Da ich jetzt durch recherchen im Internet etc. nicht weiterkomme
würde ich gerne wissen, was spricht für welches Objektiv und
was gegen eines. Bitte um eure Hilfe.

Sigma 18-300 = ca 410€
Sigma 18-300/3,5-6,3 Macro HSM OS (C)

Tamron 16-300mm = ca 450€
Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Danke schonmal.

MfG Andre

Andre,

erste Frage, an welcher Kamera willst Du das Objektiv nutzen?

Zweitens eine Anmerkung von mir, beide Objektive sind sogenannte Superzoom Objektive. Wenn man nicht so hohe Ansprüche hat, sicher nutzbar, aber man vergibt dadurch eine Menge der Möglichkeiten einer Spiegelreflexkamera.

Ich würde Dir raten, lieber zu folgender Kombination zu greifen:

Canon EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS STM

Canon EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS STM

Zusammen sind diese beiden Objektive sicher günstiger als die beiden von Dir vorgeschlagenen und die Bildqualität ist es auch.

Gruß,

Ralph

white_chapel schrieb:

Andre,

erste Frage, an welcher Kamera willst Du das Objektiv nutzen?

Zweitens eine Anmerkung von mir, beide Objektive sind sogenannte Superzoom Objektive. Wenn man nicht so hohe Ansprüche hat, sicher nutzbar, aber man vergibt dadurch eine Menge der Möglichkeiten einer Spiegelreflexkamera.

Ich würde Dir raten, lieber zu folgender Kombination zu greifen:

Canon EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS STM

Canon EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS STM

Zusammen sind diese beiden Objektive sicher günstiger als die beiden von Dir vorgeschlagenen und die Bildqualität ist es auch.

Gruß,

Ralph

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

nutzen an der Canon EOS 7D oder evlt. an der EOS 650D.
Die beiden genannten Objektive habe ich, allerdings möchte ich diese "in einem". In wie fern ist es gemeint "[...] man vergibt dadurch eine Menge der Möglichkeiten [...]"

ichhalt033 schrieb:

In wie fern ist es gemeint "[...] man vergibt dadurch eine Menge der Möglichkeiten [...]"

Zum Vergrößern anklicken....

weil eine derartig große Spreizung der Brennweite, die Bildqualität stark begrenzt.

Das was dann auch die Vorzüge einer DSLR letztlich ausmacht, machen solchen Objektive zunichte, da sie von allem (Weitwinkel, Normalbrennweite bis Tele) ein bißchen können, aber nicht wirklich gut.

denke das tamron ist sicher eine gute wahl...

die plastikgewindebomber würd ich mir nicht an die kamera schrauben...

lg, nita.

naja, das Tamron wird im Vergleich die bessere Wahl sein, aber ob es eine gute ist

ich würde diesen Brennweitenbereich auch auf zwei Objektive aufteilen.

Ich kenne nur ein sehr gutes "Superzoom" welches diesen Brennweitenbereich auf sehr sehr gutem Niveau schafft ... kostet aber auch ein vielfaches dieser Objektive

Andre,

Du hast mit der 7D und der 650D zwei gute Kameras als Basis. Es macht jetzt keinen Sinn, Dir die Ergebnisse zu "versauen" indem Du schlechte Objektive dranschraubst. Ich habe auch lernen müssen, dass Glas viel wichtiger ist, als die Kamera. Nur als Beispiel, mein Canon 70-200/2.8 L ist seit mittlerweile 20 Jahren in Produktion und bietet auch heute noch hervorragende Qualität. Wieviele neue Kameras hat Canon in der Zeit schon präsentiert?

Investiere lieber in gute Objektive und das müssen nicht unbedingt neue sein. Davon hast Du viel mehr.

manfred1768 schrieb:

...
Ich kenne nur ein sehr gutes "Superzoom" welches diesen Brennweitenbereich auf sehr sehr gutem Niveau schafft ... kostet aber auch ein vielfaches dieser Objektive

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst das Canon EF 28-300mm 3.5-5.6 L IS USM, Manfred?

white_chapel schrieb:

Du meinst das Canon EF 28-300mm 3.5-5.6 L IS USM, Manfred?

Zum Vergrößern anklicken....

ja, genau das meine ich ... ein sehr gutes Objektiv, ist auch in meiner Fototasche ... aber eben auch sehr teuer.

es ist optisch absolut auf dem Niveau eines 24-105 L ... auch bei Offenblende ein sehr gutes Glas

Danke euch allen.

manfred1768 schrieb:

...
es ist optisch absolut auf dem Niveau eines 24-105 L ... auch bei Offenblende ein sehr gutes Glas

Zum Vergrößern anklicken....

Also, ich würde meinem 70-200/2.8 ein höheres Niveau als meinem 24-105 bescheinigen.

white_chapel schrieb:

Also, ich würde meinem 70-200/2.8 ein höheres Niveau als meinem 24-105 bescheinigen.

Zum Vergrößern anklicken....

vom 70-200 haben wir aber nicht gesprochen

manfred1768 schrieb:

vom 70-200 haben wir aber nicht gesprochen

Zum Vergrößern anklicken....

War doch nur ein Beispiel:

white_chapel schrieb:

... Nur als Beispiel, mein Canon 70-200/2.8 L ist seit mittlerweile 20 Jahren in Produktion und bietet auch heute noch ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin ja noch Frischling ... habe meine 70d erst seit 10 Monaten.
Das Tamron habe ich mir für unseren USA - Urlaub gekauft und keine Sekunde bereut.
Ich empfinde es als ganz tollen Allrounder. Gerade die 2 mm mehr Weitwinkel bemerkt man schon deutlich ... die Macro - Funktion ... und der Tele - Bereich lassen der Spontanität freien Lauf.
Gerade in den Nationalparks kommt es darauf an, dass man schnell auf verschiedene Bedingungen reagieren kann. Alleine die Umstellung von Blende und Fokus haben teils schon zu lange gedauert. Während die Landschaft ja noch geduldig wartet, sind andere Bildobjekte schneller weg als man abdrücken kann. Wenn man dann immer gerade noch das Objektiv wechseln muss ...
Die Beispielbilder sind alle in DPP etwas nachbearbeitet. Sollte Interesse an weiteren unbearbeiteten Beispielen bestehen, so habe ich reichlich Auswahl verschiedener Motive ...


!!! Die angefügten Bilder sind bei der Verkleinerung mit dem Smartphone - App etwas verunglückt. !!!

Bitte die Bilder in Beitrag 17 verwenden. Leider weiss ich nicht, wie ich die Bilder hier wieder löschen kann.

Hallo Rudi,
beim Einstellen sind leider die EXIFs verloren gegangen...
Vllt. erzählst du uns, was Du alles in DPP gemacht hast, da meiner Meinung nach der Hintergrund speziell bei den ersten 3 Bildern ordentlich leidet von der Qualität - kommt's vom Zuschnitt/ Anpassung für's Forum oder bildet das Tamron wirklich so ab.

Beim letzten Bild meine ich, daß die Wolken einen Lila-Stich haben. Kann das sein?
(Mein Arbeits-Monitor ist nicht farb-kalibriert....)


Zum Thema:
Als Urlaubs-/ Reiselinse sind solche "Super-Zooms" sicherlich eine Überlegung wert, wenn man sich mit den Glas-Eigenschaften arrangieren kann.
Andernfalls kann man sich auch eine 2-Linsen-Lösung überlegen.

Ich denke das Verkleinerungsapp auf dem Smartphone ist schuld ... ich habe den Beitrag übers Note 3 hier eingestellt. Allerdings dürfte bei der hier zugelassenen Bildgrösse die Qualität immer etwas leiden.
Die Bilder sollten auch nur belegen, dass Allrounder durchaus ihre Berechtigung haben, besonders wenn man nicht gezielt auf Objektsuche ist ...

Wenn ich nachher am Rechner sitze, kann ich aber gerne mal schauen, ob ich die Bilder besser eingestellt bekomme.

white_chapel schrieb:

War doch nur ein Beispiel:

Zum Vergrößern anklicken....

achso, ok

So, nun sieht es hoffentlich besser aus.

Ich habe alle Bilder noch mal aus RAW heraus in die passende Grösse entwickelt.

Bearbeitung mit DPP in RAW:

Bild 1 (1052): Schatten eine Stufe aufgehellt, Schärfe auf 6
Bild 2 (1115): unbearbeitet
Bild 3 (1448): Weissabgleich auf Tageslicht, Farbsättigung +1, Schärfe auf 8
Bild 4 (1708): Farbsättigung +1, Schärfe auf 5
Bild 5 (1460): Kontrast +1, Schatten +1, Farbsättigung +1

Rudi, nimm es mir nicht über aber die Bilder sprechen dann eher doch für die Kombi 18-55, 55-250 mm STM.
Zwar scheint das Tamron schon das beste der Kandidaten zu sein in der Preisklasse, würde aber meinen Ansprüchen wohl auch nicht mehr gerecht werden. Bin auch durch die Entwicklungsphase durch, wie wohl so viele andere. Hatte mal ein 18-250 von Tamron weil eben günstig war, aber seit ich das zb. das Tamron 70-300 VC habe ist mir klar das es da doch "sehbare" unterschiede gibt.
Meine klare Empfehlung ist die Zwei-Objektiv-Lösung.
LG Ralf

Nun, mit deiner Zweiglaskombi hätte es die Fotos 1 - 3 nicht gegeben. Denn wenn hauptsächlich für Landschaft dein 18 - 55 aufgeschraubt gewesen wäre, hättest du die possierlichen Tierchen um ein wenig Geduld bitten müssen.
Wenn ich losziehe, des Bildes wegen und vorher genau weiss, was es werden soll, so macht der Versuch Sinn, mit dem passenden Material die beste Bildqualität zu fördern.
Möchte ich aber mit meiner Kamera auf das beste Bild reagieren können, so fällt es mir leicht auf etwas Qualität zu verzichten, wenn ich das Bild überhaupt machen kann.

In diesem USA - Urlaub wäre einzig eine zweite Kamera eine Option gewesen.

Nicht vergessen sollte man, dass die Bilder jeweils die Endbereiche im Zoom und Weitwinkel zeigen, zudem von einem DSLR - Anfänger (Das Bild mit dem Vogel im Himmel war ein Spontanschuss aus einer Landschaftsaufnahme heraus. So ein Federvieh zu erwischen bedingte eine spontane Reaktionszeit von Sekunden, sonst waren sie wieder weg.)

Im Bereich von 18 - 135 gibt es keinen sichtbaren Unterschied zum Canon 18 - 135 is stm Kit - Objektiv. Das hatte ich vorher getestet.

Der TE wird sich diesbezüglich ja auch entsprechende Gedanken gemacht haben und braucht nur noch die Entscheidungshilfe zwischen Sigma und Tamron.

RudiRabe schrieb:

Möchte ich aber mit meiner Kamera auf das beste Bild reagieren können, so fällt es mir leicht auf etwas Qualität zu verzichten, wenn ich das Bild überhaupt machen kann.

.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das nicht der ideale Einsatzfall für eine gute Bridge?
Wenn ich unterwegs bin ist eher das Tamron 70-300 VC immer drauf und bei Bedarf habe ich ein Standartzomm oder das EF-S 24 mm STM in der Tasche.

LG Ralf