Telezoom für Landschaft an vollformat

desktopman

• 08. Jan. 2019

• #21

wenn du ein bisschen Geld sparst, dann würde ich an deiner Stelle irgendwann mal in ein paar Monaten ein Nikon 70 - 200 mm F4 gebraucht kaufen - für 650-750 Euro bekommst du das. alternativ noch das Tokina 70 - 200 mm F4. Das wiegt auch "nur" 980 Gramm. Gebraucht zwischen 500 und 600 Euro zu haben.

 

schorsch2489

Themenersteller

• 09. Jan. 2019

• #22

die Anfangsfragestellung hast du aber schon gelesen?
1kg brauch ich nicht mitnehmen, da bleib ich bei meinem 2.8er ...

 

p'itti

• 09. Jan. 2019

• #23

Guten Abend,
soweit ich das richtig gelesen habe war das 80-200 f4 ais noch nicht genannt.
Optisch von vielen Seiten gelobt, ich selbst habe es auch immer wieder dabei (an der D700). Gewicht schlägt mit gut 800 g zu Buche.
Mein persönlicher Tip, in retro-Stellung als pseudo-Makro verwendbar (dann allerdings nichtmehr bis in die Ecken scharf!!!;-)))
p'itti

 

schorsch2489

Themenersteller

• 09. Jan. 2019

• #24

ehe hier noch 20 Leute mit ihren 800g leichten Objektiven posten (lesen die alle nicht den Eingangspost?)

Maximumgewicht 600g

 

ManniD

Moderator

Teammitglied

• 10. Jan. 2019

• #25

schorsch2489 schrieb:

ehe hier noch 20 Leute mit ihren 800g leichten Objektiven posten (lesen die alle nicht den Eingangspost?)

Zum Vergrößern anklicken....

Die können alle lesen, du warst bis zu diesem Beitrag aber nicht in der Lage, klar zu vermitteln wie schwer es denn sein darf. Im 1. Beitrag steht was von einem 70-200/2,8, nicht einmal welches. Die haben je nach Ausführung ein Gewicht von 1280g bis fast 1600g.
Und wenn man da zum schwereren gute 600-800g weniger hat, ist das durchaus deutlich leichter.

Maximumgewicht 600g

Zum Vergrößern anklicken....

Das hätte im 1. Beitrag stehen müssen, dann gibbet auch keine MIssverständnisse.


Und nun weiter mit der Beratung.

 

donesteban

• 11. Jan. 2019

• #26

Das 70-210/4-5.6 ist mit 590g knapp drunter. Es gibt auch noch das AF-D 80-200/4.5-5.6 mit nur 330g, das hatte an DX ganz ordentliche Leistung, an FX nie selbst probiert. Haptisch merkt man ganz deutlich bei dem, dass das geringe Gewicht auch dadurch erreicht wurde, dass man an jeder Stelle, wo man Plastik statt Metall nehmen könnte, dies auch so gemacht hat.

 

schorsch2489

Themenersteller

• 12. Jan. 2019

• #27

im Moment tendiere ich deutlich zum 70-210/4-5.6.
Ist zwar schwerer, aber es ist stabiler.
Bricht nicht gleich, wenn man mal leicht an einen Felsen oder so kommt...

die Suppenzooms mag ich nicht nehmen, das ist mir zuviel Kompromiss.

 

Finivain

• 13. Jan. 2019

• #28

Gute Wahl! Ich habe mein Non-D lange an der D90/D700 genutzt und für das Geld das ich damals gezahlt habe (weis leider nicht mehr wieviel ist Jahre her) hätte man einiges drauflegen müssen für ein 70-300.
Habe es auch nie verkauft als leichte Variante.

 

Zuletzt bearbeitet: 13. Jan. 2019