Welches Objektiv für eine D7500?

Hallo,
ich bin neu im Forum und dies ist mein erster Beitrag.

Vor Kurzem habe ich eine Nikon D7500 gekauft. Im Kit war ein Nikkor DX AF-S 18-140 mm mit dabei. Allerdings habe ich auch ein 6 Jahre altes Nikkor DX AF-S 18-105 mm. Nun habe ich also zwei fast identische Objektive und ich überlege, welches ich verkaufen sollte. Welches würdet ihr behalten?

Das Nikkor DX AF-S 18-105 mm hat besser bei Tests abgeschnitten, man bekommt aber nicht mehr viel Geld für dieses Objektiv.

Nikkor DX AF-S 18-140 mm scheint mir besser mit der D7500 zu harmonisieren.

Bei ersten Probefotos habe ich festgestellt, dass ich für Landschaftsaufnahmen ein etwas stärkeres Weitwinkel gebrauchen könnte.

Auch ein lichtstärkeres Objektiv fände ich gut, da auch in diesem sehr sonnigen August die Belichtung bei kurzen Verschlusszeiten und größerer Tiefenschärfe schwierig wurde.
(Oder sollte man für Landschaftsaufnahmen immer ein Stativ mit in den Wald nehmen?)

Leider ist es mir im Augenblick nicht möglich, ein gutes, lichtstarkes Nikkor zu kaufen.
Der Händler hat mir im Austausch gegen das neue Nikkor DX AF-S 18-140 mm ein Sigma DC OS HSM 10-20mm, 1:4-5,6 mit deutlichen Gebrauchsspuren angeboten. Ich weiß nicht, ob das ein guter Tausch wäre. Zumal ich inzwischen zu diesem Händler nach mehreren schlechten Erfahrungen kein Vertrauen mehr habe.

Woran erkennt man eigentlich, ob ein Sigmaobjektiv für Nikon oder für Canon geeignet ist?
Ist diese Information in einem der Buchstabenkürzel auf dem Objektiv versteckt?

Vielen Dank schon mal für alle Tipps und Informationen!

Du willst das bessere Objektiv an einen Händler verkaufen zu dem du kein Vertrauen hast...? Manche Dinge sind echt absurd.

Behalt das bessere Objektiv (was auch immer nun besser ist, wenn du es so empfindest, reicht das doch als Grund!) und spar im Zweifelsfall etwas länger, und kauf dann was dazu, was für dich passt

Ich möchte an sich nicht mehr bei diesem Händler kaufen, aber es würde mich interessieren, was andere von dem Sigma-Objektiv halten oder ob sie mir noch ein anderes Objektiv empfehlen können.

Mich irritiert auch, dass viele Objektive fast identisch heißen und doch nicht die gleichen sind. Es gibt ein Sigma 10-20mm 1:4,0-5,6 EX DC HSM und ein Sigma 10-20mm F/3.5 EX DC HSM Nikon occasion. Da würde ich ja erst einmal denken, das lichtstärkere ist besser und teurer, aber es ist auf dem Gebrauchtmarkt genau umgekehrt.

Kauf einfach das Nikon AFS DX 10-20, hier im Forum zum Beispiel…

Ich würde das 18-140VR behalten. Das 18-105VR hat doch schon einige Jahre seit Erscheinen auf dem Buckel. Da du beide hast, würde ich beide vergleichen/Vergleichsfotos schießen. Das 18-105 habe ich, im Gegensatz zum 18-140, selber. Mit ihm kann man auf jeden Fall gute Fotos machen. Mich stört der große Minimalabstand zum Fotoobjekt.
Das Sigma 10-20/F 4,5-5,6 hatte ich mir auch mal gebraucht gekauft. Die Abbildungsqualität als solches war sehr gut. Es war aber leider dejustiert und wies einseitige Randunschärfe auf. Die Retour bei Calumet lief problemlos ab. Von einem Händler, dem ich nicht vertraue, würde ich kein Gebrauchtobjektiv
kaufen. Beim Internetkauf wäre ein Kauf auf Grund des Rückgaberechts unproblematisch, bei einem stationären Händler hat man stark eingeschränkte Verbraucherrechte. Danach habe ich mir das Sigma 10-20/f3,5 gekauft (Neuware). Mit dessen Abbildungsleistung an der D7500 bin ich sehr zufrieden. Bsp.bilder von mir findest du im D7500 Bsp,bilderthread. Allerdings ist das Objektiv recht wuchtig für eine DX-Optik. Groß und schwer. Eine relativ günstige Alternative wäre sicherlich das Nikon Af-p dx nikkor 10-20 mm f/4.5-5.6g vr. Die AF-P Objektive fokussieren sehr schnell und geräuschlos. Den VR finde ich auch reizvoll. Ich glaube mich aber zu erinnern, dass Stefan Wiesner es nicht ganz so toll fand. Das kommt aber auf den Vergleichsmaßstab an. Selbst habe ich mit dem AF-P noch nicht fotografiert. Dazu melden sich aber bestimmt einige User.

Vielen Dank, Steinkreis, für die vielen wichtigen Tipps und Informationen!

@Zuhörer Leider gibt es das Nikon AFS DX 10-20 momentan wohl nicht im Forum.

Wenn du das Weitwinkel nicht an einer älteren Kamera nutzen möchtest, als der D7500, würde ich eher das AF-P als das ältere AF-S 10-24 DX bevorzugen.
Neu bekommst du das AF-P für 287€ (s.Idealo). Da würde ich von einem Gebrauchtkauf eher Abstand nehmen.

Hi.
Ich habe das 18-105 und das AF-P 10-20. Das 18-140 ist dem 18-105 recht ähnlich, etwas größer und schwerer, allerdings nicht gravierend. Es ist ein paar Jahre neuer von der Konstruktion, jetzt aber auch schon fast 10 Jahre alt. Ich habe das 18-140 nicht selbst, aber nach dem, was ich so an Beispielen gesehen habe, tut es sich wohl nicht viel mit dem 18-105. Mit der Bildqualität des 18-105 war ich immer zufrieden. Der Grund, warum ich es letztendlich ersetzt habe (obwohl es noch in meinem Bestand ist) ist die schlechte Naheinstellgrenze. Hier ist das 18-140 zwar besser, aber nur unwesentlich. In sofern sind beide Objektive für meinen Geschmack nicht universell genug. Wenn ich auf Tour bin und das nicht mit dem Auto, mag ich nicht so viel schleppen und auch nicht ständig Objektive wechseln.

Aus diesem Grund habe ich mir ein 18-250 Superzoom von Sigma gekauft. Damit wird alles vom Weitwinkel bis zum Tele abgedeckt, kombiniert mit guten Nahaufnahme- Fähigkeiten. Wenn ich mehr Geld gehabt hätte, wäre es aber das Tamron 16-300 geworden. Das ist nicht größer oder schwerer und hat eine ganz ähnliche Naheinstellgrenze, deckt aber noch mehr Brennweitenbereich ab und soll optisch noch besser als das eigentlich erstaunlich gute Sigma sein. Nur leider hätte es mehr als das Doppelte gekostet, was zu der Zeit nicht drin war. Die vielen Fotos, die ich seitdem mit dem Sigma gemacht habe, belegen, das es besser war, das Sigma zu kaufen als zu warten, bis genug Geld für das Tamron da ist. Beim Sigma muss man aber entweder in RAW fotografieren oder sich ein eigenes Picture Control basteln. Denn es ist sichtbar weicher und wärmer abgestimmt als die Nikon oder Tamron Objektive. In Raw gar kein Problem, aber die JPG aus der Kamera fallen dann halt auf.

Als Ergänzung nach "unten" ist das sehr leichte und sehr kleine AF-P 10 - 20 oft dabei, wird aber selten genutzt. Ich bin nicht so der Weitwinkel- Fotograf, sonst würde ich es wohl häufiger einsetzen. Optisch ist es wirklich gut und funktioniert auch an meiner ja doch älteren D7100 einwandfrei.

Mein Tipp wäre es, beide Objektive zu verkaufen und dafür ein Tamron 16-300 anzuschaffen. Damit hast du etwas mehr Weitwinkel, viel mehr Tele und obendrein viel bessere Nahaufnahme- Fähigkeiten bei ebenbürtiger Qualität, Größe und Gewicht. Wenn du später merkst, das dir die 16 mm unten dann doch nicht reichen, kannst du immer noch das AF-P 10-20 dazu kaufen, wenn wieder Geld da ist.

Ganz herzlichen Danks für die Tipps!
Kann man hier im Forum eigentlich auch Beiträge liken, für die man sich bedankt? Ist das erwünscht?

Ich bin immer noch unsicher. Das Nikkor 10-20 mm ist mit 4-5.6 nicht gerade lichtstark. Man sagt zwar immer, dass spielt bei Landschaftsaufnahmen nicht so die Rolle. Aber ich hätte schon gern eine möglichst große Tiefenschärfe. Oder kann man die Lichtstärke tatsächlich vernachlässigen?

Tendenziell wird das Nikkor 10-20mm von euch als besser empfinden als das Sigma 10-20mm.
Mir ist es auch "sympathischer" ein Nikkor zu kaufen, wobei das AF-P "nur" eine 2,1 in den Testberichten gekriegt hat, wenn ich das richtig sehe.

Was ist der Unterschied zwischen dem Sigma 10-20mm 1:4,0-5,6 EX DC HSM und dem Sigma 10-20mm F/3.5 EX DC HSM Nikon occasion? Wie kriege ich raus, ob es auch mit der D7500 funktioniert?

Benutzt ihr für Landschaftsaufnahmen ein Stativ und reicht ein Einbeinstativ?

Sommerlinde schrieb:

Ich bin immer noch unsicher. Das Nikkor 10-20 mm ist mit 4-5.6 nicht gerade lichtstark. Man sagt zwar immer, dass spielt bei Landschaftsaufnahmen nicht so die Rolle. Aber ich hätte schon gern eine möglichst große Tiefenschärfe. Oder kann man die Lichtstärke tatsächlich vernachlässigen?

Zum Vergrößern anklicken....

Schärfentiefe erhält man durch eine höhere Blendenzahl, kleinere Blendenzahl gibt geringe Schärfentiefe.
Lichtstärke wird also normalerweise zur Freistellung benutzt. Oder wenn es dunkel ist, aber dann eben auf Kosten der Tiefenschärfe.
Deswegen arbeiten viele Landschaftsfotografen mit Stativ, damit sie länger belichten können und ihre gewünschte Tiefenschärfe erhalten.

Sommerlinde schrieb:

Mir ist es auch "sympathischer" ein Nikkor zu kaufen, wobei das AF-P "nur" eine 2,1 in den Testberichten gekriegt hat, wenn ich das richtig sehe.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt nicht den einen Test, der allgemeingültig ist. Ich würde die alle ignorieren und mich nicht verrückt machen, sondern Bilder machen.

Sommerlinde schrieb:

Benutzt ihr für Landschaftsaufnahmen ein Stativ und reicht ein Einbeinstativ?

Zum Vergrößern anklicken....

Einbein bringt vermutlich nicht allzuviel, je nachdem wie dunkel es bei dir im Wald ist?
Ob du ein Stativ brauchst, hängt von deinen Motiven/Lichtsituationen ab, nicht von dem was irgendwer anderes tut.
Ist doch im Prinzip recht einfach: Wenns ohne Stativ nicht so wird, wie du möchtest, brauchst du wohl eines

Danke, Darkie! Das stimmt.

Ich habe an sehr sonnigen Tagen im August am Spätnachmittag fotografiert. Ich fand es eigentlich nicht dunkel. Aber die Kamera.

Beide Sigmas funktionieren an der D7500. Das 10-20/4,5-5,6 hatte ich kurzzeitig, das f3,5 hab ich aktuell.
Bei Weitwinkelobjektiven hast du von hause aus eine große Tiefenschärfe. Zur Freistellung werden sie eher weniger genutzt. Die f4,5 beim Nikon sehe ich gegenüber dem Sigma nicht als Nachteil. Die etwas geringere Lichtstärke wird durch den VR und das geringere Gewicht kompensiert. Beides minimiert die Verwackelungsgefahr. Wenn dir 16mm als untere Brennweite reicht, ist das Tamron 16-300mm sicherlich ein guter Griff. Ich schick dir per PM einen Hänlerlink.

Vielen Dank!

Bisher kam ich mit einem Tele bis 105mm gut zurecht, mein neues hat ja sogar 140mm. 300mm wären für mich überdimensioniert. Das wird doch sicherlich dann auch schwerer, das Objektiv.

Sommerlinde schrieb:

.... Das wird doch sicherlich dann auch schwerer, das Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Google einfach beide Objektive und vergleich die technischen Daten: Größe, Gewicht.

@Steinkreis: Sie haben mir mit Ihren vielen Tipps sehr bei meiner Entscheidung geholfen, vielen Dank!

Und, wie sieht die Entscheidung aus?

Nur, damit wir nicht dumm weitermachen müssen…

Zuhörer schrieb:

Und, wie sieht die Entscheidung aus?

Nur, damit wir nicht dumm weitermachen müssen…

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir das NIKON AF P DX 10-20MM F 4.5-5.6 G VR neu im Internet zum Aktionspreis bestellt. Ein Tipp, den ich hier bekommen habe. Dann hat es wenigstens noch die volle Garantie und ich kann es zur Not (auf meine Kosten) zurückschicken.

Ich habe aber noch nicht auf meinen Kontostand geguckt. Hoffentlich erschreckt mich die Ebbe dort beim nächsten Mal Nachschauen nicht zu sehr.

Das musst Du nicht zurückgeben!

Und, besser Ebbe als Sturmflut, zumindest an der Küste…
Viel Spaß damit.

Super Viel Spaß mit dem Objektiv.

Hi.

Sommerlinde schrieb:

... 300mm wären für mich überdimensioniert. Das wird doch sicherlich dann auch schwerer, das Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur zur Ergänzung. Nein, wird es nicht. Das Tamron 16-300 ist minimal leichter und kleiner als das Nikon 18-105. Eigentlich fällt der Unterschied aber gar nicht auf, wenn man sie nicht direkt nebeneinander legt. Das 16-300 wird erst dann länger, wenn man es ganz in Richtung Tele dreht. Dann stört es aber gar nicht. In der Fototasche braucht es nicht mehr Platz als das 18-105.

Die Entscheidung für das AF-P 10-20 ist genau die Richtige gewesen. Mehr Superweitwinkel fürs Geld bekommt man nirgends. Ich habe meines von einem Online Händler, der auf gebrauchtes Foto Equipment spezialisiert ist, gebraucht aber in absolut neuwertigem Zustand gekauft. Das Objektiv sah so aus, als ob es noch nie aus der Verpackung genommen wurde. Vom gewerblichen Händler hat man übrigens auch bei gebrauchten Sachen Garantie... Ich habe von diesem Händler schon einiges gekauft und bin immer angenehm überrascht gewesen, in welch gutem Zustand die Objektive waren.

Wenn du später merkst, das der Schmetterling oder die Blume am Wegesrand doch auch ein schönes Motiv abgegeben hätte, kannst du ja immer noch vom 18-105/140 auf ein universelleres Objektiv umsteigen. Wenn du wissen willst, wie toll solche "kleinen" Motive aussehen können, dann schau dir mal die entsprechenden Fotos von Jürgen aka Steinkreis hier im Forum an. Ich bin immer wieder platt, wie gut die sind. Und oft genug mit (sehr) günstiger Ausrüstung gemacht. Wirklich grandios. Jetzt konnte ich das Lob dafür endlich mal passend unterbringen ...