Z Landschafts/Reiseobjektiv für Z50

Hallo Zusammen,

Ich bin vor ca.1,5 Jahren von der D7200 auf die Z50 umgestiegen und verwende bisher nur meine alten F Objektive mit FTZ Adapter.
Seit Jahren ist das Sigma 17-70 HSM C mein Standard Reise und Landschaftsobjektiv. Mittlerweile bin ich jedoch mit der Bildqualität nicht mehr richtig glücklich. Verwende es hauptsächlich auf 17mm und 24mm, wobei die Ränder nie richtig scharf werden und auch der Rest des Bildes könnte sicher noch um knackiger sein.
Verwende auch ein altes AF-S 35 mm 1:1,8G und ein 70-210mm F/4 und damit sind wirklich knackige, schöne Bilder möglich! Diese Bildqualität hätte ich jetzt auch gerne für Landschaftsbilder bzw. im Weitwinkel Bereich!

Nach vielen YT Videos und lesen von Tests hätte ich einige Optionen die für mich passen könnten, leider aber keinen direkten Vergleich welches das beste Objektiv für mich wäre!

1) das NIKKOR Z DX 16–50 mm: Lichtstärke leider ein downgrade vom Sigma, Bildqualität u Schärfe werden jedoch immer gelobt. Bzgl. Lichtstärke könnte ich aber damit leben da ich bei schwierigen Bedingungen das 35mm 1.8 verwenden kann...

2) Viltrox Z Linsen: das 23mm 1.4 Viltrox, evtl. auch noch das 13mm 1.4 dazu . Sehr interessant da 23mm für mich eigentlich ideal und meine meist verwendete Brennweite.

3) AF-S DX 16-80 mm 1:2 8-4E: wird in Tests sehr gelobt, jedoch wieder ein F Objektiv

Oder doch das neuere 18-140DX? Bin natürlich auch für andere Vorschläge offen. Wäre sehr dankbar über eure Meinungen. Sollte ja einige Z50 User hier geben die schon manche dieser Linsen besitzen oder vor dem selben Problem standen!

Hi,

also eigentlich müsste das Sigma C 17-70mm scharf bis in die Ecken sein. Ansonsten nimm das Nikon z 16-50mm oder warte bis das z 12-28mm auf den Markt kommt. Natürlich geht als Allrounder das z 18-140mm. Lichtstark bieten sich alle z Festbrennweiten an.
VG Ralle

Ist die Frage wieviel Lichtstärke du brauchst. Mir reicht zB. das 16-50 vollkommen aus. Da ich viel in den Bergen unterwegs bin oder auch sehr lange Wanderungen mache, kommt mir das Gewicht und die Größe auch sehr entgegen. Die BQ ist super und bei Landschaften oder Architektur brauch ich auch keine riesen Blenden. Der Stabi bringt auch noch einiges so dass man bei 1/8 Sekunde noch scharfe Bilder bekommt und nicht weit mit der ISO rauf muss. Freistellen ist halt nicht. Dafür habe ich dann das Viltrox 33 1.4 was ich schon von Fuji kenne. An der Nikon finde ich es aber sogar noch besser.

Das 18 140 soll gut sein, ich habe es aber noch nicht getestet. Von Christopher Frost gibt es aber eine Review dazu.

Ich habe meine Z50 zusammen mit dem Z DX 16-50 und dem auch sehr empfehlenswerten Z DX 50-250 im Kit gekauft.

Mein Z DX 16-50 ist schon bei Offenblende sehr gut. Mit der Z50 eine schöne leichte Kombi.

Die geringe Lichtstärke stört mich nicht, da meine Z50 die reine "Ausflugskamera" ist und mein Schwerpunkt sowieso auf Landschaft liegt.

Nach "oben" ist das 16-50 aber etwas knapp und das Wechseln auf das 50-250 kostet Zeit.

Ich habe mir daher noch das Z DX 18-140 gegönnt und muss sagen, dass die Z50 mit dem 18-140 mir viel Spaß auf meinen Radtouren macht. Die optische Leistung ist für mich mehr als ausreichend, auch an beiden Enden des Zoombereichs.

Der Zugewinn des Brennweitenbereichs 50-140 überwiegt bei meiner Art zu fotografieren den Verlust der 2mm bei WW. In ganz seltenen Fällen habe ich bisher die 16mm gebraucht und dann auf das 16-50, das man in der Fototasche schon fast suchen muss gewechselt.


Ich bin also rundum zufrieden und würde empfehlen, das 18-140 mal zu probieren

Gruß
ewm

Vorausgesetzt dein Sigma 17-70 ist nicht schadhaft dann wirst du dich mit keinem der genannten Zooms verbessern. Weder mit dem Z 16-50 noch dem mit F 16-80 und Objektiven mit noch größerem Zoombereich schon gar nicht.

Wenn du an den Rändern bessere Performance willst, wirst du ein FX-Zoom wie das Z 24-70/4 und für unten rum das Z 14-30/4 brauchen. Eine eine ähnliche Kombi vom F-Bajonett adaptiert.

Optisch sind alle drei Objektive super. Meine Freundin hat aktuell alle drei, zuletzt das 18-140mm gekauft, da es doch bequem ist in den Bergen alles in einem Objektiv zu haben.

Ich würde es aber halt davon abhängig machen, ob man zwei Objektive haben möchte, dann ist 16-50mm und 50-250mm ideal oder halt nur eines und dann ist das 18-140mm halt ideal, aktuell sogar mit 10%-Rabatt.

Bis auf das Plastik-Feeling wird das Objektiv sehr gelobt. Ergänzen könnte man es eben mit einer lichtstarken Festbrennweite, z.B. auch das neue Viltrox 13mm f1.4 nikon z soll super sein. Damit wäre man dann doch sehr flexibel. Sowohl was Brennweite, als auch Lichtstärke angeht.

Tom.S. schrieb:

Vorausgesetzt dein Sigma 17-70 ist nicht schadhaft dann wirst du dich mit keinem der genannten Zooms verbessern. Weder mit dem Z 16-50 noch dem mit F 16-80 und Objektiven mit noch größerem Zoombereich schon gar nicht.

Wenn du an den Rändern bessere Performance willst, wirst du ein FX-Zoom wie das Z 24-70/4 und für unten rum das Z 14-30/4 brauchen. Eine eine ähnliche Kombi vom F-Bajonett adaptiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, das 50-250 ist besser.

Zu den FX Zooms: logisch, sind ja für FX gerechnet. Aber, gibt es dazu Quellen, dass sie wirklich besser als das 16-50 und das 18-140 sind?

Mir geht es nicht um allgemeine Annahmen…

Zum Thema: ich würde dem 18-140 eine Chance geben und sehen, ob es ausreicht. Ansonsten auf das Z DX 12-28 warten.
Ich habe selbst das Z14-30 genommen.

Welches Budget ist denn vorgesehen?

Tom.S. schrieb:

Vorausgesetzt dein Sigma 17-70 ist nicht schadhaft dann wirst du dich mit keinem der genannten Zooms verbessern. Weder mit dem Z 16-50 ...

Zum Vergrößern anklicken....

Dabei ist zu beachten, dass man für ein Objektiv mit F-Bajonett noch einen FTZ-Adapter braucht.

Ich persönlich finde es nicht so prickelnd, die kleine und mit den zugehörigen Z-Zooms gut handhabbare Z50 mit so einem adaptierten Kompromiss durch die Gegend zu schleppen.


Gruß
ewm

ewm schrieb:

Dabei ist zu beachten, dass man für ein Objektiv mit F-Bajonett noch einen FTZ-Adapter braucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Den hat der TO und verwendet daran das Sigma 17-70. In dem Bereich sucht er was besseres. Oben rum ist er gut versorgt.

Nikon müsste sich einfach mal öffnen und weitere Fremdhersteller für das System zulassen wobei die natürlich auch die Objektive anpassen müssen.

Für diesen Standardbereich und APS-C gibt's ja immerhin das Sigma 18-50 F2.8 sowie das Tamron 17-70 F2.8.. beide nicht für Z-Mount verfügbar.
Ich habe das Sigma per ETZ21-Adapter an der Z50.. natürlich auch ein ziemlicher "Bastel"-Kompromiss mit diesem China-Adapter, aber immerhin ist der Adapter super kompakt und nicht so klobig wie der FTZ. Konnte allerdings noch keine großen Praxiserfahrungen sammeln..

Die Viltroxe sind sicher allesamt sehr gut, für Reisen allerdings nicht besonders variabel und mit ihrer massiven Bauweise zwar sehr hochwertig, aber auch schwer. Wenn du aber sagst, die umgerechnet 35mm vom 23er sind dein Ding - probier das doch einfach mal aus, preislich kannst du da nicht viel verlieren.

Für meine Z fc habe ich folgendes angeschafft, Z DX 16-50, 18-140 und das Z 28 2.8 SE.
Wenn man mit der Kunststoffbauweise leben kann sind es sehr gute Objektive und ich würde niemand abraten. Für Landschaft habe ich das Viltrox AF 13 1.4 Z DX welches ich optisch mit meinem Nikon AF-S 20 1.8 G gleichsetzen würde, nur dass es sehr massiv ist und mir fast schon zu schwer ist. Aber Kontrast, Schärfe und AF sind tadellos und Verzeichnung für mich nicht sichtbar.
Für Bokehspielereien habe ich noch ein 7Artisans 35 1.2 das würde ich aber wg. starker Verzeichnung nicht als Reiseobjektiv verwenden.
Für kleines Gepäck reichen mir aber z.Z. das Nikon Z 18-140 und das Viltrox 13 1.4, kann sich aber auch ändern, denn das 28 2.8 SE gefällt mir an DX auch sehr gut.

Tom.S. schrieb:

Vorausgesetzt dein Sigma 17-70 ist nicht schadhaft dann wirst du dich mit keinem der genannten Zooms verbessern. Weder mit dem Z 16-50 noch dem mit F 16-80 und Objektiven mit noch größerem Zoombereich schon gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es da einen Vergleichstest zwischen dem Sigma und den neuen Z Zooms für APS-C? Und was genau würde sich verbessern? Lichtstärke klar aber sonst?

Die Frage von Marc-In würde mich auch interessieren!

Aber vielen Dank erstmal für eure Antworten! Wie gesagt suche ich rein ein UWW Objektiv und muss nicht zwangsläufig ein Zoom sein!

Ich tendiere jetzt stark zum Viltrox 13mm. Bin jedoch noch etwas am Zögern, da es noch sehr sehr wenige Testbilder (vor allem von der Nikon Version) gibt.

Willst du eines mit Autofokus?

Ich habe das Pergear 12 F2. Es ist rein manuell, hat seine (deutlichen) schwächen an den Rändern aber für den Preis und meine nicht häufigen Einsätze reicht es mir.