Benro KJ-1 "Tests"

Ich habe mir aus reiner Neugier einen Benro KJ-1 bestellt um ihn mit dem Novoflex ClassicBall 3 zu vergleichen.

Auch wenn es einige anders sehen, ich ging OHNE Vorurteile an die Sache ran!

Habe den Kopf Donnerstags bei Dr.Lang telefonisch bestellt und der kam am nächsten Tag an.
Die Versandpackung war sehr gut und der Kopf war auch sehr gut gepolstert, was mich positiv überrascht hat.
Als ich den Kopf jedoch aus der Verpackung entnahm, war ich weniger begeistert, denn auf dem ganzen Kopf befand sich feinster Pappeabrieb.
Der Kopf muss währen des Transportes am Deckel gerieben haben, obwohl er am Boden mit einer "Schraube" fixiert war.
Aber das ist ja ein kein wirklicher Makel, wenn auch ärgerlich.

Der Kopf ist auf den ersten Blick sehr wertig, jedoch bei näherem Hinsehen offenbaren sich kleine "Verarbeitungsmängel", die aber der Funktion sicher keinen Abbruch tun.
Da wäre zum einen das kleine Feststellrad, das nicht sauber "eingepasst" ist und der Aufkleber auf der Friktionsschraube sitzt auch nicht wirklich "bündig".
Wenn man die Kugel bewegt hört es sich nach "Kunststoff" an, der aufeinander reibt, was ich persönlich weniger schön finde.
Aber ich vermute da ich schon den KB-2 hatte, das es bei allen Modellen von Benro der Fall sein wird.
Im Lieferumfang war ein Kugelkopf, 1 Wechselplatte, Lederetui, ein "Werkzeugschlüssel", Adpater-Gewinde 1/4 - 3/8, Garantieheft und ein Pappestreifen mit Datum und Adresse (ich vermute der Kopf wurde am 25.10.2006 hergestellt).

Der Kopf macht bei der Bedienung auch einen sehr guten Eindruck.
Die Funktionen lassen sich ohne große Übung oder lesen der Anleitung "begreifen".
Die Einstellung der Friktion funktioniert sehr gut und auch die Panoramaplatte lässt sich leicht drehen.
Der Friktionsknopf, der gleichzeitig als Feststellknopf fungiert, läßt sich gut auf und zu drehen und das kleine Rad ist "trotz der leichten Fehlstellung" sehr gut zu bedienen.

Mit der Kamera drauf, bestätigt sich der erste Eindruck.
Der Kopf macht einen guten Eindruck und läst sich ohne Probleme bedienen.

Dann verglich ich die Daten, so gut es möglich war.
- Das Gewicht wird mit 550g angeben,
ich komme mit der Wechsel Platte auf 514g ohne Wechsel Platte auf 472g
-Der Durchmesser wird mit 45mm angeben oder mit 70mm(Breite)
ich komme auf Panormaplatte 64mm
"Gehäuse" 54mm
Panormaplatte bis äußeres Ende der Frikrionsschraube 83mm
-Höhe wird mit 109mm angegeben
Ich komme auf das gleiche Ergebnis mit dem Gewinde der Wechselplatte

Da es in einem anderen Thread darum ging wie die Verarbeitungsqualität und die Schwingungseigenschaften etc. sind, was für mich auch der Ausschlaggebende Punkt für den Kauf war, machte ich mich nun an die Demontage des Kopfes.
Die Schrauben der Panoramaplatte liesen sich leicht lösen, nur das was da zum Vorschein kam, gefiehl mir weniger.
Da war alles voll klebrigem "Chinafett", was die weitere Demontage und den Zusammenbau nicht angenehm gestalltete.
Die verarbeiteten Materialien, machten auf mich, soweit man das beurteilen konnte, einen guten Eindruck.
Die weiteren Schraube der "?" Platte liesen sich auch leicht lösen und nach entfernen der "?"Platte hatte man fast freie Sicht auf das Friktionsgewinde, welches auch voll Fett war.
Ob das nun gut oder schlecht ist, möchte ich hier nicht entscheiden, das wird die Zeit zeigen, wenn ich auch etwas skeptisch der Sache gegenüber stehe, da das Gewinde des Kopfes "offen" ist, so das Dreck eindringen könnte. (wenn man den Kopf jedoch auf dem Stativ läßt, sollte das jedoch vermeidbar sein)
Weiter auseinander nehmen wollte ich ihn zu diesem Zeitpunkt nicht, da ich befürchtete, ihn nicht wieder richtig montiert zu bekommen.

Bis auf das Fett macht er bis jetzt einen guten Eindruck.

Bei der Montage fiehl mir aber auf, das die "?" Platte "richtig" aufgesetzt werden muss, da sich sonst die Bohrlöcher nicht decken und man die Schrauben nicht reindrehen kann.
Für meinen Geschmack sind die Löcher der "?" Platte auch sehr nahe am Rand, sodas ich befürchte, das die bei Belastung, vielleicht ausreisen können.

Dann ging ich an die Demontage der Friktionsschraube.
Der Aufkleber/ Abdeckplatte lies sich leicht lösen und darunter kam eine kleine Schraube und eine Unterlegscheibe zum vorschein, die sich auch leicht herausdrehen bzw entfernen lies.
Nach dem Entfernen der Schraube und der Unterlegscheibe konnte ich die Friktionsschraube relativ leicht nach oben ziehen.
Relativ, weil auch da dieses klebrige Zeug dran war.
Auf der Friktionsschraube "liegt" ein Skalenring auf, der auch vom fett gehalten wird.

Die Verarbeitung ist soweit ich das beurteilen kann, gut und "sauber".
Die kleine Schraube in der Friktionschraube fungiert als "Wegbegrenzer"
Viel mehr kann man an dieser Stelle nicht entfernen, da der Rest mit dem "Kopf" verbunden ist.
Das ganze läßt sich auch wieder sehr leicht zusammenbauen, nur seit dem Zusammenbau drückt sich immer wieder Fett am Skalenring nach außen, was die Bedienung etwas "klebrig" gestalet.

Das eine ist die Friktionschraube bei der man oben unter dem Fett, die kleine "Wegbegrenzerschraube" sehen kann.
Das andere zeigt den entfernten Sicherungsstift der Grundplatte.
Der sehr leicht zu entfernen ist, aber genau so schnell wieder montiert werden kann.

Dann wollte ich einige Vergleichsbilder mit dem Benro und dem CB-3 mit der
Q-Base machen.
Hier nun "Crops" von der NovoflexClassicBall 3 Schachtel.
Aufbau
Waagerechte Ausrichtung Kamera/ Objekt
190cm vom Stativteller zur Schachtel
Objektiv 200/2,8L und Stativschelle
Kamera 10D mit BG
Stativ Gitzo 1224 mit kurzer Mittelsäule auf zweitniedriegster Stellung
Zeiten/Blende 250/2,8 50/5,6 15/11 "5/32
RAW nur Weisabgleich

links Benro/rechts CB-3

Gleicher Aufbau wie oben, jeoch mit einer Flasche

Zeit/Blende 125/2,8 50/5,6 15/11 0"5/32

links Benro/ rechts CB-3

Und hier "Crops" vom Sigma 105/2,8 nur der Schriftzug.
Aufbau wie oben
Zeit/Blende 200/2,8 50/5,6 13/11 0"6/32
links Benro/rechts CB-3

Aufbau wie oben
Objekt ist diesmal die Benroschachtel
Zeit/Blende 400/2,8 25/11 6/22 0"3/32
Von links nach rechts BENRO, CB-3, LINHOF II

Aufbau wie oben beschrieben
Objekt eine Weinflasche

Fast gleicher Aufbau
Nur das diesmal die Kamera um ungefähr 20Grad nach unten geneigt wurde.
Objekt diesmal ein Buch
Von Oben nach unten Benro, CB-3, Linhof
kleine Bilder rechts Benro, links CB
Zeit/Blende 125/2,8 8/11 1"0/32

Aufbau
Stativ Gitzo 1224 mit kurzer Mittelsäule und in nicht ausgezogenen oder "gespreitzten" Beinen
Kamera 10D mit BG und Kirk Wechselplatte - Platte
Objektiv war das Sigma 105/2,8EX Non DG
ISO 200
Abstand Stativplatte und Objekt waren 90 cm
Neigungswinkel ca 20 Grad
Crops, RAW nur Weisabgleich
Zeit/ Blende 125/2,8 1"0/32 2"0/45
Von oben nach unten Benro, CB-3
Von links nach rechts Benro, CB-3

Aufbau
Gitzo 1224 mit kurzer Mittelsäule augestellt mit nicht ausgezogenen Beinen
Kamera 10D mit BG und Kirk- Wechselplatte
Fast 90Grad Neigung zum Objekt
Abbildungsmasstab fast 1:1
RAW nur Weisabgleich
Zeit/Blende 125/2,8 1"0/32
von links nach rechts
erstes Bild Benro, zweites CB-3, drittes Benro, viertes CB-3

Aufbau
Gitzo 1224 mit kurzer Mittelsäule Beine nicht gespreitzt und eingefahren
Abstand Stativteller und Objekt 230cm
Kamera 10 mit BG und Kirk Wechselplatte direkt auf Kopf montiert.
Objektiv 200/2,8L mit Schelle
Zeit/Blene 250/2,5 0,25/22
Von oben nach unten Benro, CB-3
von links nach rechts Benro, CB-3

Hier nun noch einige Vergleichsbilder
Der Benro KJ-1 und der Novoflex ClassicBall-3 mit Novoflex Q=Base.

Die kleine Wechselplatte ist das 1er Model, die große das 2er.

Die Kleine Gewindeschraube war bei dem Novoflex CB-3 dabei und die, die Gitzo ausliefert hat die selbe Größe.

Das "Werkzeug" das bei dem Benro dabei war und das Werkzeug das bei meinem Gitzo Stativ dabei war, weisen verblüffende Ähnlichkeit auf.
Wobei das Gitzo schon mal benutzt wurde, wie man erkennen kann.

Das Heft ist wohl das Garantieheft und der kleine Streifen scheint das Herstellungsdatum und andere Informationen zu enthalten.

Nach diesen und einigen weiteren Tests, bei denen sich der Benro gut geschlagen hat wollte ich ihn ganz demontieren, was jedoch wahrscheinlich die "Zerstöung" des Kopfes zur Folge gehabt hätte, da ich so wie es aussieht nicht in der Lage bin ihn wieder zusammen zu bauen.
Aber das kommt noch, wenn ich den Kopf nicht mehr "brauche".

Dabei viel mir auf, das die Friktion/ Klemmung anscheinend nur auf 2 Punkte wirkt.
So wie ich es "gesehen" habe ziehen sich die beiden "Klammern" im inneren nicht gleichmäßig zusammen, sondern nacheinander und drücken gegen einen "Kunststoff" Ring, der sich gegen die Kugel drückt.
Was auch das "verziehen" beim feststellen erklären würde.
Er macht auf alle Fälle einen wertigen Eindruck, wobei ich nicht genau weis, wie wertig das Material im inneren ist.
Der Lack war zwar schon an einigen Stellen der Panormaplatte, aber ansonsten hat sich, was ich so sehen konnte im Inneren nicht viel getan.



Was mir bei den "Tests" bzw dem Bedienen auffiehl ist,

das sich der Bildauschnitt beim feststellen der Friktionsschraube "verzieht".
Aber der Auschnitt verändert sich anscheinend nur, wenn sich die
Friktionschraube "rechts" und "hinten" befindet.
Bei meinem Model sind es auf 2 Meter ungefähr 1cm.

sich mit Kabelfernauslöser und kurzen Verschlusszeiten keine wirklichen
Unterschiede ergaben und die Unterschiede immer größer werden, je länger
man belichtet.
In wie weit sich, das allerdings beim "richtigen" fotografieren außert, werde
ich in nächster Zeit ausprobieren.
Bei Hochglanzwerbeseiten ist es jedoch sichtbar.

der Kopf läßt sich sehr gut bedienen und wenn die Friktion eingestellt ist,
dann kann man auch mit einem 200/2,8L und Tk den Kopf sehr gut bedienen
und die Kamera "führen".

der Kopf bietet im Vergleich zum KB/KS Model außerdem die Möglichkeit
anhand der Skala verschiedene Objektive zu benutzen ohne jedesmal die
optimale Friktion durch "testen" rauszufinden.
Man muss sich nur den Wert auf der Skala für jedes Objektiv merken, bzw
ihn so einstellen, das man damit zurecht kommt.
Es kann von Vorteil sein, wenn man es braucht, aber ist sicher kein muss.

die Sicherung der Grundplatte musste ich entfernen, da sie mit der Kirk-
Wechselplatte nicht funktionierte.
Die Sicherung verhinderte das einschieben der Wechsel Platte.
Aber der Sicherungsstift ist sehr leicht zu entfernen, bzw genau so schnell
wieder montiert.


Was mich persönlich an der Bedienung des Benro und des Benro stört,
ist das man die Wechselplatten einschieben muss
die Grundwechselplatte nicht ohne weiters zu demontieren ist, bei dem KJ
anscheinend garnicht, zumindest nicht ohne erheblichen aufwand.
das Fett
das verziehen beim feststellen
die "schlechte" Verarbeitung(kleines Rad im Friktionsrad)
das Kunststoffgeräusch der Kugel

Mein Fazit zum jetzigen Zeitpunkt ist,
das wenn man keine zu großen Ansprüche stellt, einen Ansprechpartner (wie z.B. bei Novoflex) braucht, und auf den Kugelkopf nicht angewiesen ist, man mit dem Benro durchaus einen guten Kopf erhällt.
Wobei mit bei den Tests und der 3-400% Ansicht schon Unterschiede aufgefallen sind, wobei die man unter normalen Umständen ja vernachlässigen kann.
Ich werde noch versuchen 1:1 Bilder draußen machen zu können um zu sehen wie er sich da schlägt.
Aber in einem Punkt bin ich mir Sicher.
Der Benro wäre ohne das Fett nur die Hälfte.
Denn das Fett läßt die Bedienung wertig erscheinen.
Was aber ein Manko sein muss.
Außerdem hat das Fett den "Vorteil", Fertigungstolleranzen ausgleichen zu können.

Bei meinen "Nachforschungen" und dank einiger Mitarbeit hier im Forum fand ich heraus, das ein Novoflex ClassicBall 5 innen auch nicht so hochwertig verarbeitet ist, wie es von außen den Anschein haben muss.

Warum Benro plötzlich so auf den Markt drängt, ist noch unbekannt und es gibt die wildesten Spekulationen darüber.
Momentan sieht es so aus, das Benro zur "Vitecgroup" gehöhrt.
Ob dir nur zusammenarbeiten oder Benro aufgefkauft wurde ist noch unklar.
Zur Vitecgroup gehören unter anderem auch Manfrotto und Gitzo.
Laut einem Forenmitglied werden die Benroartikel in den USA unter der Marke Induro vertrieben.
Die aber Induro Produkte werden aber teurer angeboten als Vergleichbare Benro Produkte.
Die Induro Produkte sind angeblich auch höherwertig als die von Berno angebotenen Artikel.
Benro scheint seine Artikel nur über einen Händler in "ausgewählten" Ländern zu verkaufen.
Das geschah bis vor kurzem fast ausschlieslich über Ebay.
Warum das wird sicher eine Frage bleiben, aber vermutlich weil man so eine Menge Menschen ohne Werbung erreicht und die Kosten sehr niedrig halten kann.
Über die Qualität von Benro gibt es sehr unterschiedliche Meinungen.
Über die Köpfe und deren Qualität wird im Internet sehr angeregt diskutiert, nur über die Carbonstative sind sich anscheinend alle einig.
Die Carbonstative scheinen genau so gut zu sein, wie die vergleichbaren von Gitzo, nur das sie wesentlich günstiger sind.
Sie sollen das gleiche Material und die gleichen Eigenschaften aufweisen, wohingegen die Köpfe anscheinend nicht das gelbe vom Ei sind.
Aber um genaueres zu den Artikeln zu sagen fehlen leider die Langzeiterfahrungen.
Von einem KB- Benutzer habe ich Erfahren, das sein Kugelkopf schon ein Jahr, alles möglich erlebt und durchgemacht hat.
Angefangen bei Regen, aufgehört bei "in den Schnee gefallen" und er verrichtet noch klaglos seinen Dienst.
Das bezweifle ich auch nicht, denn der KB ist "besser" aufgebaut als der KJ.
Das Geschäftsverhalten von Benro ist auch nicht wirklich erkennbar.
Vielleicht liegt es auch nur an der unterschiedlichen Sprache.
Benro hat z.B. eine H- Serie (Vulcano) vergleichbar mit den Gitzo "Basalt" Stativen "angekündigt", aber diese Serie wieder eingesellt, bevor sie auf dem Europäischen Markt erschien.
In wie weit Benro selbst entwickelt oder klaut, sieht man vielleicht an den Neuerscheinungen und kann sich anhand dessen ein eigenes Bild machen.
Es fehlen im Moment schlicht weg die Fakten um etwas genaues zu Benro und dessen Firmengeschichte etc zu sagen.
Anscheinend wurde Benro 2003 gegründet und erhielt schon 2005 Preise für die Beste Ware, beste Qualität, besten Ruf und "erste Wahl" bei den Fotografen in China.
Die Marke Benro wurde von Yilee entwickelt und vermarktet und wurde die Meistverkaufte Marke auf dem Asiatischen Markt.
Die Stative sind sicher eine Empfehlung wert, nur bei den Köpfen bin ich mir nicht so sicher.
Für den Hobbygebrauch also ab und zu sind sie sicher in Ordnung.
Wer jedoch auf sein Handwerkszeug angwiesen ist, sollte in dem Fall lieber zu einem Markins etc. greifen zumal noch nichts über die Schwingungseigenschaften und die Langzeiterfahrungen im Vergleich zu den teureren bekannt ist.
Wer genaueres über Benro wissen will, kann sich ja auf deren HP umsehen.

Dieser Beitrag ist von
katermoqai
und ich darf ihn hier verwenden.
Vielen Dank an der Stelle

Hallo Liebe Gemeinde,

nachdem hier und im Nachbarforum stimmen aufgekommen sind, das die Verarbeitungsqualität der Benro-Kugelköpfe zu wünschen übrig lässt, habe ich mich entschlossen meinen KS-1 mal auseinander zu nehmen und Euch am Ergebnis teilhaben zu lassen.

Aus.- und Zusammenbau:

Das Teil ist logisch aufgebaut und beim auseinander nehmen gab es keine böse Überraschungen oder ähnliches. Alle Schrauben ließen sich gut öffnen und auch die Schraubenköpfe sind noch heil.

Auch der Zusammenbau ging problemlos und der Kopf funktioniert wieder einwandfrei.

Verarbeitung der Einzelteile:

Die einzelnen Bauteile sind imho sehr gut verarbeitet, es gibt keine scharfe Kanten, Bruchstellen oder ähnlichen Murks. Alles fühlt sich durchdacht, geschmeidig und wertig an. Die Gewindefassungen im Gehäuse sind bei meinem Exemplar ordentlich ins Gehäuse gefasst und bieten keinerlei Anlass zur Kritik.

Funktion:

Der untere Alu-Teller trägt die Feder und die 2 Ballteller. Außerdem wirkt an dessen Rand die Panorama-Feststellschraube. Die Kratzer kommen wahrscheinlich daher, weil ich den Kopf fest auf das Stativ geschraubt habe und ich vorab vergessen habe, die Panorama-Schraube ordentlich festzustellen. Daher hat sich dann der Kopf mitgedreht.

Die Feder hat eigentlich nur die Aufgabe, den Ball bei abgeschraubter Feststell.- und Friktionsschraube, in seiner Position zu halten. Sind die Schrauben drin, übernimmt diese Aufgabe der Alu-Ballteller.

Auf diesen wirken auch die Einstellschrauben. Der Teller ist an der Seite wo die Schrauben einwirken, mit einer gummiartigen Beschichtung versehen. Ich nehme an, das diese das Verrutschen verhindern soll.

Der Ball selbst, liegt in dem weißen Kunststoffteller. Auch dieser macht einen sehr vertrauensvollen Eindruck auf mich. Oben wird der Ball mittels einem, aus dem selben Material bestehenden, Ring am Gehäuse festgehalten.

Zusammenfassung:

Mein Benro ist noch ziemlich neu, er wurde bisher erst 4-5 Stunden bei Eiseskälte benutzt. Über die Langzeitqualitäten der Materialien kann ich daher keine Aussage machen. Aber nachdem ich nun alles mal gesehen und gefühlt habe, mache ich mir darüber keine Sorgen mehr.

Sicherlich ist der Benro nicht der Weisheit letzter Schluss, aber er funktioniert Prima und kostet relativ wenig. Für das gebotene ist der Kopf ein Schnäppchen.

Mein persönliches Fazit:

Ich benutze mein Stativ etwa 1 oder 2 mal im Monat. Und ich denke, für mich ist der Benro genau das richtige Produkt: Er sieht gut aus, fühlt sich prima an und funktioniert Einwandfrei und dies alles für unter 150,-- Euro !!


Anbei noch einige Bilder für Euch, damit Ihr Euch selbst ein Bild machen könnt.

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=204485&d=1169804969
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=204486&d=1169804969
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=204487&d=1169804969
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=204488&d=1169804969
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=204489&d=1169804969
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=204490&d=1169805114
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=204490&d=1169805114

Hier eine Zusammenfassung von
gns

Deine Ergebnisse bestätigen vollinhaltlich die bisher bekannten Fakten und einige Vermutungen:
* die Benro Kugelköpfe (bzw. in dem Fall der KJ-1) sind absolut ihr Geld wert und weisen auch gegenüber 3x teureren Markenköpfen (im Neuzustand) keine praktischen Nachteile in Bedienung, Stabilität und Vibrationsdämpfung auf
* Die Verarbeitung ist im Großen und Ganzen auch in Ordnung, wobei die reichliche Verwendung von relativ zähem Fett ein durchaus wesentlicher Faktor für den weichen und gedämpften Lauf der Panoramadrehung und der auch anderer Elemente des Kopfs ist
* Die Arca-kompatible Klemme und die Wechselplatten sind funktional sehr gut. Die klemme dürfte allerdings etwas weiter öffnen, dann wäre auch ein Einkippen der Wechselplatten möglich, nicht nur seitliches Einschieben. Die Benro Durchrutschsicherung ist exzellent - allerdings muß diese bei Verwendung von Schnellwechselplatten anderer Hersteller möglicherweise entfernt werden (problemlos möglich).
* Langzeit-Tauglichkeit und Beständigkeit der Konstruktion und der eingesetzten Materialien kann im Detail zwar noch nicht bewertet werden. Die Tatsache, dass in den USA auf die identen, aber als "Induro" gelabelten Produkte volle 5 jahre Garantie angeboten werden, ist ein gutes Zeichen!
* Preis- Leistung der Benros sind schlicht und ergreifend exzellent!
* Hobbyfotografen, die ihren Kugelkopf nicht jeden Tag, nicht mit ultraschwerer Ausrüstung und nicht unter widrigsten Umweltbedingungen nutzen (Antarktis) und die keinen Geldschei**er haben, sind deshalb mit den Benro-Köpfen optimal bedient.
* Nur von der KB-Linie sollte man eher die Finger lassen, weil man um geringfügig mehr Geld die objektiv besseren KS bekommt und für etwas mehr Geld die KJ-Serie. Zu den schwerer erhältlichen KVs, die etwas teurer als die KJ sind, gibt es Gerüchte über einen Konstruktionsfehler, was aber von Nutzern dieser Köpfe bislang nicht bestätigt werden kann.

Zu den Firmenverhältnissen:
* Manfrotto und Gitzo sind 100% gesichert & nachweislich Marken der vitecgroup (genauso wie Sachtler, kata una dnere) - nachzulesen in den vitecgroup Geschäftsberichten auf deren webseite
* Der Umstand, dass "Benro" (oder wie auch immer in dem gesamten Firmengeflecht aus Zongshan Precision engineering, Yilee, Benro etc. die "Leitgesellschaft" bzw. bestimmende Holding heißen mag) Gitzo Designs inklusive der jeweils neuesten Errungenschaften mit Übereinstimmung bis ins (fast) letzte Detail herausbringt und diese auch in der westlichen Welt vermarkten kann , bedeutet im Angesicht heutiger Markenfälschungs- und Patentverletzuinggesetze, dass "Benro" ein Agreement mit der vitecgroup hat. Welcher Natur dieses Agreement ist, kann derzeit noch nicht exakt nachvollzogen werden. "Zulieferer" und "Lizenznehmer" sind aber offensichtlich das Mindeste!
* Es gibt viele Hinweise, dass die unter der Marke "Induro" vertriebenen produkte absolut / zu 100% bis ins letzte Detail identisch sind mit den unter der Marke "Benro" vertriebenen Produkten. Siehe dazu auch die Presse-Mitteilung auf der benro-webseite über die Vertriebsvereinbarung mit der MAC-Group. Da würde es definitiv stehen, wenn die Induro-Produkte eine bessere, selektierte oder sonstwie edlere "premium Linie" wäre. Steht aber nicht. Auch daraus lässt sich schliessen, dass Benro- und Induro-Produkte bis auf das Logo, die Produktbezeichnung und den Preis identisch sind.