Sigma 85 1.4 oder Canon 135 L

Guten Abend zusammen

bei mir steht im Mai endlich mal wieder ein Objektivkauf an Nur tue ich mich diesmal sehr schwer.

Zur Auswahl stehen für mich entweder das Sigma 85 1.4 oder das Canon 135 L.

Haupteinsatzgebiet dafür sind Outdoor-Portraits an der 5D MKII.

Nun die große Frage: Lohnt sich ein Wechsel vom Canon 85 1.8 auf das Sigma und hat jemand diesen ebenfalls vollzogen oder soll ich das Canon behalten und als Erweiterung eher noch das 135er holen?

Mein Budget liegt bei ca 800 Euro (Sigma neu, Canon gebraucht).

Die SuFu habe ich natürlich genutzt und jeden nützlichen Beitrag gelesen aber irgendwie bringen die mich auch weiter.

Grüße Stef

P.S. Diskussionen über einen möglichen fehlerhaften AF des Sigmas bitte ich zu vermeiden.

Also fange ich mal an. Das Canon 135 und 85 habe ich nie gehabt. Aber ich nutze das Sigma 85 1.4 an meiner Canon 5d Mark III. Und ich bin absolut begeistert. Etwas feinjustiert an der Kamera und alles war gut. Ich weiß um die vielen "guten" und "schlechten" Meinungen zum Sigma. Also ich bin sehr zufrieden und kann zum Sigma eine klare Empfehlung aussprechen.

LG

In Anbetracht deiner bereits vorhandenen Objektive (85/1.8 und 70-200/2.8) ist es wirklich die Frage, ob sich eines der beiden Objektive überhaupt lohnt.

Das 85/1.4 stellt eine Verbesserung zum vorhandenen 85/1.8 dar ... nicht mehr, nicht weniger. Das 135L gibt dir eine zusätzliche Brennweite (was aber auch nur dann zählt, wenn du Portrait vorzugsweise mit Festbrennweiten machst, da das 70-200 recht schwer ist). Wirklich brauchen tust du keines von beiden ... pers. würde ich das 135L nehmen.

stef186 schrieb:

Guten Abend zusammen

bei mir steht im Mai endlich mal wieder ein Objektivkauf an Nur tue ich mich diesmal sehr schwer.

Zur Auswahl stehen für mich entweder das Sigma 85 1.4 oder das Canon 135 L.

Haupteinsatzgebiet dafür sind Outdoor-Portraits an der 5D MKII.

Nun die große Frage: Lohnt sich ein Wechsel vom Canon 85 1.8 auf das Sigma und hat jemand diesen ebenfalls vollzogen oder soll ich das Canon behalten und als Erweiterung eher noch das 135er holen?

Mein Budget liegt bei ca 800 Euro (Sigma neu, Canon gebraucht).

Die SuFu habe ich natürlich genutzt und jeden nützlichen Beitrag gelesen aber irgendwie bringen die mich auch weiter.

Grüße Stef

P.S. Diskussionen über einen möglichen fehlerhaften AF des Sigmas bitte ich zu vermeiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Was für eine Frage?!

Du hast schon ein 85er

also wohl das "Lord of The Rings", das Canon 135 2.0 L

ganz klar.

Da schon ein 85er in der Fototasche ist, würde ich auch zum 135er greifen, es sei denn, DU findest das 85mm genau DEINE Brennweite ist, dann kann sich das "Upgrade" zum 85/1.4 lohnen.

Klares NEIN... Also wenn du das 85er 1.8 von canon hast, dann behalt es und kauf das 135er dazu... und gut ist

Grüße
thk

Danke euch erstmal für die vielen Antworten
Bisher geht die Tendenz ja klar zum Canon und irgendwie hatte ich das auch im Gefühl

@RainerT, vorzugsweise nutze ich wirklich lieber Festbrennweiten bei Portraits, aber ich schraub mir immer wieder auch das 70-200 drauf um mit Brennweiten über 100 mm bzw in der Region von 135 mm zu fotografieren. Sagen wir mal ca 50/50. Hab meine Bilder jetzt nicht genau ausgewertet, aber beim Überfliegen der EXIF-Daten sieht das für mich so aus.

@all Mein Bauch sagt auch 135mm, da ich ja bereits ein 85er habe, aber der Reiz nach was besserem ist schon da. Das 85L sprengt leider mein Budget.

Mal schauen, ob sich noch weitere User zu Wort melden.

LG

Die Antwort auf deine Frage ist schwierig weil es sehr stark von deinen persönlichen Vorlieben abhängt.

Ich habe viele Jahre das 85/1.2 IIL und das 135/2.0 L gleichzeitig genutzt.
Das 85er war meine favorisierte Lieblingslinse. Ich mag die Brennweite sehr - es ist alles möglich. Angefangen vom Close-Up bis hin zum Ganzkörperportrait ohne Notwendigkeit einer Flüstertüte ;-)

Das 135 hingegen ist schärfer als die Realität ;-)
Ein Headshot mit 85 und 135 bei f2 gemacht, hat weit und breit nichts eine Chance gegen das 135. Einzig, und das ist eher ein Wahlkriterium - leidet eben nunmal die "Plastizität". Die Portraits werden flacher.

Das 85/1.4 hatte ich nie doch sagt man ihm ja ähnliche Bokehs nach wie dem L.
Ich habe nach meinem Systemwechsel die Position 135 nicht neu besetzt und plane das auch nicht.
Bei mir ist nun bei 85 mm Schluss

Grüsse

PS: Das Bokeh des 135 ist ebenfalls megacremig und extrem angenehm

Es wurde ja schon einiges gesagt. Wenn die 85mm deine absolute Lieblingsbrennweite ist, hol dir dort das beste was du bekommen kannst

Ansonsten, je nach Vorlieben und Bedarf natürlich, würde ich eher das 135er dazu nehmen, das ist schon ein traumhaftes Glas. Geht sich gebraucht mit den € 800 auch leicht aus und kann bei nichtgefallen ohne Wertverlust wieder verkauft werden.

thk-superstar schrieb:

Klares NEIN... Also wenn du das 85er 1.8 von canon hast, dann behalt es und kauf das 135er dazu... und gut ist

Grüße
thk

Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich auch so gemacht. Volle Zustimmung!

Als Ergänzung zu dem, was ich weiter oben schon schrieb:

Ich nutze beide und wenn ich eins abgeben sollte, wüsste ich nicht welches, weil:

Das 135er ist Outdoor schlichtweg der Hammer, Schärfe, Bokeh, Farben sind schon bei Offenblende erstklassig und der AF ist selbst für Greifvogel-Flugshows schnell genug (an der 7D), gleiches gilt auch für Indoor-Sport (Badminton). Für mich schon fast die "Eierlegende-Wollmilchsau", bis auf die Brennweite, die kann auch schnell mal zu groß sein. In normalen Räumlichkeiten kaum zu gebrauchen und auch als Reisebegleiter schnell mal zu lang.

Das genaue Gegenteil ist das 85/1.4. Gut auch Indoor zu gebrauchen, neben meinem 35er der perfekte Reisebegleiter und ebenfalls sehr gute Abbildungsleistung schon bei Offenblende (auch leicht abgeblendet bleibt das Bokeh recht sahnig, kommt aber nicht ganz an der 135er heran) und der AF ist gefühlt zu träge für extreme Action. Klar geht es, aber da gibt´s schnellere/geeignetere Linsen.

Der Vergleich hinkt zwar ein wenig, da ich hier versucht habe identische Bilder mit dem 85/1.4 an der 7D und dem 135er an der 5Dii zu erzeugen, aber was das Bokeh betrifft, ist das 85er selbst an der 7D schon recht ordentlich im Vergleich zum 135er an der 5Dii: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12044911&postcount=82

Wie gesagt, ich wüsste nicht welches ich abgeben sollte, aber da du schon ein 85er hast, wäre meine Tendenz halt, wie ich oben schon schrieb, das 135er zu nehmen.

Ich würde mir die Frage stellen ob mich erwas am 85/1,8 stört. Und wenn es da etwas gibt sollte man schauen ob das Sigma das soviel besser kann, das sich der Aufpreis für einen lohnt.

Wenn du dich für das 135 entscheidest, wird das 85/1,8 vermutlich die meiste Zeit in der Tasche bleiben. Wenn das nicht so ist und du immernoch sehr viel mit dem 85er machst, hast du die falsche Entscheidung getroffen.

Ich persönlich bin absolut zufrieden mit den lichtstarken 85mm + einem 70-200/2,8. Ein 135/2 vermisse ich nicht.

Das EF 85/1,8 empfinde ich im Vergleich zum 135/2 L als gütmütiger – vor allem, wenn man es offenblendig einsetzt. Beim 135er ist es schon eine feinmechanische Herausforderung, bewegliche Ziele bei f2 scharzubekommen. Sofern Dein Model stillhällt, ist natürlich alles machbar. Du kennst ja Deine Umgebungsbedingungen besser. Bei mir ist schlußendlich das EF 85/1,8 geblieben.
Das Sigma 85/1,4 nutze ich in einem anderen System (Pentax) und finde es fantastisch. Im Canon-System würde ich aber immer wieder das EF 85/1,8 wählen.

Viel Erfolg
Tim

Gerade mit dem 135L hatte ich gar keine Probleme etwas scharf zu bekommen, die Linse ist schnell und zuverlässig.

Ich habe beide und hatte auch vorher mal das Canon 85 1.8...

Ich würde immer wieder das 135er nehmen, gerade Outdoor (oder in großen Räumen) eine grandiose Linse, die sehr viel Spaß macht.

Was spricht dagegen in einem (zukünftigen) 2. Schritt das 1.8er gegen das Sigma 85 zu tauschen (ist vom Investitionsvolumen überschaubar, das Canon bringt ja schließlich noch ca. 300,-€) - das Sigma ist wirklich besser, schon bei 1.4 etwa so scharf wie das Canon bei 1.8, aber es ist auch 'nur' die gleiche Brennweite, das 135er eröffnet neue Perspektiven.

SithLord schrieb:

Gerade mit dem 135L hatte ich gar keine Probleme etwas scharf zu bekommen, die Linse ist schnell und zuverlässig.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sie ohne jeden Zweifel!
Aber das Scheibchen Schärfe, das man aus der Welt schneidet, ist irrsinnig dünn.

Gruß
Tim

timtrevlig schrieb:

... Beim 135er ist es schon eine feinmechanische Herausforderung, bewegliche Ziele bei f2 scharzubekommen. Sofern Dein Model stillhällt, ist natürlich alles machbar. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry wenn ich es so harrsch schreibe, aber das ist absoluter Blödsinn, bzw. nicht dem Objektiv zuzuschreiben!

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11206860&postcount=52

Bis auf die Möwe sind die Bilder mit dem 135er bei Offenblende gemacht (an der 7D) und der Ausschuss bei diesen Serien (den ich hatte) lag an dem Typen hinter der Kamera, dem die Vögel teilweise aus dem Bild geflogen sind!

Alternativ hier mal Indoor: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10983130&postcount=279

Und beim Badminton waren 9X% der Bilder richtig fokusiert.

Da sitzt man den Vormittag in der Vorlesung und dann so eine Flut an Antworten

Der Vergleich hinkt zwar ein wenig, da ich hier versucht habe identische Bilder mit dem 85/1.4 an der 7D und dem 135er an der 5Dii zu erzeugen, aber was das Bokeh betrifft, ist das 85er selbst an der 7D schon recht ordentlich im Vergleich zum 135er an der 5Dii: https://www.dslr-forum.de/showpost.ph...1&postcount=82

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den schönen vergleich. Sehe ich genau so wie du. Das Bokeh des 85er ist auch an der 7D schon ordentlich. Man erkennt auch einen leichten Unterschied zum 85 1.8 (ist aber vielleicht auch nur Einbildung ) Das 135er ist natürlich noch mal cremiger. Nicht umsonst ist es, denke ich mal, so beliebt und man findet es gebraucht nur sehr schwer. Interessant wäre das Sigma an KB zu sehen im direkten Vergleich. Dazu habe ich am Wochenende die Gelegenheit. Werde es dann bei einem Shooting gegen das 85 1.8 antreten lassen. Leider kenne ich niemanden, der das 135 hat.

Was spricht dagegen in einem (zukünftigen) 2. Schritt das 1.8er gegen das Sigma 85 zu tauschen

Zum Vergrößern anklicken....

Darüber denke ich selbst auch schon nach. Allerdings bin ich mir da bei der Reihenfolge nicht so sicher.
Deswegen werde ich am Wochenende dann das 70-200 bei 135mm mit Klebeband fixieren um zu sehen, ob ich permanent damit arbeiten kann.
Wenn mich das Sigma überzeugen kann, wird es erst das Sigma.

Ich würde mir die Frage stellen ob mich erwas am 85/1,8 stört. Und wenn es da etwas gibt sollte man schauen ob das Sigma das soviel besser kann, das sich der Aufpreis für einen lohnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Was mich am 85 1.8 stört?
Da wären zum einen die sehr ausgeprägten CAs sowie das PF. Zumindest habe ich bei meinem oft den Fall, dass ich, wenn ich offen fotografiere, CAs sogar in den Augen, also im Schärfebereich habe. Das Bokeh ist jetzt zwar nicht schlecht, aber auch nicht unbedingt schön...

das Sigma ist wirklich besser, schon bei 1.4 etwa so scharf wie das Canon bei 1.8

Zum Vergrößern anklicken....

wenn ich mir den Vergleich bei the-digital-picture.com ansehe, dann sieht es zumindest für mich so aus, als wäre das Sigma offen schon besser als das Canon offen.

Also ich liebe mein 135L.
Gerade an KB die ideale Brennweite für Outdoorportraits.

Ich hatte damals das 85L II welches ich dann wegen Gewichts und lahmen AFs verkauft hatte.
Dennoch ist das 85L immer noch im Hinterkopf, auch wenn 85mm nicht unbedingt meine meistgenutzte Brennweite ist.

Jetzt isses derzeit wieder 50L - 85 f1.8 (sehr kompkat und schnell) - 135L

WEnn man 50L und 135L vom Bokeh gewohnt ist, kann das 85er nonL da nicht ganz mithalten, weshalb es auch nicht so oft zum Einsatz kommt.

Das Sigma 85 schwirrt mir auch im Kopf rum, aber ob das Glas in Sachen Bokeh da um einiges besser ist als das 85 f1.8 ???
Vom Gewicht und Grösse würde es passen, doch habe ich einige Testseiten mit Samples des Sigma angeschaut und da ist das Bokeh bei f1.4 unruhiger als das des 85L II bei f1.8.

Anbei mal ein Foto das mit dem 135L enstanden ist.

Mehr auf meiner Page oder Fanpage (siehe Sig).