Das hier ist der Thread zum Sigma. Wenn du Fragen zu anderen Objektiven hast, nichtmal im Vergleich zum Sigma, dann stell die Frage doch bitte in einem passenden Thread. Da lesen ihn dann auch eher die richtigen Leute. Danke.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Erfahrungen Sigma 14-24mm 2,8 DG DN Art
- Themenersteller chickenhead
- Erstellt am
Stephan Wiesner hat das 14-24 auch getestet. Er ist ebenfalls schwer beeindruckt. Im Video ist auch ein Vergleich mit dem Sony Zeiss 16-35/4:
https://youtu.be/tUOEBXLe6pI
https://youtu.be/tUOEBXLe6pI
und deswegen ist das Sigma schlecht?
hmmmm
dein Link führt zu einem Video.
Logischerweise bezog sich mein Beitrag auf das Video.
Außerdem, steht bei mir rechts unten Werbung.
Anhänge
-
Exif-DatenSigma.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Dein Beitrag bezieht sich nur auf den Youtuber, mit keinem Wort erwähnst du irgendeine Leistung des Objektives. Das ich hier nicht den Youtuber präsentiere sondern das es um das Objektiv geht sollte klar sein. Passenderweise habe ich auch in meinen Beitrag geschrieben das es um das Objektiv geht.
Und das man ein Youtube Video mit "Werbung" kennzeichnet hat rechtliche Gründe, wird vom Wiesner auch in einem Video erklärt warum das so ist. Kann man aber auch anderweitig rausfinden.
@emerica
Die Info zu den Filtern kommt von Haida Deutschland. Ich denke die sind besser informiert als andere Händler
Woran machst Du das fest?
Mir ist er zwar sympathisch, ich gucke ab und zu mal gerne seine Videos, und er bringt immer mal wieder ganz gute Tipps und Meinungen - aber seine Landschaftsbilder sind im Vergleich zu dem, was Leute wie Nigel Danson, Thomas Heaton, Mads Iversen, Adam Gibbs oder Gavin Hardcastle so bringen, sehr mäßig.
Unterlasst doch mal die Beiträge in denen es um Youtuber geht. Es geht hier um das Objektiv und nichts anderes.
War eigentlich drauf und dran, mir das Objektiv zuzulegen. Die Bildqualität ist ja offenbar phantastisch, da sind sich ja alle einig.
Habe mir im Fotogeschäft das Teil angeguckt - und ich werde es nicht kaufen. Obwohl "für Sigma" tatsächlich relativ kompakt und leicht (räusper), ist es mir immer noch zu groß und schwer. Bin Wanderer und Reise-Fotografierer und habe meist kein Stativ mit, da weiß ich genau, dass ich das Ding zu selten Bock habe dranzumachen. Daher habe ich mir nun das Tamron 17-28 bestellt.
Habe mir im Fotogeschäft das Teil angeguckt - und ich werde es nicht kaufen. Obwohl "für Sigma" tatsächlich relativ kompakt und leicht (räusper), ist es mir immer noch zu groß und schwer. Bin Wanderer und Reise-Fotografierer und habe meist kein Stativ mit, da weiß ich genau, dass ich das Ding zu selten Bock habe dranzumachen. Daher habe ich mir nun das Tamron 17-28 bestellt.
Ich hatte mir das Tamron und Sigma zeitgleich bestellt. Mein Einsatzgebiet sind Indoor Aufnahmen, meistens in Kombination mit Personen. Ansonsten suchte ich was für Städtetrips. Aktuell nutze ich das tolle Batis 18mm, möchte jedoch flexibler sein mit einem Objektiv unterwegs.
Das Tamron ist wirklich unglaublich leicht und ein ganz tolles All-Around Objektiv für unterwegs. Ich habe meine Probleme mit dem Kunststoffgehäuse. Das Sigma ist eine andere Liga.
Ich habe das Gefühl, das Tamron ist bei wenig Licht schneller im Fokussieren, auch wenn es nur ein Hauch ist. Bei gutem Licht geben sich beide nichts. Sie liegen auf einem sehr hohen Niveau.
Habe mich am Ende für das Sigma entschieden. Es bietet deutlich mehr Fun-Faktor und interessante Blickwinkel Richtung 14 mm. Das Tamron ist in dieser Hinsicht eher bescheiden, wäre für mich aber der besserer Allrounder, da ich 28mm für Doku meiner Familie sehr gerne nutze. Bei der Bildqualität sehe ich keine großen Unterschiede. Filter sind mir egal, ansonsten wäre Tamron interessanter.
PS: habe noch ein Sigma 35 1.2 daheim und direkt davon auf das Sigma 14-24 gewechselt. Da fällt einem gleich auf, wie leicht ein Sigma denn auch mal sein kann
Das Objektiv liegt wirklich sehr gut in der Hand. Es fühlt sich schwerer an, als es aussieht. Wenn man dann aufs Tamron wechselt, kann man gar nicht glauben, wie leicht dieses ist.
Das Tamron ist wirklich unglaublich leicht und ein ganz tolles All-Around Objektiv für unterwegs. Ich habe meine Probleme mit dem Kunststoffgehäuse. Das Sigma ist eine andere Liga.
Ich habe das Gefühl, das Tamron ist bei wenig Licht schneller im Fokussieren, auch wenn es nur ein Hauch ist. Bei gutem Licht geben sich beide nichts. Sie liegen auf einem sehr hohen Niveau.
Habe mich am Ende für das Sigma entschieden. Es bietet deutlich mehr Fun-Faktor und interessante Blickwinkel Richtung 14 mm. Das Tamron ist in dieser Hinsicht eher bescheiden, wäre für mich aber der besserer Allrounder, da ich 28mm für Doku meiner Familie sehr gerne nutze. Bei der Bildqualität sehe ich keine großen Unterschiede. Filter sind mir egal, ansonsten wäre Tamron interessanter.
PS: habe noch ein Sigma 35 1.2 daheim und direkt davon auf das Sigma 14-24 gewechselt. Da fällt einem gleich auf, wie leicht ein Sigma denn auch mal sein kann
Das Objektiv liegt wirklich sehr gut in der Hand. Es fühlt sich schwerer an, als es aussieht. Wenn man dann aufs Tamron wechselt, kann man gar nicht glauben, wie leicht dieses ist.
Zuletzt bearbeitet:
Den Fun-Faktor mit den 14mm hätte ich ja auch gerne gehabt! Aber der No-Fun-Faktor des für meine (!) Zwecke zu großen Objektivs hätte dazu geführt, dass ich es zu wenig benutze, und dafür sind mir 1400 Euro, die ich mir eh schon wirklich als Luxus leisten würde, deutlich zu viel.
Nicht nur durch das viel geringere Gewicht, sondern auch durch die immerhin 28mm am langen Ende ist das Tamron ein Objektiv, von dem ich weiß, dass ich es auf Trips dann auch mal länger drauflasse, weswegen das Geld erheblich besser investiert ist.
Hatte ja das Sony 16-35 f4; dies war von Größe und Gewicht für mich gerade noch so OK und hatte natürlich einen super Brennweitenbereich, lieferte aber nicht die Bildqualität, die ich erwarte, sowohl von der Schärfe als auch vom Bildlook her. Einfach ein "meh-Objektiv".
Nicht nur durch das viel geringere Gewicht, sondern auch durch die immerhin 28mm am langen Ende ist das Tamron ein Objektiv, von dem ich weiß, dass ich es auf Trips dann auch mal länger drauflasse, weswegen das Geld erheblich besser investiert ist.
Hatte ja das Sony 16-35 f4; dies war von Größe und Gewicht für mich gerade noch so OK und hatte natürlich einen super Brennweitenbereich, lieferte aber nicht die Bildqualität, die ich erwarte, sowohl von der Schärfe als auch vom Bildlook her. Einfach ein "meh-Objektiv".
14 Grad Bildwinkel?
Das geht mehr Richtung 135 mm an Kleinbild.
Entschuldige diesen Verschrieb. 14mm. Und besten Dank für die Aufklärung
Wer 14mm bei f2,8 in einem Zoom haben möchte, der muss eben auch entsprechend Größe und Gewicht "ertragen". Ganz so schnell kann man die Physik dann doch nicht überlisten.
Die Rear Filter sind nun lieferbar bei Haida Deutschland. Preis: 139,90€
Werde ich dann tun.
WERBUNG