• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Günstiges Objektiv

Stammer92

Themenersteller
Bin auf der Suche nach einem günstigen Objektiv mit EF Anschluss und bin auf ein Soligor MC AF 19-35mm 1:3,5 - 4,5 gestoßen.
Hat jemand Erfahrungen mit diesem Objektiv?
Da es wohl schon ein älteres Model ist kann ich leider nicht einschätzen inwiefern das Objektiv scharfe Bilder liefern wird. Benutzt wird es mit einer Canon EOS 1D-X.

Liebe Grüße
 
Ich verstehe die Logik nicht, eine teuere Kamera und ein billiges Objektiv.

Ich hatte dieses Glas seinerzeit an der 400D und hatte starke Randunschärfen und starke Farbsäume.
 
Was ist schon günstig in Deinen Augen?
Da würde ich lieber ein günstiges Canon Zoom nehmen um ansatzweise die BQ zu bekommen die Kamera und Objektivkombi hergeben.

z.B. Canon EF 28-135mm/ 3,5-5,6/ IS USM Objektiv (72 mm Filtergewinde, bildstabilisiert)

Wenn 250,- zu teuer sind würde ich Dir empfehlen Altglas (z.B.Canon FD Linsen)zu adaptieren. Dürfte besser sein als von Dir genannte.
 
Die Kamera ist geliehen und deswegen will ich in kein teures Objektiv investieren.
 
Canon 50 1.8 STM

Neu unter 100€ zu bekommen, das alte II gebraucht um ca 50€

Aber wenn du dir den Body leihst warum auch nicht gleich ein Objektiv dazu?
 
Weitwinkel an Kleinbild ist teuer. Egal ob gekauft oder geliehen.
Evtl findest du ein gebrauchtes Canon 17-40/4 günstig - aber auch das wird dein Budget sprengen
 
17-40/4 würde ich heute nicht mehr kaufen, aktuell ist es bei den bunten Buchstaben (und auch bei KA) für je 350 zuhaben
 
Hier im Biete-Bereich nach einem gebrauchten 24-70 (z.b. von Tamron) Ausschau halten und später wieder verkaufen. Man macht sehr wenig bis kaum Verlust ...
 
mariane schrieb:
17-40/4 würde ich heute nicht mehr kaufen, aktuell ist es bei den bunten Buchstaben (und auch bei KA) für je 350 zuhaben
Zum Vergrößern anklicken....

Mein EF17-40L leistet mir, trotz aller technischen Neuerungen an nachfolgenden Objektivmodellen, nach wie vor einen hervorragenden Job. Ich würde es jederzeit wieder kaufen. Weitwinkel für KB ist mit dem forenüblichen Veriss des 17-40L vergleichsweise preiswert geworden. Ein Bekannter der ab und zu mal mit meinem Exemplar fotografiert hat war dermaßen begeistert von dem Objektiv, dass er nun selber eins "über"günstig in hervorragenden Zustand gebraucht erworben hat. Er schaut auch was damit geht und nicht was mit anderem Zeug, was er aber nicht hat, oder nicht leisten will, "nur" anders geht.
 
Ich werfe das Tamron 28-75 F2,8 in die Runde, ich hatte es bis vor kurzem an der 1Ds III und es lieferte gute Ergebnisse. Ein gutes Exemplar kann man um 130€ bekommen. Vielleicht wenn möglich eins vor dem Kauf testen.
 
Bei der Fragestellung muss ich an dieses Video hier denken. Der eine oder andere wird es sicherlich schon kennen:

https://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4

Bei einer Kamera in der Liga einer Canon EOS 1D-X würde ich keine Abstriche bei den Objektiven machen. Warum einen so großen Brocken mit sich rumtragen wenn man die Qualität nicht nutzen kann? Die Bilder mit einem Uralt Objektiv sehen am Ende dann nicht anders aus als von einer x-beliebigen Bridge Kamera.

Ich schließe mich daher dem gesagten an: der beste Weg wäre wohl sich ein gebrauchtes Objektiv hier im Forum zu holen, ein 16-35 f4 z.B. oder sogar ein 24-70 f2.8 II oder ähnliches. Wenn man darauf achtet, dass es ein ordentliches Exemplar ist, idealerweise mit OVP, dann bekommt man es hinterher mit 50 € Wertverlust sicher verkauft.
 
daved_nbg schrieb:
Bei einer Kamera in der Liga einer Canon EOS 1D-X würde ich keine Abstriche bei den Objektiven machen. Warum einen so großen Brocken mit sich rumtragen wenn man die Qualität nicht nutzen kann?
Zum Vergrößern anklicken....


Stimmt!
Für unter 100 Euro bekommt man auch eine gebrauchte 450D mit Kit-Objektiv...in der Kombination kaum schlechter als 1D-X mit uralt-China-Scherbe.
 
Haut so nicht ganz hin. Zumindest in der Bucht liegst Du da bei deutlich über 100 Ocken. Beispiel, siehe hier. Und das nur für den Body und ohne Kit-Linse. Liegt wohl auch an der Urlaubszeit, wo sich viele für den Urlaub mal schnell eine DSLR zulegen wollen, ohne Erfahrungen damit zu haben. Wir wissen ja was dabei herauskommt. :D:D

Ohne jemand zu nahe treten zu wollen. Es ist völlig unsinnig ohne Erfahrungen mit einer DSLR in den Urlaub zu fahren und gute Bilder zu erwarten. Die Enttäuschung ist da vorprogrammiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Marcus999 schrieb:
Ich verstehe die Logik nicht, eine teuere Kamera und ein billiges Objektiv.

Ich hatte dieses Glas seinerzeit an der 400D und hatte starke Randunschärfen und starke Farbsäume.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist das kein Spitzenobjektiv aber so schlecht ist meines nicht. Die Ecken sind schlechter als beim hier regelmäßig niedergemachten EF 17-40 L aber Farbsäume sind mir noch keine großartig aufgefallen.
Wahrscheinlich gibts hier doch eine heftige Serienstreuung.

Schau dir doch mal die Canon EF 28-80 usm an. Gibs oft sehr günstig und haben eine ganz gute Bildqualität.
 
Oh, mir war gar nicht bekannt, das das EF 17-40mm hier runtergemacht wird.
Ist aber auch nicht relevant für mich, denn ich bin mit den Ergebnissen immer zufrieden gewesen. :lol:
Ich verwende es an einer Canon 5D III.
Konnte es auch mal gegen ein EF 16-35mm testen und hatte mir da einiges erwartet, wurde aber enttäuscht.
Der Unterschied war mir zu gering für ein Upgrade.
So bleibe ich bei meinem Exemplar.
Ich kann es also auch durchaus weiter empfehlen.
Würde es dann auch gebraucht kaufen und man wird dann kaum bis gar keinen Verlust beim Verkauf machen.

Wenn hier im Forum durch Verrisse dieses Objektivs der Preis gedrückt wird, verkauft man es eben in der Bucht,
da habe ich teilweise sogar bessere Verkaufspreise als hier erzielen können. ;)
Hier wird ja manchmal gedacht, das man was verschenken möchte :lol:

LG Sabine
 
Als Alternative zum Soligor würde ich mal nach einem Canon USM 20-35 schauen. Sollte so um die 150 EUR liegen und ist dafür ganz ok. Da gibt es auch garantiert keine Kompatibilitätsprobleme. Beim Soligor wäre ich mir da nicht so sicher. Ein Tamron 17-35/2,8-4 ist ähnlich teuer und bis auf matschige Ecken bei 17 mm und Offenblende ebenfalls brauchbar.

Falls es nicht so weitwinklig sein muss, ist ein Canon 24/2,8 in der alten Version auch empfehlenswert, besser als diese Zooms und ähnlich teuer.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten