• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Erfahrungen Sigma 14-24mm 2,8 DG DN Art

chickenhead schrieb:
Heute ist meine Polfolie von B+W angekommen. Die Lee ND Folie braucht noch etwas.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deinen Praxis-Bericht - das Gepfrimel mit Filterfolie bei Minus 5 Grad auf den Lofoten wäre sicher nicht mein Ding... Praxistauglich ist das sicher nicht. Ich merke oft "im Feld" dass ich jetzt doch einen ND 1.8 statt einem ND 0.9 verwenden muss.
Ich denke wer sich für diese Linse entscheidet und intensiv ND-Filter verwenden möchte, wird sich für einen entsprechenden Filterhalter entscheiden. Das Folien-Gedöns scheint mir eher eine Behelfslösung zu sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
Noch eine kurze Rückmeldung zur Lee ND 1.2 Filterfolie. Zum einen ist die bestellte Folie schon von Haus aus minderwertig. Es befinden sich Schlieren darauf, die man auch nicht weg bekommt. Ist aber ja auch eigentlich dafür gedacht sie vor eine Lichtquelle zu platzieren, da wären diese Schlieren egal.

Bei der Verwendung von einer Folie ist noch alles soweit in Ordnung. Es werden 4 Blenden Licht geschluckt und die Aufnahmequalität ist noch nahezu gleich. Je mehr Folien ich aber übereinander nehme (4 Stück habe ich probiert), desto schlechter wird die Abbildungsleistung. 2 wären das absolute Maximum für mich.

Und wenn der Polfilter schon recht fummelig war, dann sind es die ND Filter nochmals. Sie sind mit 0,1mm schon sehr dünn und selbst in der Wohnung bei angenehmen Temperaturen war es ein Graus zwei von ihnen so in das Objektiv einzulegen das man keine Fettfinger usw darauf hinterlässt. Habe dann auch ein paar dünne Handschuhe probiert. Aber wie gesagt, extrem fummelig. Im Winter, mitunter noch mit etwas Wind, ist das sicher nicht Praxistauglich.
 
Sigma 14-24mm f2.8: Filter

Hallo,
ich nutze das Sigma 14-24mm für emount. Leider funktioniert der Filterhalter - genutzt für Canon und Nikon - an der E-Mount-Version nicht.
Hat da jemand Erfahrung, welche Version an der E-Mount-Version funktioniert? Ich benötige dringend ND-Filter.

Danke.
VG
 
Natürlich passt er nicht. Ist ja auch ein anderes Objektiv.

Es gibt bisher nur wenige Halter. NiSi bietet da etwas an. Die anderen werden wohl bald nachziehen.
 
AW: Sony 16-35 f4 vs Sigma 14-24 f2,8

Ich nutze derzeit wegen vorhandener ND Schraubfilter für das 4/16-35 parallel noch beide. Das Sigma 2.8/14-24 ist aber eine höhere Liga und schon offen fast perfekt.

Mit der folgenden Nachricht zu Rear Filtern für das Sigma 14-24 DG DN hat das Sony bei mir gewiss bald ausgedient:
https://www.haidaphoto.com/en/story001-1091.html
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sony 16-35 f4 vs Sigma 14-24 f2,8

spirolino schrieb:
Mit der folgenden Nachricht zu Rear Filtern für das Sigma 14-24 DG DN hat das Sony bei mir gewiss bald ausgedient:
https://www.haidaphoto.com/en/story001-1091.html
Zum Vergrößern anklicken....

Je nach Preis klingt das schon super - auch wenn ich in manchen Situationen ungerne das Objektiv von der Kamera nehmen möchte.

Ansonsten fehlt eigentlich nur noch eine Möglichkeit, auch bei 14mm einen Polfilter nutzen zu können.
 
Es kommt wohl auf das konkrete Exemplar an. In einem US-Forum habe ich einen sehr ausführlichen Vergleich gesehen, bei dem das Batis vor dem Tamron 17-28 lag, was wiederum vor dem Sigma lag. Darunter gab es aber einige Kommentare, die nahelegten, dass der Tester wohl ein sehr gutes Batis erwischt hat.
 
AW: Sony 16-35 f4 vs Sigma 14-24 f2,8

Langzeitbelichtungen sind bei mir im selten spontan und geplante Angelegenheiten. Filter drauf und runter im Feld ist die Ausnahme. Das Handling lässt sich daher gut steuern. Dass das Haida Rear Filters Set klein und leicht ist und immer mit kann, wiegt die Nachteile für mich auf. Bei Verwendung von Schraubfiltern am 16-35 stoßen mir die heftige Vignettierung und der durch die Filter entstehende Schärfeabfall auf. Wenn das mal ein Ende hat werde ich froh sein.

Polfilter nutze ich nur noch in ganz speziellen Situationen, Um zu Ende gehenden Fotojahr noch kein einziges mal. Für den Fall der Fälle, dass ich Polfilter mal mit dem Sigma 14-24 DG DN einsetzen wollte, werde ich mir einer Polfilterfolie für den Rear Filters Slot zurecht schneiden.
 
uchris schrieb:
Es kommt wohl auf das konkrete Exemplar an. In einem US-Forum habe ich einen sehr ausführlichen Vergleich gesehen, bei dem das Batis vor dem Tamron 17-28 lag, was wiederum vor dem Sigma lag. Darunter gab es aber einige Kommentare, die nahelegten, dass der Tester wohl ein sehr gutes Batis erwischt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem ersten Satz kann ich nur beipflichten. Das ausführlichste deutsche Review habe ich beim Schießstand gefunden. Das Batis spielt da zwar keine Rolle, aber da wird in aller Deutlichkeit gesagt, dass das Sigma optisch bei jeder Brennweite vor dem Tamron 17-28 und Sony 16-35 GM liegt.

Ich halte aber alle vier Objektive (Batis, Sigma, Sony, Tamron) machen einen sehr guten Eindruck. Das sind alles zeitgemäße Weitwinkel-Objektive, die sich ansonsten aber auch recht deutlich voneinander abgrenzen. Die Frage ist da eher der genaue Anwendungsbereich.
 
Herbers schrieb:
... da wird in aller Deutlichkeit gesagt, dass das Sigma optisch bei jeder Brennweite vor dem Tamron 17-28 und Sony 16-35 GM liegt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann den Vergleich nicht anstellen und brauche ihn auch nicht. Manche sagen, es sei das beste UWW Zoom am Markt. Habe das Sigma 2.8/14-24 DG DN nun sechs Wochen viel eingesetzt. Kann nur feststellen, dass meines ist irre gut ist und noch besser als ich erwartet hatte. So habe ich in den letzten zwei Wochen drei meiner bisherigen UWW im Brennweitenbereich des Sigma verkauft (Voigtländer, Irix, Sony). Was bleibt sind die lichtäkreen UWW Tokina Firin 2/20mm, und Batis 2/25mm. Die kann das Sigma nicht ganz ersetzen.
 
Herbers schrieb:
Dem ersten Satz kann ich nur beipflichten. Das ausführlichste deutsche Review habe ich beim Schießstand gefunden. Das Batis spielt da zwar keine Rolle, aber da wird in aller Deutlichkeit gesagt, dass das Sigma optisch bei jeder Brennweite vor dem Tamron 17-28 und Sony 16-35 GM liegt.
Zum Vergrößern anklicken....


Meinen Erfahrungen nach ist das Tamron zumindest bei Offenblende aber tatsächlich schärfer als das Sigma. Ich hatte am Samstag die Möglichkeit beide zu testen und das Sigma hat mich sehr positiv überrascht. Als ich dann aber danach das Tamron drauf hatte, war ich noch mehr überrascht, dass es in Sachen Schärfe noch mal etwas drauf legt, besonders in den Ecken. Ich habe dann sogar noch mal das Sigma gegengetestet. Es war tatsächlich nicht so scharf wie das Tamron bei Blende f/2,8.
Dennoch ist auch das Sigma sehr scharf gewesen und die Schärfe wäre für mich hier eigentlich kein Ausschlusskriterium.
 
uchris schrieb:
Meinen Erfahrungen nach ist das Tamron zumindest bei Offenblende aber tatsächlich schärfer als das Sigma. Ich hatte am Samstag die Möglichkeit beide zu testen und das Sigma hat mich sehr positiv überrascht. Als ich dann aber danach das Tamron drauf hatte, war ich noch mehr überrascht, dass es in Sachen Schärfe noch mal etwas drauf legt, besonders in den Ecken. Ich habe dann sogar noch mal das Sigma gegengetestet. Es war tatsächlich nicht so scharf wie das Tamron bei Blende f/2,8.
Dennoch ist auch das Sigma sehr scharf gewesen und die Schärfe wäre für mich hier eigentlich kein Ausschlusskriterium.
Zum Vergrößern anklicken....

Also das überrascht mich jetzt schon sehr. Ich hatte bislang in ein, zwei Tests gelesen, dass das Tamron im Zentrum schärfer war bei den getesteten Exemplaren. Zumindest darüber, dass das Sigma am Rand schärfer ist, herrschte aber weitgehend Einigkeit.

Wie dem aber auch sei. In meinen Augen sind das ohnehin Linsen für zwei unterschiedliche Anwender.

Auf die Haida-Filter bin ich gespannt. Wenn das funktioniert ohne die Qualität zu sehr einzuschränken werde ich wohl auch zum Sigma greifen.
 
Guten Morgen,

hat einer von euch das Sigma bereits in Bezug auf die Sonnensterne näher unter die Lupe genommen? :)
Diesbezüglich habe ich noch in keinem Forum etwas gefunden, bei Fred Miranda wurde es kurz nur kurz erwähnt, aber nicht ausführlich anhand von Beispielen dargestellt.
Können die Sonnensterne des Sigmas folglich mit denen der Konkurrenz (Loxia, Voigtländer) mithalten?
Vielen Dank für eure Hilfe!

Lg
Emanuel
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten