Objektive Spiegeltele - Oldtimer

eigentlich hatte ich mit dem Thema "Spiegelteleobjektive" schon so ziemlich abgeschlossen .....

Bild 1: Diesen "Briefbeschwerer" hatte ich vor einiger zeit mal aus der Bucht gefischt ...... Mein gutes Gewissen verbietet es mir, das Teil wieder zu verkaufen .... "Müll" ist noch gar kein Wort dafür. Das ist übrigens der baugleiche Schrott, der unter Walimex 8,0/500mm für 119,-€ angeboten wird

Dann hatte Thomas mal im .... "3D-Thread" glaube ich ... ganz akzeptabele Spiegelteleaufnahmen eingestellt. Ich hab dann nochmal "geguckt" und bin auf diesen richtig "schönen" Oldtimer gekommen .... nachfolgende Bilder:

Bilder 3 / 4: Ich wollte immer schon mal Portraits von mir selber einstellen .... da seht Ihr mich.

Allein schon das eloxierte Aluminium ..... einfach schön!

Fortsetzung folgt!

Grüße

Klaus

Zur Bildqualität ....,

ich will's mal so sagen ..... "Mixed Picture" Das Ding ist zumindest brauchbar und kein Vergleich zu dem EXAKTA / WALIMEX Briefbeschwerer.

Es liefert einigermaßen scharfe Aufnahmen (aber nicht ganz mit einem wirklich guten Linsentele zu vergleichen). Die Photos sind dann sehr "flau", wie bei allen Spiegelobjektiven und müssen entsprechend nachbearbeitet werden.

Darunter leidet natürlich die Aufnahmedynamik. Es kommt dann leichter zu Zeichnungsverlusten. Die anderen Nachteile von Spiegelobjektiven sind sicher bekannt .... sie können, besonders wegen der eingeschränkten Gestaltungsmöglichkeiten, Linsenteleobjektive auf keinen Fall ersetzen.

Schön ist, dass es federleicht und gut für mein Fahrradgepäck geeignet ist. Die Lichtstärke 6,3 ist "geflunkert" ... ich habe 8,0 gemessen.

Bild 3 zeigt das typische Kringelbokeh mal etwas.

Da es nicht teuer war, bin ich ganz zufrieden damit.

Grüße und schöne Photos

Klaus

Hi Klaus,

das ist wirklich ein schönes Objektiv, welches sicher nicht aufgrund seiner optischen Spitzenleistungen besticht, aber eben einen eigenen Charme hat. Ich hatte so ein 300/6.3 auch mal bei ebay gesehen, aber das war mir damals zu teuer geworden. Äußerlich sieht es deutlich schöner aus als mein Hanimex 300er.

Die Lichtstärke ist halt so eine Sache. Die große Abschattung in der Mitte kostet schon ein bißchen was, diese ist m.E. nicht bei allen Objektiven mit "eingerechnet" - man berechnet halt Lichtstärke als Frontlinsendurchmesse geteilt durch Brennweite und läßt den Verlust durch die zentrale Abschattung einfach in der Rechnung außen vor. Ist nicht bei allen Spiegelteles so, aber doch bei manchen.

(Du kannst ja bei Langeweile mal versuchen, den genauen Durchmesser der Frontlinse zu messen und dann Brennweite / diesen Durchmesser rechnen, ob dann schon 6.3 rauskommt. Der genaue Durchmesser des zentralen Spiegels vorn drin wäre dann auch noch interessant.)

Naja und dann ist die Reflexion der alten Spiegeloberflächen oft auch nicht mehr die beste. Da kann man schonmal eine halbe oder auch dreiviertel Lichtstärke verlieren. Bei meinem Hanimex hatte ein findiger Mensch auch noch einen 2x Graufilter dazwischengeschraubt, weiß der Geier wofür man den bei so einem Spiegeltele braucht. Und ich hab das damals erst nach etlichen Aufnahmen bemerkt

Viel Spaß beim Fokussieren und gute Fotos ....!

Gruß
Thomas

Hier nochmal geblitzte Testphotos ..... um Verwackelungen auszuschließen.

Also jetzt denke ich, es ist nicht "nur" einigermaßen scharf. Tiefenschärfe ist natürlich gar keine vorhanden. Die Lichtstärke ist definitiv nur 8,0. Ich denke, ich bin wirklich zufrieden mit dem alten Ding. Die Spiegel sind übrigens immer noch glasklar.

Grüße und schöne Photos

Klaus

Habe das Spiegeltele Tamron 500 SP auch auf ebay geschossen - kompakt und nicht zu schwer; und einwandfreie Abbildungsqualität - ein tolles Teil !

Ich benutze ein Revuenon 1:8 500mm Spiegeltele hin und wieder "nur mal so" und "um mal zu sehen". Und ab und zu ist es doch schon erstaunlich was da so geht.
Auch ein Novoflex Schnellschußobjektiv 400mm , was ja auch ein Oldtimer ist, benutze ich mit der SD 14 .
Gerade für Flugaufnahmen von Vögeln ist das sehr interressant - und in dieser Brennweitenordnung eine bezahlbare Alternative. Ich "spiele " immer wieder mit irgendwelchen M42 Oldtimern die ich mir vor die SD 10 , SD 14 schraube - und so manches ( Pentacon 1.8 50mm) ist vom Preis/Leistungs - Verhältnis her immer mal nen Test wert.

da bin ich nochmal ..... ,

die Abbildungsleistung dieser uralten Optik ist wirklich erstaunlich .....

SIGMA SD9 ISO 400 (aus der Hand photographiert)


Grüße

Klaus

Hallo Klaus,

was mir auffällt, deine Bilder zeigen alle einen ganz eigenartigen Violettstich, stellenweise ein regelrechtes "Violettbanding". Woran liegt das?

Grüße,

Stefan

Schrat schrieb:

Ich benutze ein Revuenon 1:8 500mm Spiegeltele hin und wieder "nur mal so" und "um mal zu sehen". Und ab und zu ist es doch schon erstaunlich was da so geht.
Auch ein Novoflex Schnellschußobjektiv 400mm , was ja auch ein Oldtimer ist, benutze ich mit der SD 14 .
Gerade für Flugaufnahmen von Vögeln ist das sehr interressant - und in dieser Brennweitenordnung eine bezahlbare Alternative. Ich "spiele " immer wieder mit irgendwelchen M42 Oldtimern die ich mir vor die SD 10 , SD 14 schraube - und so manches ( Pentacon 1.8 50mm) ist vom Preis/Leistungs - Verhältnis her immer mal nen Test wert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist es möglich das du auf Helgoland wohnst ?
Dann haben wir uns vor wenigen Wochen beim Basstölpelshooting getroffen

Auf jeden Fall sehr intressant die Kombi SD14 mit Novoflexschnellschuss.

Zum Topic ich hatte mal ein Exakta 500/8 und habe damit nicht ein einziges scharfes Bild hinbekommen .
Allerdings suche ich trotzdem eine Russentonne ,)

Gruß Bernd

So schlecht ist das 500/8 von Nikon aber auch nicht