-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT 1,2/25mm gegen 12-40mm bei 25mm
- Themenersteller G User
- Erstellt am
Hallo Lichtmaler;
sind wir uns mal im klaren.
Tests in diesen Fotozeitschriften sind mit Vorsicht zu geniessen.
Je mehr Werbung eine Firma in der Zeitschrift macht, desto besser fallen die Tests aus!
Und in dieser Diskussion sind 4-6 User die mit dem Objektiv unzufrieden sind,
und führen das aber auf Tests der Zeitschriften zurück, oder nach dem Motto - habe mal gehört.
Aber die 100 000 Besitzer dieser Linse ( u.a. auch ich ) die voll und ganz zufrieden sind äussern sich nicht. Warum auch?
Desweiteren halte ich es als nicht gerechtfertigt Festbrennweiten mit Zoomobjektiven zu vergleichen. Ist wie Vergleich Äpfel - Birnen.
Wir haben es wegen den verschiedenen Linsenanordnungen immer mit anderen physikalischen Gesetzen zu tun. Und das wird immer unterschätzt.
In diesem Sinne.
Kind regards and stay healthy.
sind wir uns mal im klaren.
Tests in diesen Fotozeitschriften sind mit Vorsicht zu geniessen.
Je mehr Werbung eine Firma in der Zeitschrift macht, desto besser fallen die Tests aus!
Und in dieser Diskussion sind 4-6 User die mit dem Objektiv unzufrieden sind,
und führen das aber auf Tests der Zeitschriften zurück, oder nach dem Motto - habe mal gehört.
Aber die 100 000 Besitzer dieser Linse ( u.a. auch ich ) die voll und ganz zufrieden sind äussern sich nicht. Warum auch?
Desweiteren halte ich es als nicht gerechtfertigt Festbrennweiten mit Zoomobjektiven zu vergleichen. Ist wie Vergleich Äpfel - Birnen.
Wir haben es wegen den verschiedenen Linsenanordnungen immer mit anderen physikalischen Gesetzen zu tun. Und das wird immer unterschätzt.
In diesem Sinne.
Kind regards and stay healthy.
Ich glaube das verstehst du etwas falsch. Ich bin nicht unzufrieden wegen dem Test, das zeigt mir eher das mein Objektiv nicht defekt ist. Wenn ich mit dem 45mm unzufrieden wäre und online und in tests fast nur Top Ergebnisse finde würde ich eventuell in erwägung ziehen das mein Objektiv kaputt ist. So weiß ich das es eher am 25mm allgemein liegt und es wenig Sinn macht dieses zu tauschen. Besonders da ich auch schon viele andere gesehen hab die Unzufrieden sind. Bei Objektiven wie dem 12-40 oder dem 45mm hab ich das hingegen quasi noch nie gesehen wenn das Objektiv nicht eine dezentrierung o.ä hat.
Das die super glücklichen Nutzer natürlich weniger online schreiben ist auch logisch, aber ich denke du überschätzt die Verkaufszahlen.
Zoomobjektive kann man teils schon mit Festbrennweiten vergleichen. Von der Größe, Gewicht, Verarbeitung etc nehmen sich beide in der Realität nicht so viel. Das 12-40 ist sogar einiges billiger. Da könnte man doch wenigstens erwarten das die Festbrennweite Optisch besser ist und das nicht nur in homöopathischen Dosen. Das 100€ mini 25mm 1.7 dagegen mit zb dem 12-40 zu vergleichen macht wahrscheinlich weniger Sinn.
Hallo Herr An Ji-Young.
Habe mir die Mühe gemacht, die Linsenbestückung zu kopieren.
Als erstes Objektiv das 12-40 f2.8
Linsenanordnung 14 Elemente / 9 Gruppen
Als zweites Objektiv das 25 f1.2
Linsenanordnung 19 Elemente 14 Gruppen
Daraus ist schon ersichtlich, das da kein Vergleich angebracht ist.
Physikalisch total verschieden.
Habe mir die Mühe gemacht, die Linsenbestückung zu kopieren.
Als erstes Objektiv das 12-40 f2.8
Linsenanordnung 14 Elemente / 9 Gruppen
Als zweites Objektiv das 25 f1.2
Linsenanordnung 19 Elemente 14 Gruppen
Daraus ist schon ersichtlich, das da kein Vergleich angebracht ist.
Physikalisch total verschieden.
Das wird ihn nicht jucken.
Ich bin schon ganz Auge, was da noch an Absurditäten zum virtuellen Papier gebracht werden wird..
Heißt also ich darf auch keine Festbrennweite mit Festbrennweite vergleichen wenn diese nicht die selbe Linsenanordnung hat? Na dann. Also ich fotografier ja eigentlich lieber mit meinen Objektiven als mir die Linsenanordnung anzuschauen. Das bringt in der Regel besser Aufschlüsse über die Qualität.
Zuletzt bearbeitet:
... wenn sich jemand vor dem Kauf eines neuen Objektives informieren will, landet er natürlich auch leicht mal hier
da darf er dann lesen
"Es gibt da noch einen Test, der für das 25er nicht so prickelnd ist...."
und am Ende des besagten Gerätetests steht dann tatsächlich Folgendes:
"... Das Olympus 25 mm 1.2 ED Pro ist ein sehr spezielles Objektiv, dessen Anschaffung aufgrund des hohen Preises und der vergleichsweise großen Abmessungen und hohem Gewicht wohlüberlegt sein will. Trotzdem erhält man für sein Geld eine angemessene Gegenleistung, denn die Verarbeitung ist tadellos, der Autofokus arbeitet zuverlässig und die Bildqualität ist sehr gut. Das 25er charakterisiert sich durch sein ausgewogenes Verhältnis von hoher Auflösung mit nicht übertriebener Schärfe und Kontrast mit einem wunderschönen Bokeh. Es ist äußerst gegenlichtfest, verzeichnungsfrei und zeigt nur bei sehr genauem Hinsehen leichte optische Fehler, die durch Abblenden nahezu verschwinden ..."
also kein Wunder, dass derjenige diesen Thread schnell wieder zumacht und woanders weiter sucht
M. Lindner
da darf er dann lesen
"Es gibt da noch einen Test, der für das 25er nicht so prickelnd ist...."
und am Ende des besagten Gerätetests steht dann tatsächlich Folgendes:
"... Das Olympus 25 mm 1.2 ED Pro ist ein sehr spezielles Objektiv, dessen Anschaffung aufgrund des hohen Preises und der vergleichsweise großen Abmessungen und hohem Gewicht wohlüberlegt sein will. Trotzdem erhält man für sein Geld eine angemessene Gegenleistung, denn die Verarbeitung ist tadellos, der Autofokus arbeitet zuverlässig und die Bildqualität ist sehr gut. Das 25er charakterisiert sich durch sein ausgewogenes Verhältnis von hoher Auflösung mit nicht übertriebener Schärfe und Kontrast mit einem wunderschönen Bokeh. Es ist äußerst gegenlichtfest, verzeichnungsfrei und zeigt nur bei sehr genauem Hinsehen leichte optische Fehler, die durch Abblenden nahezu verschwinden ..."
also kein Wunder, dass derjenige diesen Thread schnell wieder zumacht und woanders weiter sucht
M. Lindner
In Kürze....
Ich habe das 12-40mm 2.8, 25mm 1.8 und das 17mm 1.2 im Einsatz, und auch das 25mm 1.2 wurde schon von mir getestet....
Absolut ALLE dieser Optiken arbeiten auf extrem hohen Niveau, und nur durch ständiges vergleichen in der 100% Ansicht sind feine Unterschiede zu erkennen!
Wenn Lichtstärke und Freistellung bei 1.2 nicht oder nur selten gebraucht werden gibt es keinen Grund für den Kauf.
Mein 25mm 1.8 ist definitiv auf Augenhöhe des 12-40er bei 25mm und stellt für mich die "Vernunftslösung" dar.
Die 1.2 Optiken sind Spezialisten in der Herstellung und dem Einsatzzweck.
Sie stellen jeden Hersteller und Objektivbauer vor extreme Herausforderungen.
Olympus hat auch hier wieder einemal gezeigt was die Jungs drauf haben
und ich als Fotograf hab die Auswahl zwischen Sehr Gut, Top und Überragend
Gruß
Alex
Ich habe das 12-40mm 2.8, 25mm 1.8 und das 17mm 1.2 im Einsatz, und auch das 25mm 1.2 wurde schon von mir getestet....
Absolut ALLE dieser Optiken arbeiten auf extrem hohen Niveau, und nur durch ständiges vergleichen in der 100% Ansicht sind feine Unterschiede zu erkennen!
Wenn Lichtstärke und Freistellung bei 1.2 nicht oder nur selten gebraucht werden gibt es keinen Grund für den Kauf.
Mein 25mm 1.8 ist definitiv auf Augenhöhe des 12-40er bei 25mm und stellt für mich die "Vernunftslösung" dar.
Die 1.2 Optiken sind Spezialisten in der Herstellung und dem Einsatzzweck.
Sie stellen jeden Hersteller und Objektivbauer vor extreme Herausforderungen.
Olympus hat auch hier wieder einemal gezeigt was die Jungs drauf haben
und ich als Fotograf hab die Auswahl zwischen Sehr Gut, Top und ÜberragendGruß
Alex
In Kürze....
Ich habe das 12-40mm 2.8, 25mm 1.8 und das 17mm 1.2 im Einsatz, und auch das 25mm 1.2 wurde schon von mir getestet....
Absolut ALLE dieser Optiken arbeiten auf extrem hohen Niveau, und nur durch ständiges vergleichen in der 100% Ansicht sind feine Unterschiede zu erkennen!
Wenn Lichtstärke und Freistellung bei 1.2 nicht oder nur selten gebraucht werden gibt es keinen Grund für den Kauf.
Mein 25mm 1.8 ist definitiv auf Augenhöhe des 12-40er bei 25mm und stellt für mich die "Vernunftslösung" dar.
Die 1.2 Optiken sind Spezialisten in der Herstellung und dem Einsatzzweck.
Sie stellen jeden Hersteller und Objektivbauer vor extreme Herausforderungen.
Olympus hat auch hier wieder einemal gezeigt was die Jungs drauf haben
Gruß
Alex
Kann ich so nur bestätigen.
Allzeit gutes Licht.
Olaf
Und ich bin mal raus aus dieser Diskussion.
Hast selber gemerkt wie irrelevant die Linsenanordnung für jeglichen Vergleich sind?
Re: M.Zuiko 1:1,2/25 mm Pro gegen M.Zuiko 12-40 mm Pro bei 25 mm
Selten so einen Quatsch gelesen.
Ganz sicher...
Zum Thema "Auswirkung der Linsen auf Mikrokontraste und Auflösung" kann ich diesen Artikel nur empfehlen:
https://www.architekturfotografie-f...ere-oft-vernachlssigten-objektiveigenschaften
Viele Linsen wirken sich nunmal nachteilig auf die Bildqualität aus.
Aber natürlich gibt es Objektive, die mit vielen (gut Vergüteten) Linsen eine bessere Qualität erreichten als Objektive mit weniger Linsen.
https://www.architekturfotografie-f...ere-oft-vernachlssigten-objektiveigenschaften
Viele Linsen wirken sich nunmal nachteilig auf die Bildqualität aus.
Aber natürlich gibt es Objektive, die mit vielen (gut Vergüteten) Linsen eine bessere Qualität erreichten als Objektive mit weniger Linsen.
Re: M.Zuiko 1:1,2/25 mm Pro gegen M.Zuiko 12-40 mm Pro bei 25 mm
Was für ein Geschwafel ...!
WERBUNG