• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

2019: Olympus Kleinbild/Full Frame? oder weiter ausschliesslich mFT??

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mir fehlt die Fantasie was jemanden daran reizen soll, sich eine teure Kamera mit KB Sensor zu kaufen, dazu ein teures mFT Objketiv dran schrauben, um dann 3/4 der Sensoroberfläche nicht zu belichten.

Ich kann mir da schon einiges Vorstellen, wenn man in Ausrüstung und nicht in Kamera denkt. Jeder der seine Kompakte MFT-Ausrüstung für ganzen Bereich zusammengepackt hat, und sich dann überlegt hat, ob für die Zwecke, wo mit MFT nur schlecht gehen, nicht eine Sony R-7 mit lichtstarker Festbrennweite zwischen die Fächer geschoben werden kann.
Dann ist die überlegung, warum in Zeiten, wo Kameragröße weniger von Sensor-Größe und Technik sondern von Ergonomie bestimmt wird, dann kann diese Kamera mit Lichtstarkem Weitwinkel doch auch die Kamera sein, die man auch für seine MFT-Objektive verwendet.
Wenn eine Festbrennweite dann in Beiden Modi verwendet werden kann, sie also 1KB und ein MFT-Objektiv ersetzt, dann kann die Tasche noch leichter werden, wie wenn man versucht, mit noch Lichtstärker-Optik weiter in Kleinbild-Terrain vorzustoßen. Ich kann mir das schon vorstellen, nur geht das nicht mit dem L-Mount.
 
Für Sigma könnte sich diese Kooperation auch wegs der eigenen Kameras lohnen. Denn wer dann eh eine Ausrüstung mit L-mount besitzt, tut sich mit dem Erwerb einer Foveon von Sigma leichter

Ja, eigentlich schafft diese Kooperation erst eine ernsthafte Perspektive für den Foveon Sensor, weil er sich mit seinen besonderen Eigenschaften in ein anderes System einfügt.
 
Ich habe FT und mFT gekauft, eben weil ich ein in sich abgestimmtes System wollte und keine crop Krücke, wo wie das seinerzeit in den anderen Systemen noch der Fall war.
[...]
Ich habe aber etwas dagegen, wenn sie aufhören mFT Kameras zu bauen, denn ich will ein kleines kompaktes und bezahlbares System und das können wir eben alle KB Systeme nicht bieten.

Maitani hat schon zur Entwicklung der XA-Gesagt, daß für einen Kamerahersteller, der nur Kameras anbietet, die jeder andere Hersteller auch bauen könnte keine Existenzberechtigung gibt.
Ich denke daß Olympus als kleiner Hersteller, diese Worte noch gut im Hinterkopf hat, und so würde es auch gut zu Olympus passen, bei MFT zu bleiben, wenn alle anderen sich um FF-Schlagen.

Olympus hat bei FT schon die Weiterenticklung eingestellt und ich nehme es ihnen übel, nicht wenigstens noch Kameras mit dem erheblich verbesserten 16MP Sensor und gutem live view / Video angeboten zu haben.

Bei der Vorstellungstour der EM 1.1 wurde diese Frage damit beantwortet, daß Olympus solche Prototypen gebaut hat, diesen neben der EM 1, aber keine Verkaufschancen mehr gegeben wurden.
 
Passabel aus meiner Sicht, weil es recht lang ist und gleichzeitig nur F2.8 bietet.

Ich mochte das FT 50/2,0 lieber, aber das ist halt nicht kompatibel zu den neuen Funktionen.

Das FT 50/2.0 ist sicher ein Juwel, das aber auch bezahlt sein will, und mit einer Focustechnik die bei Kontrast-AF gut funktioniert wahrscheinlich nicht umsetzbar war.

Daß Makroobjektive Lang werden, das liegt in der Natur der Sache, um Nah fotografieren zu können, muß die Distanz Objektiv-Hauptebene zum Sensor vergrößert werden. Dies braucht Bauraum, sprich Baulänge. Wer nah einstellen will, braucht lange fokusierwege, die brauchen Platz.

Egal ob man es mechanisch macht, wie früher mit langen Auszugsgewinden, oder optisch intern wie heute, weil das mit Kontrast-AF bessere Leistung gibt.

Ein Objektiv wie das 2,0/50 Makro fokussiert an Kontrast AF eben nur, wie das Objektiv Fokussiert. Und btw. nur bis halbe natürliche Größe. Das erspart 50% des Focusweges bis zum 1:1 Maßsstab.
Es fehlt auch ein kurzes Makro und es fehlt in meinen Augen auch mindestens ein Mikro-Objektiv mit Abbildungsmaßstab jenseits der 1:1.

Was ist mit:
https://www.olympus.de/site/de/c/le..._zuiko_digital_ed_30mm_1_3_5_macro/index.html

Das kleinste Objektfeld ist immerhin 14x10mm klein. Wer noch kleiner Fotografieren will, kann sich ja die OM-Makroköpfe adaptieren, da AF, dann wirklich keine Option mehr ist.
 
..., aber ist es wirklich so? Es liegt natürlich nahe, aber könnte man nicht einfach über die Qualität der Gläser, was ja letztenendes wohl entscheidend ist, ein Objektiv "besser" machen?

Nein .

Ich bin Laie, aber mir leuchtet es nicht immer ein warum ein Spitzenobjektiv immer ein Klopper sein muss.

Weil in Optik keine einfachen linearen Zusammenhänge bestehen. Jede Linse -also jedes Glas- hat seine eigenen Fehler, die Abberationen, also Abweichungen von der theorethisch idealen Linse, die, wie man es im Physikunterricht lernt, alle Lichtstrahlen in einem Brennpunkt vereint.

Daher besteht die Kunst des Optik-Designers darin, mehrere Linsen so zu kombinieren, daß deren Fehler sich möglichst aufheben. Dies gelingt -mehr oder weniger gut- meist für einen gewissen Bereich - Dem vorgesehenen Anwendungsgebiet der Optik.

Werden jetzt die Anforderungen -wie derzeit- Immer weiter in die Höhe getrieben, so muß versucht werden, noch etwas näher an das physikalisch mögliche Optimum zu kommen. Und dafür müsen immer mehr Linsen zusammengenommen werden, und das sieht man in dem Größenwachstum der Optiken wie derzeit.

Wobei da einige Faktoren, wie Beugungsgrenze, Bildfeldgröße, Bildwinkel, Öffnungswinkel, die allesamt in die Richtung größere Objektive wirken noch aussen vor gelassen sind...
 
Olympus hat die Fotowelt seit den 50ern mit tollen Ideen bereichert...Qualität können sie auch...

Das kann man wohl mit Fug und Recht behaupten...;) ich möchte da noch anfügen, dass alle Cams die ich von Oly hatte und habe, mir immer das Gefühl gaben, etwas "Feines" in Händen zu halten, das mit viel Feeling konstruiert und gefertigt worden ist...Selbst nach langem Gebrauch benutze ich sie bei jedem Einschalten mit viel Respekt vor dem Geschaffenem das ich in Händen halte...:angel:;)

Im Kontext zu Cephalotus zuvor: "Ich will dass sie weiterhin hochwertige UND kompakte mFT Kameras anbieten." die ANtwort von Rachmaninov:

ich glaube NICHT, dass sie damit aufhören werden.
Falls sie irgendwann noch eine andere Sensorgrösse zusätzlich anbieten, werden sie mit mFT auch nicht aufhören.

glaube ich auch nicht, gerade mFT hat dafür gesorgt, dass Olympus auch von vielen Usern wahrgenommen wurde, die nur C+N kannten und konsumierten...

Wir können bei der Historie von Olympus davon ausgehen, dass - sollten sie KB anbieten - es sicherlich das kleinste System werden wird

da wär ich mir jetzt nicht ganz so sicher, weil WENN, dann wird´s eher mit Sony zum gemeinsamen E-mount hinauslaufen - einfach nur meine Spekulation...

Naja...wenns um Design und Schönheit geht? *flitz*
:lol:

hahaha, oder wie ein allseits bekannter Kollege hier in der Signatur stehen hat: "Das Leben ist zu kurz für hässliche Kameras"...:)

Maitani hat schon zur Entwicklung der XA-Gesagt, daß für einen Kamerahersteller, der nur Kameras anbietet, die jeder andere Hersteller auch bauen könnte keine Existenzberechtigung gibt.
Ich denke daß Olympus als kleiner Hersteller, diese Worte noch gut im Hinterkopf hat, und so würde es auch gut zu Olympus passen, bei MFT zu bleiben, wenn alle anderen sich um FF-Schlagen.

come on!...Olympus hat im kleinen Finger soviel Feeling (andere) Kameras zu bauen, wie andere nicht in beiden Händen...:cool:

Bei der Vorstellungstour der EM 1.1 wurde diese Frage damit beantwortet, daß Olympus solche Prototypen gebaut hat, diesen neben der EM 1, aber keine Verkaufschancen mehr gegeben wurden.

Wäre eine E-5 markII gekommen, wäre der Schwung der gerade durch mFT angelaufen war, wohl gebremst worden...mag auch sein. dass es den Produktions-Kapazitäten geschuldet war, und man einfach "entweder oder" machen musste...Viele die gerne eine E-5 mkII gehabt hätten, haben sich ja am Ende dann doch mit der E-M1 angefreundet, und wurden glücklich...:) Klar, es gibt immer noch die grossen E-System Fans, die aufgrund von SHG Linsen auch heute noch lieber eine DSLR-FT mit aktuellem Sensor hätten, irgendwo verstehe ich die auch...;)
 
Wer noch kleiner Fotografieren will, kann sich ja die OM-Makroköpfe adaptieren, da AF, dann wirklich keine Option mehr ist.
Die Dinger sind eigentlich Pflicht für jeden ernsthaften Makrophotografen. Und selbstverständlich wäre es möglich gewesen, dafür einen kameragesteuerten AF-Makrotubus anzubieten- Pentax hat so etwas ähnliches ja auch gebaut. M.E. wird es vergleichbare Objektive aber nie wieder geben. So viel Bildqualität bei so wenig Linsen war nur möglich bei Glassorten, die heute aus umwelt- und arbeitsschutzrechtlichen Gründen nicht mehr hergestellt werden.
 
come on!...Olympus hat im kleinen Finger soviel Feeling (andere) Kameras zu bauen, wie andere nicht in beiden Händen...

Das ist nur Markenschwärmerei, mehr nicht.

Im Gegensatz zu früher, sind heutige Kameras hochkomplexe Computer, mit viel technischem Wissen in Sachen Sensor- und Softwaresteuerung, das hat man nicht mal so' im kleinen Finger'. Zudem sind Modellzyklen nicht länger geworden in der heutigen Zeit, eher im Gegenteil.

Investitionskosten für ein völlig neues Kameraformat, wie es KB für Olympus darstellt, wären enorm hoch. Abgesehen von F&E muss man neue Produktionsstrecken samt Maschinen aufbauen.
 
Das ist nur Markenschwärmerei, mehr nicht.

Im Gegensatz zu früher, sind heutige Kameras hochkomplexe Computer, mit viel technischem Wissen in Sachen Sensor- und Softwaresteuerung, das hat man nicht mal so' im kleinen Finger'. Zudem sind Modellzyklen nicht länger geworden in der heutigen Zeit, eher im Gegenteil.

Investitionskosten für ein völlig neues Kameraformat, wie es KB für Olympus darstellt, wären enorm hoch. Abgesehen von F&E muss man neue Produktionsstrecken samt Maschinen aufbauen.

Also wenn ich mich nicht irre, produziert Olympus schon seit ein paar Tagen digitale Systemkameras :D
Was die Software betrifft, bräuchten sie somit sicherlich das Rad nicht neu erfinden ( bei Null beginnen)
Auch dürfte es keinen nennenswerten Unterschied machen, ob aus den Maschinen Teile für mFT oder KB Kameras purzeln. Ebenso wie es den Mitarbeitern relativ egal sein dürfte, ob sie mFT oder KB Teile montieren.

Letztlich hängt es nur davon ab, ob das Managment von Olympus einen Sinn darin sieht. Geld in den Aufbau eines KB-Systems zu investieren.
 
ein Erweiterungsvorschlag

[*]Backlit-Button-Design --> mit wählbaren Themes: 'Wildlife', 'Streetshooter', 'Paparazzi' usw)

sowie noch ein Paar zusätzliche Features:

- vollautomatische Motiverfassung durch AR (Augment-Reality) auf Basis von cloudbasierter KI

- unbegrenzter Pufferspeicher auf Basis von 5G Mobilfunk Cloudspeicherung
(kostenloses 10 TB Volumen von Olympus im Preis inbegriffen)
- Optimierung aller adaptierten Objektive mittels OVLO (Olympus Virtual Lense Optimization), hierbei werden in Echtzeit Dezentrierungen, Vignetten, CA's und sonstige Objektivfehler korrigiert
--> natürlich auch cloudbasiert ;)

So.. jetzt sollte es passen ! :lol:

Themes für Backlit-Buttons? Warum nicht? :ugly: LED kann heute doch alles an Farben. Für die kitschig veranlagten Einhornjünger darf es dann auch ein Farbwechselmodus sein. :devilish:

Cloud-Funktionen halte ich gar nicht für so abwegig in der Zukunft. Die ZX1 von Zeiss zeigt ja schon, wie man an die Sache ran gehen kann. Da fehlt eigentlich nur das 4G/5G-Modul.

OVLO: Im Prinzip können die Olys das schon. Ich könnte mir vorstellen, dass man das durch eine Online-Datenbank auf andere (manuelle) Objektive (von Oly) ausweiten kann.

(y)
 
Also ich bin überrascht was in der letzten Zeit alles auf dem Fotosektor passiert.
Es gibt Unmengen an neuen Kameras und Objektiven in absehbarer Zukunft.
Und was macht Olympus? Nix! Momentan jedenfalls. Die müssen aufpassen, dass sie nicht abgehangen werden.
Wenn ich mir die Auslagen bei Media-Markt, Saturn und Co anschaue, spielt O. Dort kaum mehr eine Rolle. So zumindest meine subjektive Wahrnehmung.
 
Im Gegensatz zu früher, sind heutige Kameras hochkomplexe Computer, mit viel technischem Wissen in Sachen Sensor- und Softwaresteuerung, das hat man nicht mal so' im kleinen Finger'. Zudem sind Modellzyklen nicht länger geworden in der heutigen Zeit, eher im Gegenteil.

Und Olympus hat das bisher als einer der früheren Hersteller realisiert und gerade EM1.1 und EM5.2 durch firmwareupdates massiv mit Funktionen nachversorgt als extrem kundenfreundliche Form der Modellpflege.
Die EM1ii hat den Spot AF nachträglich bekommen.

Mit der Ergonomie hadere ich noch manchmal, aber wenn sie ein mymenu zusätzlich integrieren würden, wäre ich auch damit happy. Canon ist für mich aber in Sachen Ergonomie auch immer noch weit in Führung vor dem Rest und ich hatte die Cams viele Jahre.

Und in Sachen Technologie ist Oly doch eher immer ganz vorne mit dabei. Beim Sensorstabi waren sie sehr früh dabei, Livebulb,Livetime und Livecomposite bietet nach wie vor sonst kein anderer Hersteller, Fokus bracketing und Stacking... manch Canon Nutzer würde einiges dafür geben, dafür nicht extra ne Smartphone app zu brauchen und Pro Capture werden wir doch sehr wahrscheinlich in einer zukünftigen A9 Nachfolge sehen. Pana hat es ja schon kopiert für die G9.

Dazu kommt, dass Oly es meisterlich geschafft hat, die EM1.2 zu nem Energiesparwunder zu machen.
Da gehören sicher hardware und Softwareoptimierungen dazu.
Ne 7dii hält im realitätsnahen Einsatz bestenfalls genau so lange durch mit einem Akku, weil Canon das Metering System einfach mal zum Stromfresser gemacht hat (selbe Klagen hört man vom gleichen Metering System auch aus der 5Div).
 
[...]Und was macht Olympus? Nix! Momentan jedenfalls...

Es dringt zumindest NIX an die Öffentlichkeit derzeit, ausser dass eine Super Hightech Cam, Anfang nächsten Jahres erscheinen soll - zum 100 jährigen Firmenjubiläum - so die Rumors vom Juli diesen Jahres...
"NIX" werden sie wohl kaum machen, zumindest in näherer Zukunft...;)
 
Also ich bin überrascht was in der letzten Zeit alles auf dem Fotosektor passiert.
Es gibt Unmengen an neuen Kameras und Objektiven in absehbarer Zukunft.
Und was macht Olympus? Nix! Momentan jedenfalls. Die müssen aufpassen, dass sie nicht abgehangen werden.
Wenn ich mir die Auslagen bei Media-Markt, Saturn und Co anschaue, spielt O. Dort kaum mehr eine Rolle. So zumindest meine subjektive Wahrnehmung.

Aber was ist denn wirklich neu bei all den Kameras?
da ist nicht wirklich viel zu nennen.

Nikon will ein manuelles 50mm f0.95 bauen (gibt es schon ne Weile von Leica, mit AF wäre es neu).
Canon R mount bringt nen zusätzlichen Ring an den Objektiven, als elektronischer Ring ist das so neu.
Das Canon R 28-70 f2 ist mal tatsächlich was Neues.

Die Panasonic fullframes sind noch nicht da und man kennt zu wenige Specs und iwas darüber sagen zu können. Solange man die Cams noch nicht kaufen kann, bleibt abzuwarten, was Sony mit der A7siii in Sachen 4k60 FF macht und vor Allem wann.

Fuji hat nen stabilisierten 100MP MF Sensor in nem Flaggschiff Body angekündigt mit PDAF auf dem Sensor, da ist auch nur die Kombi neu, nicht die einzelnen Elemente.

Alles in Allem sanfte Evolutionen und Mixe bekannter Eigenschaften unterschiedlicher Kameras die als das große neue Ding vorgestellt werden.

Die letzten richtig großen Neuerungen waren doch eher Sonys Eye-AF, Sonys blackoutfreier Sucher in der A9, Olys pro-Capture in der EM1ii und Panasonics dual-native-iso Sensor in der GH5s.
 
Und was macht Olympus? Nix! Momentan jedenfalls. Die müssen aufpassen, dass sie nicht abgehangen werden.
Ah, die gute alte Freitagstradition lebt wieder auf. ;) Erinnert sich noch jemand daran? Vor einigen Jahren wurde Freitags immer das Ende von Olympus vorhergesehen.

Dass man technologisch abgehängt wird wenn man keine Kleinbildkamera im Sortiment hat, kann ich nicht nachvollziehen. Olympus hat eine Marktpräsenz und eine Reputation, wie sie sie zuletzt zu Zeiten der OM-1 und OM-2 hatten. Da Olympus tendenziell eher an Fotografie als an Video ausgerichtet ist, dürfte das Interesse an Kleinbild eher geringer sein als bei Panasonic.

Warten wir es doch in Ruhe ab. Irgendeine Auswirkung auf µFT wird das nicht haben, auch bei Panasonic nicht.
 
ich finde es gerade fast schon eher gut, dass Olympus nix ankündigt.
Es zerfleischen sich gerade alle mit den Spezifikationen der neuen Kleinbild Kameras. Da ginge evtl. was unter.

Dann Anfang kommenden Jahres darf gerne eine Neuigkeit kommen. Dann kann man sich auch wieder darauf konzentrieren - wenn der KB Hype abgeebt ist.
 
Also ich bin überrascht was in der letzten Zeit alles auf dem Fotosektor passiert.
Es gibt Unmengen an neuen Kameras und Objektiven in absehbarer Zukunft.
Und was macht Olympus? Nix! Momentan jedenfalls. Die müssen aufpassen, dass sie nicht abgehangen werden.
Wenn ich mir die Auslagen bei Media-Markt, Saturn und Co anschaue, spielt O. Dort kaum mehr eine Rolle. So zumindest meine subjektive Wahrnehmung.
Es kommt gegenwärtig lauter langweiliges und viel zu teures KB-Mirrorless Zeug auf den Markt. Wer zum Geier braucht eine Nikon Z? Wo sind da echte Innovationen? Größeres Bajonett. Toll. Noch mehr Pixel. Gähn. KB Mirrorless bedeutet mehr Gewicht, mehr Volumen, teurere Objektive damit die Sensoren Qualität liefern können. Also wieder mehr schleppen bei höheren Kosten. Da wird gerade eine neue Blase aufgemacht. Ein Schritt nach vorne ist das alles nicht.
 
Es kommt gegenwärtig lauter langweiliges und viel zu teures KB-Mirrorless Zeug auf den Markt. Wer zum Geier braucht eine Nikon Z? Wo sind da echte Innovationen? Größeres Bajonett. Toll. Noch mehr Pixel. Gähn. KB Mirrorless bedeutet mehr Gewicht, mehr Volumen, teurere Objektive damit die Sensoren Qualität liefern können. Also wieder mehr schleppen bei höheren Kosten. Da wird gerade eine neue Blase aufgemacht. Ein Schritt nach vorne ist das alles nicht.

Ja gut, du kannst das Rad aber auch nicht neu erfinden.:(
Was mich wundert ist die Beritschaft sofort nach Ankündigung die Heerscharen die sofort bereit sind, ohne auch nur einmal die Kamera zu testen oder nur in den Händen zu halten, eine neue Kamera zu kaufen und sogar ihre bisherige zu verkaufen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten