Wann bringt Sony einen neuen APS-C Sensor (a7000)?

Für mich ist das wichtigste Argument für APS-C gar nicht mal der Preis, sondern das Gewicht.
Mir ist meine Sony 7R IV + Tamron 28-75 (1,2 kg) eigentlich zu schwer und dass obwohl beide Komponenten zu den eher leichten Vertretern ihrer Klasse gehören. Die Leichtigkeit des Seines meiner vorherigen a 6500 ist dahin.
Von daher würde mich eine High-End APS-C schon reizen.

Also im Vergleich mit der a6500 + SEL1655G ist das nun wirklich nicht deutlich kleiner und leichter. Knapp 270g leichter (Ok, das ist für manche dann schon deutlich. Für mich aber eher nicht), aber die Maße der Objektive unterscheiden sich quasi überhaupt nicht und die Bodys auch nur in Millimetern bis wenigen Zentimetern. Bei der A7R ist halt der Sucherknubbel das, was den Body deutlich größer erscheinen lässt. Ok, dein Punkt war ja nur das Gewicht, aber wollte es trotzdem erwähnen.

Von daher würde mich eine High-End APS-C schon reizen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und die soll ja angeblich den A7-Body bekommen, also hättest du zwecks Kompaktheit und vermutlich auch beim Gewicht absolut nichts gewonnen.

Ich bin im APS-C-Bereich damals einfach aufgrund der finanziellen Situation gelandet und inzwischen bin ich bei Wildlife gelandet und da ist der Crop-Faktor sicher nicht verkehrt, aber bringt natürlich auch Nachteile mit sich. Daher überlege ich schon, evtl. eine gebrauchte A7III zusätzlich zu holen um die Erfahrungen mit KB auch selbst machen zu können.

Aber ich finde bei APS-C halt generell auch vorteilhaft für MICH und MEINEN Geldbeutel, dass es durchaus sehr gute und erschwingliche Linsen gibt. Von daher fände ich es schon gut, wenn Sony diesen Sektor auch weiterhin bedienen würde. Meinetwegen kann Sonys Objektivangebot für APS-C klein bleiben, solang Dritthersteller weiterhin liefern.

reglohln schrieb:

Also im Vergleich mit der a6500 + SEL1655G...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte halt das 18-135 als "Immerdrauf" und noch leichtere Objektive an der a 6500 = max. 778g. Und das ist ein deutlicher Unterschied. (Ja ich weiß, kann man nicht mit f/2.8 Objektiven verglichen.)

War auf jeden Fall cooler, lockerer und unauffälliger mit der kleinen leichten Kamera. Das vermisse ich ungeachtet der sichtbar besseren BQ des KB-Systems.

batho66 schrieb:

Welche Kamera meinst du damit? Die A9? A7RIV?

Zum Vergrößern anklicken....

Die A7R MK IV

@cp995 Es gibt und gab ganz sicher Hobbyfotografen die sich z.B. anstatt einer D750/780 eine D500 bzw. gekauft haben bzw. kaufen. Auch weil eine Kamera wie beispielsweise die A7R MK IV noch einige Zeit ( UVP ) deutlich mehr kosten wird, als der Großteil der Hobbyfotografen bereit ist für eine Kamera auszugeben.

Von den Herstellern ist nie die Rede von einer Fokussierung auf KB die Rede gewesen sondern von einer Konzentration auf highend.

@cp995: Mal im Ernst - also gerade ich bin jemand der gerne und oft sein SP zückt auch für mehr als nur Schnappschüsse. Aber das bezieht sich i.d.R. auf weitwinkelige Sachen wie Architektur etc. Sobald ich auf die Idee komme auch mit den aktuellsten Smartphones zu zoomen wird das unspassig.

Und da helfen auch keine Werbesprüche mit 100 fach Zoom. Sport/Action/Wildlife wird in ordentlicher Qualität auch die nächsten Jahre eine Systemkamera brauchen.

Und da gibt es eine Menge Leute in der Szene - v.a. Wildlife - bei Sport ist es noch mal anders, die da durchweg mit APS-C und mFT unterwegs sind. Und das ist das entscheidende Wort: Unterwegs!

Ein Sportevent fahre ich i.d.R. an. Ich nutze das Equipment vor Ort auf einem überschaubaren Areal. Bei Wildlife habe ich das Zeug über Tage auf einer Treckingtour dabei. Es ist zwar richtig das ein 70-200 ein 70-200 bleibt oder 100-400 eben 100-400, aber insbesondere bei Sensoren wie dem neuen 32.5 er Canon oder dem spekulierten 43 MP Sony brauche ich dann eben aber auch nicht mehr als vlt. das 70-200 oder das 100-400.

Ich kann mir Monstertüten wie ein 150-600 sparen, habe einen leichten Body (Alpha 6600) und packe mir da schnell für tolle UWW Ansichten unterwegs schnell mal das 10-18 dran oder für Street eine leichte 24 er FB.

Es geht also um die Kompaktheit eines Systems als ganzes. Und wenn dann overall auf dem Treckingtrip 1 kg eingespart wird ist das wirklich viel! Und ich habe trotzdem eine schnelle leistungsfähige Cam dabei.

Gruss G.

reglohln schrieb:

Und die soll ja angeblich den A7-Body bekommen, also hättest du zwecks Kompaktheit und vermutlich auch beim Gewicht absolut nichts gewonnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür ist die Balance aber besser. Das APSC-Gehäuse von Sony ist einfach viel zu klein. Und die 140 gramm mehr beim A7 III - Gehäuse machen den Braten doch nicht wirklich fetter.
Eine APSC A9 mit dem AF der A9 wäre schon was feines...... (price tag 2000 ?)
Wo ist eigentlich das Problem, diese Technik einfach in das A7III-Gehäuse zu packen

Dem User MetisX ging es ja aber um das höhere Gewicht bei KB und er würde sich deswegen schon über eine a7000 freuen. Und da diese ja angeblich in einem a7-Gehäuse kommen soll, hätte er gewichtstechnisch nichts gespart.

Mal ganz davon abgesehen, dass die a6400 nun nicht wirklich kleiner ist, als die a7III: https://www.apotelyt.com/compare-camera/sony-a6400-vs-sony-a7-iii (etwas runterscrollen)

Die Höhe macht nahezu allein der Sucher aus und sonst ist lediglich der Griff deutlich größer, was das Gerät natürlich deutlich besser in der Hand liegen lässt. Und die a6600 holt mit dem Griff DEUTLICH auf.

Aber ich muss immer etwas schmunzeln, wenn Leute das Argument bringen, dass eine a6x00 mit einem großen (Tele-) Objektiv ein absoluter Graus ist. Das Teil ist definitiv nicht deutlich kleiner. Dass ein Batteriegriff dann fast schon ein Muss ist, ist klar, aber den gibt es auch für a6x00-Gehäuse. Klar, ich kann nicht wirklich mitreden. Habe ja noch nie eine a7/9 in der Hand gehalten, aber ich habe absolut Null Probleme mit dem Sony 200-600 an meiner a6400. Freihand liegt das Gewicht sowieso auf der Hand unter dem Objektiv und sonst hat man ein Stativ. Einige Bedienelemente wären natürlich top und da bin ich einfach sehr gespannt, sofern aus der APS-C-Kamera im KB-Body tatsächlich was wird.

Also für die ganz grossen Tüten macht die Grösse des Gehäuses wohl kaum einen Unterschied. Aber bis hin zu einem 70-200/2.8 lässt sich eine Kamera doch noch gut mit der rechten hand alleine halten, erst beim Auslösen stützt man dann das Objektiv mit.

Ich hab meiner Fuji A3 nur schon wegen dem 14-20mm einen Handgriff spendiert. Der trägt kaum nach unten auf, bringt aber einen richtigen Griffwulst an die kamera. Damit liegt das 800g Objektiv nun mit der Kamera gut in der Hand.

Ist auch kein Thema der grösse. Eine ziemlich kleine, nur 500g schwere D5300 liegt bei mir mit dem 70-200/2.8 gut in der Hand. Die wesentlich grössere D600 war da schlechter.

Über "Gewichtseinsparung" eines zB. fiktiven A7000 Pro Bodys zb. ggü. den A7x-Bodys zu diskutieren ist eigentlich etwas unsinnig !
Mich würde da nicht wundern, wenn es da so gut wie keine Gewichtsunterschiede geben würde, da zB, eine verbesserte Pro-Ergonomie da keine großen Gewichtsunterschiede zulassen !

An den besseren Fuji-X-Bodys bastelt sich doch fast jeder zweit User als erstes einen optionalen besseren Grip an das Gehäuse - macht dann +- 100g Plus an den Body aus

Weil die Fujis ja einfach so gut wie keinen Griff haben!

Zum Gewicht nochmal: Die Sony-Gehäuse der A7er - Reihe sind doch wirklich schon sehr kompakt, für viele schon zu kompakt. Und vergleichsweise leicht sind sie auch noch.

Sie hätten die a6600 ruhig im A7er - Gehäuse rausbringen und von mir aus 200 € mehr aufs Preisschild schreiben können!
Die A6600 wird im Moment überraschend günstig mit Gutschein auf einer bekannten Plattform angeboten, ob sowas ein Hinweis auf ein Nachfolgemodell sein kann?

reglohln schrieb:

Dass ein Batteriegriff dann fast schon ein Muss ist, ist klar, aber den gibt es auch für a6x00-Gehäuse.

Zum Vergrößern anklicken....

Von Sony gibt es offiziell keinen BG für 6000er Reihe.

mariban schrieb:

Die A6600 wird im Moment überraschend günstig mit Gutschein auf einer bekannten Plattform angeboten, ob sowas ein Hinweis auf ein Nachfolgemodell sein kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Nachfolger für ein Modell das nichtmal ein Jahr am Markt ist? Wohl kaum.

mariban schrieb:

...
Die A6600 wird im Moment überraschend günstig mit Gutschein auf einer bekannten Plattform angeboten, ob sowas ein Hinweis auf ein Nachfolgemodell sein kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist eher ein Hinweis darauf, daß der Umsatz nicht stimmt!
APS-C ist nunmal heutzutage nicht mehr der Renner, der es mal war - eigentlich nichts Neues ...

chickenhead schrieb:

Von Sony gibt es offiziell keinen BG für 6000er Reihe.

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich auch nicht behauptet. Und dass Sony offiziell keinen BG anbietet, ändert ja nichts daran, dass Drittherstellern dies tun.

Wenn du eine neben dem Gehäuse geführte Kabelverbindung als sinnvoll erachtest, dann sicher. Es gibt vermutlich viele User die das stört.

Und die Kabelverbindung, die ausschließlich für den Auslöser am BG nötig ist, beeinträchtigt jetzt die Ergonomie/Handhabung genau wie? Es ging hier doch erst einmal grundlegend um das Handling mit größeren/großen Objektiven. Bzw. ging es eigentlich auch gar nicht wirklich darum, sondern um den Gewichtsunterschied zw. APS-C und KB, was für einen User von Bedeutung war. Und du nimmst aus meinen längeren Posts einen Satz, den du zudem auch noch falsch auslegst.

[Rest gelöscht, da überflüssig und zu OT]

mariban schrieb:

Sie hätten die a6600 ruhig im A7er - Gehäuse rausbringen [...] können!

Zum Vergrößern anklicken....

Äh, nö. Ich bin sehr froh, dass ich neben meiner A7III noch ein kleineres APS-C-Gehäuse ohne den eigentlich überflüssigen Sucherbuckel und mit Sucher links für meine Handtasche habe, das ich mit einem kleinen APS-C-Objektiv, aber bei Bedarf auch mit den FE-Linsen nutzen kann.

Widukind schrieb:

Und da helfen auch keine Werbesprüche mit 100 fach Zoom. Sport/Action/Wildlife wird in ordentlicher Qualität auch die nächsten Jahre eine Systemkamera brauchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und mit dem 43 MP Sensor ist Digitalzoom dann plötzlich toll?

Ein Sportevent fahre ich i.d.R. an. Ich nutze das Equipment vor Ort auf einem überschaubaren Areal. Bei Wildlife habe ich das Zeug über Tage auf einer Treckingtour dabei. Es ist zwar richtig das ein 70-200 ein 70-200 bleibt oder 100-400 eben 100-400, aber insbesondere bei Sensoren wie dem neuen 32.5 er Canon oder dem spekulierten 43 MP Sony brauche ich dann eben aber auch nicht mehr als vlt. das 70-200 oder das 100-400.
[gekürzt]
Es geht also um die Kompaktheit eines Systems als ganzes. Und wenn dann overall auf dem Treckingtrip 1 kg eingespart wird ist das wirklich viel! Und ich habe trotzdem eine schnelle leistungsfähige Cam dabei.

Zum Vergrößern anklicken....

Wem es wirklich ums Gewicht gehen, wird ein auf geringe Größe optimiertes System nehmen, wie es Olympus und Panasonic bieten. Das ist Sony seit Einführung der A7 Reihe eben nicht mehr. Aus Marketingsicht steht jetzt Olympia im Fokus und da zählt nur KB.

Mark78 schrieb:

Und mit dem 43 MP Sensor ist Digitalzoom dann plötzlich toll?

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst doch nicht die Werbeversprechen z.B. beim neuen Samsung (der optische "Zoom" beträgt hier nur 1,x), bei dem das Bild massivst gecropt und auf die ursprüngliche Pixelanzahl vergrößert wird mit einem ordentlichen Teleobjektiv und dem anschließenden reinen Croppen bei einer Systemkamera vergleichen. Denn bei Letzterem wird doch gar nicht digital gezoomt, sondern ausschließlich beschnitten. Und sofern die Pixelanzahl/Auflösung für ein bestimmtes Ausgabemedium ausreicht (bspw. Druck), sieht man auch überhaupt keinen bzw. nur einen extrem geringen Unterschied. Ganz anders beim 100-fachen "Zoom" eines Smartphones.

reglohln schrieb:

Und die Kabelverbindung, die ausschließlich für den Auslöser am BG nötig ist, beeinträchtigt jetzt die Ergonomie/Handhabung genau wie?

Zum Vergrößern anklicken....

Hängenbleiben im Geäst, keine Wetterbeständigkeit und noch einiges mehr.

reglohln schrieb:

Und du nimmst aus meinen längeren Posts einen Satz, den du zudem auch noch falsch auslegst.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil du den BG als "quasi Pflicht" für den kleinen APS-C Body nennst. Und dieser ist nunmal für viele keine Option, siehe oben.

chickenhead schrieb:

Weil du den BG als "quasi Pflicht" für den kleinen APS-C Body nennst. Und dieser ist nunmal für viele keine Option, siehe oben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gebe zu, es war etwas missverständlich geschrieben, aber es war so gemeint, dass der BG auch für KB-Bodys quasi Pflicht ist.

Und dass ein BG eines Drittherstellers für viele (also nicht alle) Nutzer keine Option ist, ändert dennoch nichts daran, dass du meinen Satz wissentlich so auslegst, als hätte ich die Aussage getätigt, dass Sony einen nativen BG für die 6000er Reihe anbieten würde

Aber gut nun. Hat nichts mehr mit dem Thema hier zu tun.