Evil-/Systemkamera Suche einen Nachfolger als Vollformat für meine K7 von Pentax

Amethyst84 schrieb:

Tiefpassfilter hat die K70 auch keinen
Sensorreinigung funktioniert bei der K70 genauso wie bei der KP, auch mittels Klebestreifen

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich weiß, hat die K-70 nur den normalen Sensorrüttler, der mittels SR-System den Sensor durchschüttelt. Diese Technik soll nicht so effektiv sein. Der Ultraschallrüttler hingegen ist sehr effizient. Ich hatte fast noch nie Staub auf dem Sensor der K-5 II.

Amethyst84 schrieb:

Autofocus mit 27 zu 11, braucht man das wirklich, ist das sooo mega besser?Vorallem wenn die schon keinen größeren bereich abdecken...

Zum Vergrößern anklicken....

Für die meisten Anwendungen nutze ich den zentralen AF-Punkt. Ab und zu - in eher steltenen Anwendungsfällen auch häufig - nutze ich die äußeren Felder. Dabei finde ich es angenehm, diese schnell zu erreichen. Muss man sich erst durch viele Felder hindurchklicken, dauert das einfach länger. Mehr (dichtere) AF-Felder sind nützlich, wenn man bewegte Motive verfolgt. Das Motiv wird dann nicht so schnell verloren.

nwsDSLR schrieb:

Soweit ich weiß, hat die K-70 nur den normalen Sensorrüttler, der mittels SR-System den Sensor durchschüttelt. Diese Technik soll nicht so effektiv sein. Der Ultraschallrüttler hingegen ist sehr effizient. Ich hatte fast noch nie Staub auf dem Sensor der K-5 II.

Zum Vergrößern anklicken....

Es steht in den Technischen Daten unter Besonderheiten:
"Sensorreinigung durch vibrierenden Sensor - Der Staub wird mittels Klebestreifen in der Kamera gesammelt" -> Aber es fehlt tatsächlich der Ultraschall, sry mein fehler.

Bei der K100D habe ich mich immer über Staub geärgert und ewig mit der manuellen Sensorreinigung rumgedoktort...und sämtliche Methoden mehr oder weniger erfolgreich ausprobiert. Die K-7 hat ja auch schon den Ultraschallrüttler. Ohne dir jetzt die Wahl zu erschweren, aber ich selbst würde da ungern einen Rückschritt machen. Was ist eigentlich mit Ergonomie und Haptik? Mit der K-7 ist vielmehr die K-3/K3 II vergleichbar. Die K-70 ist eine Nummer "billiger" und die KP ist etwas zwanghaft auf "klein" gemacht. Das sollte man bedenken und selbst beurteilen. Ok, du willst z.B. ein Schwenkdisplay...das hat die K-3 nicht.

daduda schrieb:

Fotos in diesen ISO Regionen willst du nicht wirklich sehen, Beispiele aus der Praxis habe ich schon gezeigt.
Je nach Licht und Motiv lässt bei APSC die Qualität jenseits von 4000 ISO sichtbar nach, gilt meiner Meinung nach für alle APSC Kameras.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist schon klar, dass ISO 819200 mehr als Marketinggag denn als brauchbare Funktion zu verstehen ist.
Aber das mit ISO 4000 kann ich so auch nicht stehen lassen. Klar, in 100%-Ansicht wird man schon ein gewisses Rauschen erkennen, aber es kommt auch darauf an, für was die Bilder verwendet werden. Runterskaliert auf webtaugliche Größe oder ausbelichtet im Postkartenformat kannst du bei jeder modernen Kamera locker bis ISO 12800 gehen, mit kleinen Abstrichen ist auch ISO 51200 noch brauchbar.
Und im Extremfall kann ich die 819200 nutzen, wenn auch die Bilder nur noch dokumentarische Funktion erfüllen.

Hallo mal wieder zusammen,

habe mich jetzt umentschieden. Ich warte auf ein Angebot für die KP und werde dann zuschlagen.

Der nächste Schritt ist dann im Sommer wenn die Geldbörse wieder stimmt, ein von euch empfohlenes Festbrennweitenobjektiv.

Ich danke euch für eure hilfreichen (und auch für die weniger hilfreichen) Posts, insbesonders den Usern daduda, Photonenspender sowie hekokra. Wobei die Reihenfolge jetzt Zufall ist und keine Rolle spielt.

In diesem Sinne, DANKE und einen schönen Restfasching, Wochenende, oder was immer gerade passiert!

Der Amethyst

Prima. Viel Erfolg.
Klick.