Salzwasser, Sand und Wind. Und dann noch weit entfernt! Vergiss die Kompaktheit, würde ich sagen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung Neue kompaktere Kamera überfordert mit Auswahl
- Themenersteller Phosh
- Erstellt am
Salzwasser, Sand und Wind. Und dann noch weit entfernt! Vergiss die Kompaktheit, würde ich sagen.
Okay, also APSC-Kamera mit optimalerweise 100-400 ... das ist vermutlich lang genug, kann aber noch aus der Hand gehalten werden. So ein Sigma 150-600 wird da schon sportlicher (zu halten). Die guten 100-400 (Canon/Sony/Fuji/Nikon) haben bei 400mm ne Offenblende von 5.6 ... sind halt gross und schwer (und net billig). Die kleineren (Sigma/Tamron) haben am langen Ende nur f6.3, wiegen weniger, kosten weniger.
Wenn dir die Sony a6600 gut in der Hand gelegen hat, könntest du dir noch das passende 70-350 ankucken. Da fehlen zwar 50mm Brennweite und es hat am langen Ende auch nur f6.3, ist dafür aber deutlich kompakter und günstiger als die "grossen Jungs".
Für Objektivvergleiche kucke ich gerne mal bei https://www.opticallimits.com/ vorbei.
Nun sind wir bei knapp 2kg Objektiven, nachdem zu Beginn eine D5100 (weniger als 1/3 Gewicht) zu unkompakt und zu schwer war?
Ich würde tatsächlich erst mal (eventuell auch Älteres) gebraucht kaufen, wenns dann wieder daheim liegt, weil man es nie mitnimmt, ist der Verlust im Wiederverkauf gering bis 0.
Auch wenn der TO euphorisch nun alle Kamerasysteme durchgeht: Gute Bilder macht keines das nicht dabei ist.
Phosh
Themenersteller
Naja gut das Thema mit dem Wassersport ist ja noch mal anders, da gehe ich nicht wandern oder durch eine Stadt. Sondern bin am Spot und habe meistens keine allzu langen Wege. Aber ob ich 600mm brauche ist noch fraglich. Kleiner wird es wohl erstmal tun. Der Objektivpark könnte ja auch nach und nach erweitert werden. Die Wassersport Saison ist quasi eh durch
Hast du das mit der D5100 gemacht?
Dann müsstest du ja wissen, welche Brennweite du damals hattest, und ob die reichte oder nicht.
(Sorry falls das schon irgendwo stand, dann hab ichs überlesen)
Phosh
Themenersteller
Nein, das ist halt eins der Gebiete die du mit dem Handy mal komplett vergessen kannst.
Der Wunsch mal wieder eine richtige Kamera zu nutzen kam eigentlich mit den letzten Urlauben auf.
Mit der Nikon habe ich eigentlich nur Landschaft und Vegetation fotografiert, das meiste mit dem Kit Objektiv.
Makro habe ich mit einem geliehen Sigma 105 mm F2,8 EX Makro DG OS, das hat schon Spaß gemacht. Ist aber
jetzt auch nicht unbedingt was zum mit auf Wanderschaft nehmen.
Ich hatte mal kurz ein Zoom zum Testen, ich meine es war das Tamron Tamron 70-300mm 1:4-5,6 SP DI VC.
Damit bin ich allerdings nicht so richtig warm geworden.
Der Wunsch mal wieder eine richtige Kamera zu nutzen kam eigentlich mit den letzten Urlauben auf.
Mit der Nikon habe ich eigentlich nur Landschaft und Vegetation fotografiert, das meiste mit dem Kit Objektiv.
Makro habe ich mit einem geliehen Sigma 105 mm F2,8 EX Makro DG OS, das hat schon Spaß gemacht. Ist aber
jetzt auch nicht unbedingt was zum mit auf Wanderschaft nehmen.
Ich hatte mal kurz ein Zoom zum Testen, ich meine es war das Tamron Tamron 70-300mm 1:4-5,6 SP DI VC.
Damit bin ich allerdings nicht so richtig warm geworden.
Naja, nicht ganz, bei Fuji beispielsweise ist dann oberhalb des 100-400 erstmal Schluss. Wenn sich dann rausstellt, man ist doch immer recht weit weg von der Szene, geht halt nur noch Konvertereinsatz. Oft ist der Surfbereich ja weiter draußen hinter dem normalen Bade-/Schwimmbereich, so dass man selbst mit 300mm ein wenig knapp bestückt sein kann. Bei Fuji ist halt so ein 100-400 dafür gleich mal eine echte Investition. Und die noch größeren Kaliber bei anderen Systemen spielen dagegen in einer entsprechenden Gewichtsklasse. Da kann sich solch eine Objektiverweiterung hinterher schon als Stolperstein herausstellen.
Das ist schon klar, dass das mit dem Handy nichts wird. Daher hat der Kollege ja auch gefragt, ob Du das schonmal mit der D5100 versucht hättest. Denn nur weils mit dem Handy nicht geht, heißts ja nicht, dass es mit der D5100 auch nicht geht.
Warum? Zu groß? Zu schwer? Abbildungsleistung?
Phosh
Themenersteller
Mit der D5100 und dem richtigen Objektiv geht das garantiert, ich hab es halt nicht ausprobiert.
Ich muss ehrlich zugeben das ich das nicht mehr weiß.
Hier nochmal Kombinationen für einen Neustart.
Ich hoffe die Liste macht jetzt mehr Sinn und ihr könnt noch einmal prüfen ob die Kombinationen so auch Sinn machen.
Ich nehme jetzt bei allen wie vorgeschlagen ein Kit objektiv, ein Tele-Zoom und eine Festbrennweite. Auch wenn von einem Weitwinkel erstmal abgeraten wurde nehme ich jeweils eins mit in die Liste.
Starten würde ich zunächst wohl eh nur mit dem Kit Objektiv, ein Zoom würde dann als nächstes dazu kommen.
Für das Gewicht habe ich die Angaben mit Akku übernommen.
Fuji X-S10 (465g, 126x85,1x65,4mm) als Kit mit XF 18-55mm:
Objektive:
- XF 18-55mm 2.8-4.0 (310g, 65x70.4mm) Naheinstellgrenze 30cm liegt natürlich etwas über den 24mm KB
- XF 55-200mm f3.5-4.8 (580g, 75x118mm)
- Fujifilm Fujinon XC 35mm 2.0 (58.4x46.5mm, 130g) oder macht es Sinn das XF 35mm 2.0 R WR zu nehmen weil das abgedichtet ist?
- Samyang 12mm (260g, 73x59mm) 2.0 NCS oder lieber das XF 10-24mm (410g, 78x87mm) das vorgeschlagen wurde?
MFT:
E-M5 Mark III (414g, 125,3x85,2x49,7mm)
Objektive
- ED 12-45mm 4.0 PRO (254g, 63.4x70mm) Naheinstellgrenze 12cm oder eben ED 12-40mm 2.8 PRO (382g, 70x84mm) Naheinstellgrenze 20cm keine Ahnung ob mir das Plus an Lichtstärke das Mehr an Gewicht wert ist.
- Lumix G Vario 45-200mm 4.0-5.6 (370g, 70x100mm)
- Panasonic Lumix G 25mm 1.7 (60.8x52mm, 125g) oder Olympus M.Zuiko digital 25mm 1.8 (58x42mm, 137g)
- Bei dem Weitwinkel fehlt mir etwas die Idee reichen hier einfach erstmal die 12? Oder doch besser bei 10 oder drunter ansetzen?
Oder würde bei den Zooms eine größere Brennweite mehr Sinn machen?
So etwas wie das Lumix G Vario 100-300mm 4.0-5.6 II (520g, 73.6x126mm)?
Sollte ich hier doch das 12-40mm nehmen könnte ich wahrscheinlich auf die Festbrennweite verzichten oder wie seht ihr das?
Sony Alpha 6600 (503g, 120x66,9x69,3mm):
Welches Kit wäre denn gut oder ist keins gut?
- ?
- Auch hier weiß ich nicht so recht: Sony E 18-200mm 3.5-6.3 OSS LE oder Tamron 70-300mm 4.5-6.3? Wobei ich das Tamron ja dann wahrscheinlich in ähnlicher Form schon kenne
- Sony E 35mm 1.8 (62x55.5mm, 155g)
- Samyang 12mm 2.0 NCS CS (245g, 73x59mm)
Ich hoffe das passt jetzt um die Auswahl weiter zu reduzieren und das keine gravierenden Fehler vorhanden sind. Ich denke mal es bleibt beim Favoriten der X-S10?
Und es geht nicht darum das ich das jetzt alles auf einmal kaufe und immer alles komplett mit mir rum schleppe. Nicht das da jetzt wieder Diskussionen wegen dem Gewicht aufkommen.
Ich finde auch MFT noch immer interessant, etwas Gewicht würde man ja doch sparen. Nur leider lag die E-M5 einfach nicht wirklich gut in der Hand.
Zuletzt bearbeitet:
"Zoom" ist missverständlich, Du redest aber vom "Tele-zoom", lese ich aus dem Zusammenhang raus.
von allen Standard Zooms, die Du jetzt aufzählst, sehe ich das 18-55 als den besten Kompromiss.
Das 55-200 ist eine tolle Linse, wenn sie im Budget ist (und die 30mm mehr zu verschmerzen sind), dann hole sie Dir.
35mm - das XC - ist halt aus Plastik und hat keinen Blendenring. Ich würde sogar das 35mm 1,4 empfehlen.
UWW - vom 10-24 hältst Du nichts?
Das 100-400 ist ein wenig bulky (in etwa wie ein 70-200 2,8 bei anderen Herstellern), aber viel besser, als ich jemals gedacht hatte (ich bekam mal ein Angebot, welches ich nicht ablehnen konnte).
Schärfe neu definiert - unfassbar.
da lasse ich andere schreiben.
Das günstige 25mm 1,7 soll wirklich gut sein (ist halt auch Plastik und ohne Blendenring - letzteres stört hier aber weniger, weil kein Objektiv bei mFT einen Blendenring hat).
Das 12-45 f4 ist halt f4, also f5,6 an APS-C oder f8 an KB - wäre mir zu dunkel.
das 16-55 2,8 ist top, aber weder klein, noch leicht, noch günstig. der Rest... na ja
bzgl. mittlerem Telezoom herrscht ähnlich Ebbe - man muss aber schon das 70-200 f4 erwähnen.
sieht für mich am rundesten aus.
Also wenn Dir eine D5100 nicht gut in der Hand liegt (was auch immer das Problem ist) - dann wird Dir eine von den kompakteren hier gezeigten Kameras erst Recht nicht in der Hand liegen.
Man kann ja gegen DSLR sagen, was man will, ja, sie haben dicke Bäuche und schlagende Spiegel, aber eines haben sie ganz sicher auch: die besten Griffe und zwar mit ziemlichem Abstand. Die D5100 ist eine vergleichsweise kleine DSLR und mag für Riesenhände nicht ganz so geeignet sein wie ein richtiger Bolide, aber wie gesagt, diese neuen Kompaktbodys der verschiedenen Hersteller, die sind teilweise ganz erheblich schlechter zu greifen. Insbesondere, wenn noch ein schweres Objektiv vorne dranhängt.
Also dieses Argument kann ich definitiv nicht nachvollziehen. Ich habe sowieso eher das Gefühl, Du willst einfach eine neue Kamera, ist ja auch Ok, aber viel Gewicht und Co. wirst Du sicher nicht einsparen, wenn der Sensor nicht kleiner wird. Denn der bestimmt letztendlich darüber, wie groß die Objektive werden und die Objektive bestimmen im allergrößten Maß, wie groß die Ausrüstung wird. Die 100 Gramm, die der Body einspart, sind drittrangig (höchstens), das bringt nur etwas auf dem Papier.
warum? Wie Du schon schreibst, weiß niemand von uns, was den TO gestört hat.
nö
Da scheint es eine Fälschung(?) zu geben, das habe ich schon einmal gelesen. Ich habe das 25mm 1,7 auch und meines hat ein hochwertiges Metallbajonett. Angeblich gibt es auch welche mit Plastikbajonett, aber wenn man weiß, dass es das auch hochwertig gibt, kann man beim Kauf ja darauf achten.
Die Abbildungsleistung ist (wie bei eigentlich allen mFT Festbrennweiten) exzellent.
Das ändert aber nichts daran, dass sie einen sehr guten Griff hat. Das ist einfach so und die meisten Sony und Fuji Kameras, aber auch einige Panasonic und Olympus Kameras, haben überhaupt keinen Griff und sind eine Katastrophe.
Das ist nun einmal leider der Nachteil dieser Bauweise. Du kannst gerne etwas anderes glauben, ich habe nur einen Ratschlag erteilt, mir ist es echt wurscht, ob jemand nachher nicht mit dem Gefummel zurechtkommt, weil ein Fanboy ihm eine Kamera an die Backe gelabert hat, die schlecht zu halten ist. Da gibt es deutlich objektivere Tester auf Youtube, die auch eingestehen, dass die kleinen Kameras für Leute mit großen Händen sehr schlecht zu halten sind. Ich habe schon so viele Kameras in der Hand gehabt, aber die DSLRs sind mit Riesenabstand am besten zu halten, am besten die ganz großen Topmodelle.
Phosh
Themenersteller
Danke dir, habs korrigiert.
Ok dann habe ich ja noch mal etwas zum anschauen.
Doch doch steht ja auch dabei oder meinst du ein anderes? Ist eher eine Preisfrage. Das 10-24 ermöglicht ja mehr Spielraum.
Ok dann kann Sony wohl endgültig raus fallen.
Das hilft mir jetzt auch nicht weiter, es zählt ja auch nicht nur der Griff sondern auch wie man an die Bedienelemente kommt und welche überhaupt vorhanden sind.
Zuletzt bearbeitet:
Phosh
Themenersteller
Ich hatte die Kameras die ich auf gelistet hatte ich doch alle in der Hand. Und ja die E-M5 wirds wohl nicht. Da würde ich trotz des mehr an Gewicht eher die E-M1 nehmen.
Zuletzt bearbeitet:
Und? Was genau ist da das Problem? Und hast Du ausführlich getestet, ob das mit der X-S10 alles besser geht?
Schreib doch einfach, Du willst eine neue Kamera, warum so umständlich? Am Griff und an den "Bedienelementen" liegt es ganz sicher auch nicht, die hast Du bei der neuen Kamera doch noch nicht einmal in der Hand gehabt, geschweige denn getestet.
ich rede nicht vom Bajonett - sondern der Ummantelung.
das sagt doch nichts darüber aus, ob der auch mit der jeweiligen Hand harmoniert
ah - sorry. das passiert, wenn ich mal nicht Punkt für Punkt zitiere. Mea Culpa.
...
Zuletzt bearbeitet:
Phosh
Themenersteller
Die X-S10 natürlich nicht... Immer diese Erbsenzählerei.
Wenn dich das glücklich macht geh doch einfach davon aus das ich eine neue Kamera will. Will ich ja auch, nur gerne etwas kleiner.
Scheint aber halt schwierig zu werden.
Wir driften wohl etwas ab...
Zuletzt bearbeitet:
Das würde ich anders bewerten und zwar weil das 16-55 eben bei 16 mm anfängt und nicht erst bei 18. 24mm va. 27mm KB-Äquivalent ist doch ein großer Unterschied. Zudem ist eine durchgehende Blende 2.8 wertvoll. Beim Telezoom gibt es ein 70-300 (also 450 mm KB-Äquivalent) für unter 1000 Euro. Da geht es bei Fuji nur bis 200mm oder man nimmt das teurere 100-400mm. Für Fuji spricht der wertigere Body und die konsistente Ausrichtung des Objektiv-Portfolios auf APSC. Für Sony der beste AF und die Möglichkeit auf KB upzugraden.
WERBUNG