Pentax: Kurze Frage, kurze Antwort! Der Thread für schnelle Lösungen.

wolframklein schrieb:

Also meine K-1 I löst auch in M, A, P... aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah, dann hatte ich das wohl falsch interpretiert - ich war der Auffassung die Sync-Buchse für den Blitz funktioniert nicht bei M, A, P etc. sondern nur bei X

DirkWitten schrieb:

Ah, dann hatte ich das wohl falsch interpretiert - ich war der Auffassung die Sync-Buchse für den Blitz funktioniert nicht bei M, A, P etc. sondern nur bei X

Zum Vergrößern anklicken....

Ah, andere Leute für dich testen lassen..
Nee, der X-Kontakt ist nichts anderes als der Mittenkontakt m Blitzschuh.
Nur ein Schalter der zwei Kabel kurz schließt.

wolframklein schrieb:

Ah, andere Leute für dich testen lassen..

Zum Vergrößern anklicken....

Bernhard hatte die Frage gestellt, nicht ich....
Würde man aus dem Kontext erkennen können

DirkWitten schrieb:

Wenn es auch nur mit einer Taste funktionieren darf, also so wie bei der K-1 selbst,...
Allerdings fokussiert man dann immer vor dem Auslösen.

Wenn Dir die Auslösefunktion und Fokussierfunktion getrennt wichtig sind, dann
könnte der IR-Sender hilfreich sein : https://www.ricoh-imaging.de/de/fernbedienungen/group/262/body/overview/ir-fernbedienung-E.html

Zum Vergrößern anklicken....

Danke Dirk, die 2 Knöpfe sind nahe beieinander, d.h. kann ich gleichzeitig drücken. Es geht tatsächlich nur um das Auslösen ohne fokussieren.
Eine IR habe ich, wäre also eine Option, aber schade um den Kabelauslöser,
den ich mir mal gebastelt habe

wolframklein schrieb:

Also meine K-1 I löst auch in M, A, P... aus.
Was für eine Syncronzeit ( Menü C1) hast du im Menü eingestellt?
Vielleicht liegt dort der Fehler?

Zum Vergrößern anklicken....

Mist, da lag der Fehler hinter der Kamera.
Die K1 weiß halt, dass mit 1/750 das Blitzen in der Regel keinen Sinn macht. (grad mal die Parameter nachgesehen die ich eingestellt hatte)
Hab es gerade noch mal ausprobiert und alles unterhalb 1/200 löst die Kamera aus, auch wenn ich 1/100 als X eingestellt habe.
Danke.

In der Bedienungsanleitung (S112 li oben) steht, dass man für USER verschiedene Paramter nutzen kann, unter anderem "Kamera" und C-Menü (mit Ausnahmen)
Kennt jemand diese Ausnahmen oder gibts da ne Liste dazu?

Das wissen selbst die Autoren der Bedienungsanleitung nicht so genau und haben deshalb diese Formulierung gewählt.

baermussweichsein schrieb:

Kennt jemand diese Ausnahmen oder gibts da ne Liste dazu?

Zum Vergrößern anklicken....

Was das Kameramenue 1-5 betrifft kann man in den USER Modi keine Speicherkartenoptionen abspeichern, also nicht grundsätzlich RAW+JPG oder RAW oder Speicherkartenreihenfolge etc.
Ebenso kann man unterschiedliche Displayfarben nicht abspeichern und auch nicht die Dauer der Schnellansicht und die restlichen Displayfunktionen auch nicht wie z.B. die Farbe der Gitteranzeige


Was definitiv gesichert wird ist eigentlich alles rudimentäre für die Fotografie, also den Modus (also AV oder TAv oder M etc. außer AUTO) und die Tastenanpassung und Grüne Taste / FX1 und FX2 sowie AF-Modi, also AFs oder AFc und die Blitzkorrektur und so weiter.

Was allerdings mehr oder weniger "dämlich" ist dabei, wenn man z.B. im USER1 den AFs einstellt und im USER2 den AFc und dann diese Einstellung kurz ändert, dann bleibt diese Einstellung fix - egal wie oft man zwischen USER1 und USER2 hin und herschaltet, solange man die Kamera nicht aus und einschaltet ist die manuell geänderte Funktion halt raus aus dem USER-Modus. Schaltet man die Kamera einmal aus und wieder ein ist der User-Modus wieder im programmierten Umfang schaltbar.
Ebenso ist noch etwas dämlich, ist z.B. bei AV eine eingestellte Blende von 2.8 in USER1 und eine eingestellte Blende von 4.0 in USER2 programmiert und man ändert in USER1 z.B. per Rad im Einsatz kurz die Blende auf 8.0 und schaltet dann auf USER2 und irgendwann wieder auf USER1 ist die Blende dann immer noch auf F8 - auch hier hilft nur aus und einschalten...

Du musst Dich vermutlich, wie ich es auch musste, etwas genauer mit dem USER-Modus befassen um die Kniffe im Kopf zu haben, ansonsten wird es gruselig mit dem Frust

Das mit dem Vergessen nach dem Ausschalten ist ein guter Hinweis, das müsste ich mal ausprobieren.
Mal sehen was da noch geht.

Weiß jemand, wie ich neue Objektiv-Profile für Lightroom bekomme?
Das Fat Fifty (DFA* 50mm F1.4) gibt es da noch nicht.
Hab versucht Camera Raw 11.4 zu installieren, brachte aber keine Änderung.
Ich verwende Lightroom 6.14 und es akzeptiert nur Camera Raw 10.1.

Kann man die Profile von jemandem Runterladen, der z.B. die creative cloud hat und manuell bei sich installieren?
Ich habe den Ordner gefunden, in dem die Profile liegen. Gibts die nicht irgendwo online?

baermussweichsein schrieb:

Weiß jemand, wie ich neue Objektiv-Profile für Lightroom bekomme?
Das Fat Fifty (DFA* 50mm F1.4) gibt es da noch nicht.
Hab versucht Camera Raw 11.4 zu installieren, brachte aber keine Änderung.
Ich verwende Lightroom 6.14 und es akzeptiert nur Camera Raw 10.1.

Kann man die Profile von jemandem Runterladen, der z.B. die creative cloud hat und manuell bei sich installieren?
Ich habe den Ordner gefunden, in dem die Profile liegen. Gibts die nicht irgendwo online?

Zum Vergrößern anklicken....

GELÖST!
https://www.pcwelt.de/a/neue-objektive-in-lightroom-importieren,3451570

So geht’s: Laden Sie das Programm DNG Converter auf Ihren PC. Starten Sie 7-Zip und lassen Sie sich die Datei „DNG Converter.exe“ im Dateimanager von 7-Zip anzeigen. Öffnen Sie danach die EXE-Datei per Klick auf die rechte Maustaste und wählen Sie „7-Zip –› Öffnen“ aus dem Kontextmenü. Im neuen 7-Zip-Fenster doppelklicken Sie auf den untersten Ordner mit Namen Ÿ€ und daraufhin auf „LensProfiles –› 1.0“. In diesem Ordner suchen Sie den Herstellernamen Ihres Objektivs, etwa Sony, und darin nach Ihrem Objektiv. In unserem Beispiel ist das „Sony\SONY (Sony E 18-135mm F3.5-5.6 OSS) - RAW.lcp“. Diese Datei kopieren Sie mittels Drag & Drop in den Ordner „C:\Benutzer\Ihr Benutzername\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\1.0\Sony“ im Windows-Explorer. Den Ordner „Sony“ ersetzen Sie durch den Herstellernamen Ihres Objektivs. Zumeist müssen Sie diesen Ordner neu erstellen. Nach einem Neustart von Lightroom 6 steht das neue Objektivprofil nun unter „Entwickeln“ auf der rechten Seite unter „Objektivkorrektur“ bereit.

blöde Frage - bevor ich mich tot suche...

gibt es ein Lichtstarkes Objektiv mit großem Brennweitenumfang?

War gestern aus gesundheitlichen Gründen mit Rollstuhl auf Konzert und hab statt meinen lichtstarken 2,8er Objektiven (WW und Tele, normal 2 Bodys dabei) das 18-200er drauf geschraubt. Fehlte mir natürlich die Lichtstärke und musste ISO hochschrauben. Zwei Bodys aufm Schoss und dann noch n bissi abfeiern und "tanzen" im Rollstuhl ist nicht ganz so praktisch und nur das 50-200 mitnehmen und dann nix für Nahbereich zu haben war mir auch zu unsicher.

Aber ich nehme an selbst wenn es da irgendwas gäbe ist es sicher unbezahlbar...

Klingt nach einem Fall für das Pentax 50-135 f2.8. Alternativ gibt es von Sigma ein 50-150 f2.8, das gibt es aber nur noch auf dem Gebrauchtmarkt.

Weniger flexibel wäre das Pentax 200 f2.8.

Flexibel aber mit begrenztem Zoom wären die diversen 16/17-50 f2.8 (Pentax, Sigma und Tamron).

Noch lichtstärker aber auch wieder weniger flexibel ist das Sigma 18-35 f1.8.

Wie du siehst ist das immer ein Kompromiss. Mehr Zoom = weniger Lichtstärke. Es gibt von keinem Hersteller ein 18-200 (o.ä.) mit hoher Lichtstärke.

Hallo!

Definiere "lichtstark"! Definiere "großer Brennweitenbereich"! Definiere "bezahlbar"!

Du hättest also gerne ein 18-200/2.8? Das gibt es nicht. Ganz grob kann man sagen, dass f/2.8 nur bis ca. 3-fach-Zoom erhältlich ist. 4 bis 5-fachen Zoom gibt es dann mit ca. f/2.8-4 oder durchgehend f/4. Alles ab ca. 5-fachem Zoom geht maximal mit f/4 durchgehend. Eher aber f3.5-5.6 oder sogar f/3.5-6.3. Im Telebereich ist die Lichtstärke manchmal noch schwächer (z.B. f/5-6.3), damit die Objektive nicht riesig und superteur werden. Sigma bietet (leider nicht für Pentax, soweit ich weiß) auch ein paar Objektive mit einem Zoombereich von 2x oder <2x, deren Lichtstärke f/2 oder besser ist.

Fällt mir nur gerade ein: Bei Nikon gibt es ein 16-80/2.8-4. Das ist nicht einmal so groß und schwer aber kostet fast 1000 Euro. Das ist vom Zoom/Lichtstärke/Größe-Verhältnis noch nach Interessanteste, was ich kenne. Das für Pentax erhältliche Sigma 17-70/2.8-4 kommt da fast ran und kostet weniger als die Hälfte.

nwsDSLR schrieb:

Hallo!

Definiere "lichtstark"! Definiere "großer Brennweitenbereich"! Definiere "bezahlbar"!

Du hättest also gerne ein 18-200/2.8? Das gibt es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

na sowas dachte ich mir fast 18-200/2.8 wäre ja DAS Objektiv schlechthin *grins* aber sowas ähnliches in sagen wir f3.5 oder f4 wäre cool aber naja halt ein Traum. Da bleibt nur ne Bridge aber die taugt halt von der Qualität nicht wirklich (hab ja die FZ 200 von Panasonic aber bei wenig Licht... nicht wirklich tauglich)

nwsDSLR schrieb:

Das für Pentax erhältliche Sigma 17-70/2.8-4 kommt da fast ran und kostet weniger als die Hälfte.

Zum Vergrößern anklicken....

vielleicht werde ich mich mit dem mal befassen - gestern hab ich überwiegend von 18 bis 113mm an Brennweite genutzt ... vielleicht wäre das dann ne Alternative für mich.

Danke für Info.

Zur Bridge: Du musst natürlich immer das Gesamtsystem betrachten. Eine hohe Lichtstärke bringt dir nichts, wenn der Sensor superklein ist und schon bei ISO 200 nur noch mäßige Qualität abliefert. So eine Bridge-Kamera hat ja oft einen wesentlich kleineren Sensor als APS-C. Man kann vereinfacht mit dem Quadrat des Cropfaktors mitzählen, um wieviel lichtstärker ein Objektiv sein muss, um im Gesamtsystem genauso "Low-light-fähig" zu sein. Klang jetzt kompliziert....vereinfacht gesagt: Kleinbild hat einen Sensor mit ca. 1,5x mehr Kantenlänge als APS-C (1,5² = 2,25. Das heißt, die Sensorfläche ist gut doppelt so groß). Das bedeutet, dein Objektiv kann am Kleinbild über eine Blende lichtschwächer ("mehr als doppel so lichtschwach") sein als (wie) am APS-C um die gleiche Qualität bei wenig Licht zu liefern.

Es gibt ein Nikon 24-120 mm f/4. (Ja, ich kenne das Nikon-Programm jetzt recht gut, weil ich mir so eine Kamera als Zweitkamera geholt habe ). Dies entspräche einem 16-80/2.8 (eher f/2,6) am APS-C in Bezug auf Bildwinkel, Schärfentiefe und Low-Light-Performance, wenn man so will. Eine Bridge mit z. B. 24-240 mm KB-Äquivalent und durchgehend f/2.8 entspräche in dieser Hinsicht vielleicht nur eine Lichtstärke von f/8 oder f/11 oder so.

P.S. Habe kurz nachgeschaut. Der Zoomd der FZ 200 fängt bei 4,5 mm Brennweite an. Dies entspricht nach Herstellerangaben 25 mm KB. Ich rechne 25 geteilt durch 4,5 = 5,555.... Das ist der Cropfaktor gegenüber Kleinbild. Nehme ich 5,555 ins Quadrat, komme ich auf ca. 30,8. Sagen wir das sind grob 32. Da ich kein Mathematiker bin, zähle ich jetzt einfach: 16, 8, 4, 2, 1. Das sind fünf Halbierungsschritte, die ich brauch, um auf 1 zu kommen. Sprich: Die f/2.8 an der FZ 200 sind am KB vergleichbar mit ca. fünf Blendenwerten größern. Also (...4..5,6...8...11...16) mit Blende 16 an KB oder ca. Blende 11 an APS-C. Für die Low-Light-Performance habe ich jetzt vorausgesetzt, dass die Sensortechnologie der FZ 200 exakt der einer KB bzw. APS-C-Kamera entspricht und das Rauschverhalten einfach "hochzurechnen" wäre. In der Praxis ist das natürlich nicht so einfach, kann aber annäherungsweise mal so betrachtet werden.

neuling1207 schrieb:

Da bleibt nur ne Bridge...

Zum Vergrößern anklicken....

nwsDSLR schrieb:

So eine Bridge-Kamera hat ja oft einen wesentlich kleineren Sensor als APS-C. Man kann vereinfacht mit dem Quadrat des Cropfaktors mitzählen, um wieviel lichtstärker ein Objektiv sein muss, um im Gesamtsystem genauso "Low-light-fähig" zu sein. Klang jetzt kompliziert....vereinfacht gesagt...

Zum Vergrößern anklicken....

Oder noch einfacher gesagt: Man vergleiche niemals Brennweitenäquivalente und reale Lichtstärken oder anders herum. Entweder beides (KB-)äquivalent (also Brennweite UND Lichtstärke mit Formatfaktor multiplizieren) oder beides real (da ist die Brennweite an der Bridge plötzlich sehr klein) oder generell formatunabhängig via Bildwinkel/Eintrittspupille.

mfg tc

Genau! 2.8 mal 5,555 = ca. 15,6 (also ca. Blende 16).

Hätte auch gereicht. Ich mache es mir halt gerne kompliziert.

nwsDSLR schrieb:

Nehme ich 5,555 ins Quadrat, komme ich auf ca. 30,8. Sagen wir das sind grob 32. Da ich kein Mathematiker bin, zähle ich jetzt einfach: 16, 8, 4, 2, 1. Das sind fünf Halbierungsschritte, die ich brauch, um auf 1 zu kommen. Sprich: Die f/2.8 an der FZ 200 sind am KB vergleichbar mit ca. fünf Blendenwerten größern. Also (...4..5,6...8...11...16) mit Blende 16 an KB oder ca. Blende 11 an APS-C.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist tatsächlich ziemlich kompliziert. Den Umfang kann man sich auch schenken und mit dem Formatfaktor gleich zur äquivalenten Lichtstärke multiplizieren, genau so wie man es bei der Brennweite auch tut.

[edit] Deine Ergänzung hatte ich bis hier noch nicht mit bekommen. Tatsächlich ist es so natürlich auch genauer, denn man kommt tatsächlich exakt auf f/16, wenn man ungerundete Werte einsetzt (also f/2.8 ~ Wurzel(2)*2 und 5,555 ~ Wurzel(32)). Das muss auch klappen, denn reale Brennweite geteilt durch reale Lichtstärke muss die Eintrittspupille ergeben, genau wie äquivalente Brennweite geteilt durch äquivalente Lichtstärke. [/edit]

mfg tc

Ja, auf die umständliche Erklärung kam ich, weil ich immer versuche, alles auf einem nachvollziehbaren Weg mir selbst zu erklären. Mit dem Cropfaktor im Quadrat kann man besser nachvollziehen, dass wir von der Sensorfläche sprechen. Und wenn diese sich verdoppelt, kann sie auch doppelt so viel Licht einfachen. Die Sensorfläche von KB ist ca. 2,25-mal so groß wie die von APS-C und ca. 30,8-mal so groß wie die einer FZ 200.

Und das mit dem zählen kenne ich noch aus den alten Zeiten (bei nostalgischen Kameradesigns auch noch heute zu finden), wo auf dem Drehrad für die Belichtungszeit jede Stufe eine Halbierung (bzw. Verdopplung) darstellt - genauso wie jede Blendenstufe am Blendenring eine Halbierung (bzw. Verdopplung) des Lichteinlasses bedeutet. Daher ist bei mir der Gedankengang eben der gewesen, den Faktor der Sensorfläche zu ermitteln und dann die Blendenstufen abzuzählen, bis man auf einen Näherungswert trifft. In diesem Fall fünf Stufen, bis man auf 32 trifft, die nah an der 30,8 liegen.

So kann man dann auch diese fünf Stufen am ISO-Wert abzählen, oder - hier tatsächlich einfacher, da nicht exponentiell - man nimmt die 30,8 gleich als Faktor. ISO 100 an der Bridge sind dann etwa vergleichbar mit ISO 3080 (gerundet 3200) an der KB-DSLR.

nwsDSLR schrieb:

Daher ist bei mir der Gedankengang eben der gewesen, den Faktor der Sensorfläche zu ermitteln und dann die Blendenstufen abzuzählen, bis man auf einen Näherungswert trifft. In diesem Fall fünf Stufen, bis man auf 32 trifft, die nah an der 30,8 liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Falls du das Abzählen künftig durch Berechnung abkürzen magst: Die zuständige Rechenoperation ist ein Logarithmus zur Basis 2. Da die meisten Taschenrechner keinen dualen Logarithmus parat haben, macht man sich einfach eine Umstellung der Logarithmengesetze zunutze: Der Logarithmus einer Zahl zu einer beliebigen Basis geteilt durch den Logarithmus von "X" zu derselben Basis ergibt den Logarithmus dieser Zahl zur Basis "X". Also auf dem Taschenrechner beispielsweise ln 30.8 / ln 2.

mfg tc