• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Performancegewinn...

Mack34

Themenersteller
Guten Tag,
ich habe die Frage ähnlich schon in der Kategorie Bildbearbeitung gestellt, denke aber, dass es hier besser aufgehoben ist...!

"Was meint ihr, wird es einen gewissen performance Schub bei DxO gebe, wenn die zu bearbeitenden RAW's auf der gleichen SSD liegen wie das Programm?*
Bis jetzt liegen meine RAW's auf einer HDD und DxO auf der SSD!"

System :

i7 4790
32 GB RAM
128 GB SSD (BS und Programme/ca. 35 GB frei)
3 TB HDD (Dateien)

Kamera : D800

Ich plane die SSD durch eine 500 GB SSD zu tauschen und alle Programme neu zu installieren um alten Datenmüll zu beseitigen!
Zukünftig würde ich die RAWs, wie schon geschrieben, auf der SSD speichern, in DxO PL bearbeiten und anschließend mit den jpgs/tiffs auf die HDD schieben!

Wenn das nichts bringt, was würdet ihr empfehlen? RAM ist ja eigentlich genug vorhanden und soooo schlecht ist der Prozessor auch nicht... aber dennoch könnte manches schneller sein!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du die Auslastung von CPU/RAM/SSD mal im Taskmanager gecheckt? Wo dein Flaschenhals momentan steckt?
-------
Vermutlich bringt dir eine neue SSD sehr wenig, weil die auch wieder nur per SATA angebunden ist (=max 500MB/s, PCIe-SSDs hingegen 3000MB/s).
Einen ähnlichen Fall, altes Mobo + zu geringer Datendurchsatz, gab es kürzlich erst: www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1926775
 
Die Frage ist immer schwer zu beantworten.

Ich habe auch einen i7-4790K auf einem Asrock Z97 Extreme4.
Insgesamt laufen bei mir jetzt 7 SSDs und gestern habe ich meine letzten HDDs (war ein Raid0-Array an einem ehemals recht teures Megaraid 9260-4i) durch eine 2TB SSD ersetzt.

Ich habe auch eine Samsung 960EVO, die im Benchmark munter mit 3000MB/sec. werkelt, aber in der Praxis (bei mir PS, LR, CO) ist das nicht wirklich zu spüren.

Die 2TB SSD ist aber schon jetzt angenehmer als das wahrlich nicht langsame HDD Raid0-Array.

Den Workflow erst auf der SSD bearbeiten, dann auf HDD schieben, habe ich auch mal praktiziert, aber das hat sich nicht bewährt. Von daher würde ich gesamtheitlich auf SSDs setzen (ist auch schön leise....dank meiner Doppel-Noctua-CPU-Kühlung ist der Rechner jetzt quasi unhörbar).
 
"Was meint ihr, wird es einen gewissen performance Schub bei DxO gebe, wenn die zu bearbeitenden RAW's auf der gleichen SSD liegen wie das Programm?*
Bis jetzt liegen meine RAW's auf einer HDD und DxO auf der SSD!"

Ich behaupte nein (bei mir jedenfalls kein Unterschied) aber was hält dich davon ab das mal kurz zu testen?
 
Hast du die Auslastung von CPU/RAM/SSD mal im Taskmanager gecheckt? Wo dein Flaschenhals momentan steckt?
-------

Der Flaschenhals scheint der Prozessor zu sein... :-(
da kann man dann wohl nicht viel machen...oder???

Vielleicht ja noch was an der GrKa (derzeit AMD Radeon R7 200 / 1 GB RAM)???

Eine neue größere SSD als C-Platte werde ich mir wohl dennoch holen, da die 128er schon recht voll ist und mein System sicher auch mal eine Neu-Installation vertragen kann...!!!

Vielen Dank schonmal für die Antworten!!!
 
JAWOHL...Ausrufezeichen weglassen

Jetzt noch kurz die Frage wo mir das DxO erzählt und ich bin für heute erstmal glücklich.
 
JAWOHL...Ausrufezeichen weglassen

Jetzt noch kurz die Frage wo mir das DxO erzählt und ich bin für heute erstmal glücklich.

unter Einstellungen :rolleyes:
aber mal etwas anderes, schon mal daran gedacht das dxo einfach nicht das schnellste Programm ist? ich arbeite gerne damit, aber schnell (allein schon das starten des Programms) geht anders.
 
Ich arbeite doch auch schon jahrelang damit und weiß dass es schnelle Programme gibt ...

Ich hatte mir bei der Zusammenstellung meines Rechners extra einen großen RAM eingebaut, weil mir das für DxO empfohlen wurde, doch leider wird der nicht annähernd ausgenutzt aber die CPU läuft auf 100% :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
Laut DxO wird eine GrKa mit mind 1 GB RAM empfohlen...die hab ich derzeit.
Die Frage ist halt ob eine schnelle 4 GB GrKa Verbesserung bringt und wenn ja, welche Taktung sollte aus eurer Sicht die GrKa zumindest haben?

Könnt ihr was empfehlen?
 
…aber die CPU läuft auf 100%…
Dein i7-4790 hat ja 8 Threads bei einer Turbospeed von 4,0GHz.:eek: Viel schneller sind die neueren Prozessoren auch nicht.:(

Bei der GraKa dürfte der Fall ähnlich liegen?! Hast du in den DxO-Einstellungen mal diesbezüglich verschiedene Optionen probiert (mit/ohne GPU/OpenCL/etc was weiß ich)?

Welche Monitor/e-auflösung/en hängen denn insgesamt an der GraKa?
 
Ich hatte mir bei der Zusammenstellung meines Rechners extra einen großen RAM eingebaut, weil mir das für DxO empfohlen wurde, doch leider wird der nicht annähernd ausgenutzt aber die CPU läuft auf 100% :eek:

Das hätte ich vorher schon sagen können, das ist Quatsch, soviel RAM einzubauen. Verschenktes Geld, stattdessen hätten es 8GB dicke getan und von Anfang auf SSD setzen. Selbst meine 4GB Rechner laufen gut.

Mindestens die Ladezeit großer RAW Dateien wird sich spürbar verbessern. Diesen Schritt würde ich IN JEDEM FALL jetzt erst einmal machen, SSDs sind massiv im Preis gefallen und da spart man an der falschen Stelle, immer noch auf HDD zu setzen.

HDDs lohnen sich nur als "Datengrab", Ablage von Videos und fertigen Alben usw.. Aber alles, was nochmal bearbeitet und in den RAM geladen werden muss, gehört auf die SSD.
 
Der TO hat ja schon eine SSD als Systemplatte! Die hat zwar nur 128GB aber liefert genügend Datendurchsatz, um die CPU 100%ig auszulasten.
 
... Ich habe auch eine Samsung 960EVO, die im Benchmark munter mit 3000MB/sec. werkelt, aber in der Praxis (bei mir PS, LR, CO) ist das nicht wirklich zu spüren.) ....
Dein Board unterstützt nur M.2 PCI-ex Gen2 x2 bis max. 10Gb/s, das sind max. 1250MB/s, in der Praxis sind es dann noch ca. 800-900MB/s.. (zum Vergleich SATA-SSD ca. 500-550MB/s. ). Um die volle Power der Samsung-SSD nutzen zu können, müsste das Board Gen3 x4 bieten. Deshalb merkst Du im Betrieb auch nicht soviel davon, wie Du vielleicht erwartet hast. (siehe auch https://www.hardwareschotte.de/magazin/alles-was-man-ueber-m-2-wissen-muss-a41637#bts)

lg Joghi
 
Ich habe gerade mal nachgeschaut welches MB bei mir unter der Haube sitzt...
Asus Z97-K vielleicht hilft das ja bezüglich einer Empfehlung!?
 
Ich habe letztes Jahr mein ganzes System von SATA SSD auf M.2 SSD umgestellt. Insgesamt arbeiten bei mir momentan 2x 1TB Samsung M.2 Pro SSD's (1x 960er,1x970er) und drei SATA SSD's als Datenablage (1x 250gb, 1x 256gb und 1x500gb).
Der Performancegewinn von SATA SSD auf M.2 habe ich keinen gemerkt. Der Flaschenhals ist woanders.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dein Board unterstützt nur M.2 PCI-ex Gen2 x2 bis max. 10Gb/s, das sind max. 1250MB/s, in der Praxis sind es dann noch ca. 800-900MB/s.. (zum Vergleich SATA-SSD ca. 500-550MB/s. ). Um die volle Power der Samsung-SSD nutzen zu können, müsste das Board Gen3 x4 bieten. Deshalb merkst Du im Betrieb auch nicht soviel davon, wie Du vielleicht erwartet hast. (siehe auch https://www.hardwareschotte.de/magazin/alles-was-man-ueber-m-2-wissen-muss-a41637#bts)

lg Joghi

Nö, ich hätte vielleicht dazuschreiben sollen, dass ich die 960er nicht über den M.2 Anschluß sondern über einen PCIe x4-Adapter angeschlossen habe. Ich poste gerne die Crystaldiskmark-Ergebnisse mit 3000MB/s. Aber generell hast Du natürlich recht. Macht aber trotzdem keinen großen Unterschied (meßbar ja, spürbar auf keinen Fall).
 
Diese Benchmarks sind das eine, Performancegewinn beim Arbeiten ist was anderes.
Bei mir gehen die Messungen teilweise auf bis zu 3600MB/s, der Unterschied zu SATA ist aber beim Arbeiten nicht spürbar. Ich würde heutzutage immernoch eine gute SATA SSD kaufen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten