• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S günstiges "Weitwinkel" Zoom für Vollformat

Ich persönlich bin ein Freund von Zooms mit durchgängier Blende. Wahrscheinlich gibt es dafür auch belegbare Gründe, doch für zählt überwiegend der AV-Modus und da möchte ich nicht ständig gucken, in welcher Blende ich jetzt gerade wieder bin.
Das 24-105L ist ein klasse Objektiv, wobei die älteren Modelle zum Creepen neigen (ein Streifen Panzerband behebt bei mir das Problem) und die Verzeichnung ist schon ordentlich, doch LR6 korrigiert hier zuverlässig. Die BQ in verbindung mit der alten 5D ist mehr als ausreichend, bei neueren Sensoren würde ich allerdings testen (z.B. gefällt es mir an der 80D nicht so gut)
 
Viper780 schrieb:
Das 24-105 ist in der Tat sehr brauchbar und bei 24mm unterscheidet es sich nicht so extrem von den anderen Linsen. Einzig am Rand und den Ecken lässt die Schärfe etwas stärker nach.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Unterschiede wenn es um die geometrische Verzeichnung geht, sind deutlich.
Verzeichnung bei 24mm:
17/40/4 ca. 1%
24/70/4 ca. 2,5%
24/105 ca. 3,5%
24/105L ca. 4,5%

Das sind meiner Meinung nach schon gewaltige Unterscheide.
 
Nein, aber ich bin mir sicher, dass Du mich aufklären möchtest. :)
 
barba schrieb:
Die Unterschiede wenn es um die geometrische Verzeichnung geht, sind deutlich.
Verzeichnung bei 24mm:
17/40/4 ca. 1%
24/70/4 ca. 2,5%
24/105 ca. 3,5%
24/105L ca. 4,5%

Das sind meiner Meinung nach schon gewaltige Unterscheide.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habs mir nur in DxOMark angeschaut und die Unterschiede dort sind wesentlich geringer.
Für mich nicht relevant da DXO PL das automatisch perfekt korrigiert.
 
ray10 schrieb:
Nun wir wollen nicht alles verraten und es doch etwas spannend machen...:p
Zum Vergrößern anklicken....

Na nun nochmal im Ernst: Mir geht es darum, brauchbare Ergebnisse zu erhalten bei möglichst geringem Kosteneinsatz. Wenn dann ein User sagt, dass die Bildqualität des 24-105 STM auf ähnlichem Niveau ist wie die des 24-105 4L werde ich in dieser Richtung auf jeden Fall weiter recherchieren. Es ist wie schon gesagt das modernere Design, die Objektive sind (gebraucht) deutlich jünger usw. Ich kann mir schon gut vorstellen, dass da Potential für mich vorhanden ist, glücklich damit zu werden. Besser geht immer, aber es ist eben eine Frage des Preises.
 
Clarkson schrieb:
Na nun nochmal im Ernst: Mir geht es darum, brauchbare Ergebnisse zu erhalten bei möglichst geringem Kosteneinsatz. Wenn dann ein User sagt, dass die Bildqualität des 24-105 STM auf ähnlichem Niveau ist wie die des 24-105 4L werde ich in dieser Richtung auf jeden Fall weiter recherchieren.s.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das STM an der 5D queen Mum und finde es deutlichst besser als das alte L Glas. Vor allem in den Ecken bei Offenblende.
 
Vorsicht, Falle!
Hier mal etwas praxisrelevantere Testergebnisse. Dass das ältere 24-105 L IS bei 50MP nicht mithalten kann, ist klar (siehe Link von #30, wo als Kamera die 5DsR gewählt wurde). Das dürfte auch dem TO relativ egal sein, denn seine 6D hat "nur" 20 MP, wodurch die vermeintliche Auflösungsschwäche des 24-105 L IS nicht in praxisrelevant sein dürfte. Jedenfalls bei TDP.
Nimmt man den Vergleich bei 105 mm, sieht das L bei Blende 4 besser aus als das STM bei 5,6. Blende 4 bei 105 mm geht beim STM nicht...:ugly:
Das STM mag bei 50MP besser auflösen, bei 20MP der 6D sind die Unterschiede in der Praxis kaum relevant, jedoch bietet das L-Zoom am langen Ende den Vorteil von immerhin einer Blende. Das STM hat den besseren Stabi, wirkt dadurch vielleicht etwas moderner, doch aufgrund der günstigen Gebrauchtpreise ist das L jedenfalls keine schlechte Wahl, zu mal die L-Zooms in der Regel haltbarer und wetterfest sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was bei diesen Labor-Tests völlig ausser Acht gelassen wird ist der Objektabstand: Im Labor zwangsläufig Nahdistanz, in der Praxis z.B. Landschaft (unendlich) nicht besonders aussagekräftig.
Da ist nämlich bei etlichen Objektiven dann ein nicht zu unterschätzender Unterschied. Am aussagekräftigsten sind da 100% Crops bei unterschiedlichen Entfernungen (eben auch bei unendlich).
 
straks schrieb:
Am aussagekräftigsten sind da 100% Crops bei unterschiedlichen Entfernungen (eben auch bei unendlich).
Zum Vergrößern anklicken....

Was das anbelangt hatte ich mit dem 17-40L4 USM noch nie Probleme, der AF des Objektivs ist zuverlässig (5D mittleres AF-Feld). Ich habe es schließlich schon seit seiner Markteinführung in Benutzung.
 
Grundsätzlich werden Objektive auf "unendlich" gerechnet, außer bei Makros, die werden für die Nutzung im Nahbereich optimiert.
Von daher dürften die Ergebnisse in der Regel auf "unendlich" nicht schlechter werden. Ob die eventuell messbaren Unterschiede in der Abbildungsleistung über die gesamten Entfernungsbereiche überhaupt praxisrelevant sind, möchte ich zumindest in Frage stellen.
 
Da im Startbeitrag erwähnt wurde, dass kein extremer Weitwinkel gebraucht wird, empfehle ich gern nochmals das 28-75 2.8 von Tamron.
Das war an der 5D "Queen Mum" meine Einstiegsdroge :D
Es bietet die 2.8er Blende, ist aber wahrscheinlich (zumindest am Rand) etwas weicher als die 24-105er.
Ich habe später allerdings am 24-70/4 (weil ich IS wollte) gemerkt, das 2.8 durchaus reizvoll ist und bin am Ende beim Tamron 24-70 VC gelandet, mit dem ich hoch zufrieden bin, weil man auch ohne FB´s im Alltag ziemlich weit kommt (sowohl wenn man Freistellen will, als auch wenn das Licht weniger wird)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten