5D MIII: Welches 'Standardimmerdrauf'?

bat2.111 · 10. März 2014

Hallo,

nachdem ich nun unterwegs zum wiederholten Male gemerkt habe, daß Wechselobjektive optisch zwar ihre Vorzüge gegenüber Zooms haben, ich die Wechselei und die Schlepperei aber sehr lästig finde, sehne ich mich wieder nach einem Zoom, das ich als Standard verwenden kann, OHNE dabei arm zu werden (somit fällt das 24-70 II 2,8 L weg).

Ich habe mir nun hier und woanders zahlreiche Bewertungen zum Canon 24-105 L und zum 24-70 L angesehen, außerdem das Pendant von Sigma, komme aber einfach nicht zu einer Entscheidung.
Unschärfen, Vignettierungen, Haptik, Tubus etc.- alle Hersteller haben hier offenbar ihre Schwächen irgendwo. Wo ist der beste Kompromiß aus eurer Sicht?

Was mich bei meinem EF-S 15-85er stört, ist z.B. daß der Tubus bei umhängender Kamera immer wieder rausfährt und mir auf den Beckenknochen drückt.

Nachtrag:
Einsatzbereiche sind Urlaub, DRAUSSEN, hin und wieder Innenaufnahmen bei AL (daher IS wichtig) UND Studioaufnahmen mit Blitzen.
__________________

OK, letztlich also meine Frage an euch, so im Sinne einer Art Abstimmung:
Welches ist euer 'Immerdrauf' an einer Vollformat?

matthmu · 10. März 2014

Stehe gerade vor dem selben Problem...
Bei mir wird's das Canon 24-105.

Wieso? Ganz einfach...
35mm mehr Brennweite!

Am VF reichen die 24mm wohl anfangs locker...
Man hat sogar mehr WW, als mit nem 18'er am Crop.

misc420 · 10. März 2014

An meiner ersten 5D bin ich mit dem Tamron 28-75mm f/2.8 gestartet, welches eine hervorragende Abbildungsleistung und nette Features wie ein Tubus-Lock hatte. Leider kein USM AF-System, aber dafür leicht und günstig.

Allg. war ich mit dem Brennweitenbereich sehr zufrieden und immer wieder dankbar für f/2.8.

Mittlerweile ist's das EF 24-70 f/2.8 geworden, welches gebraucht auch schon recht günstig erworben werden kann. Das Pendant von Tamron liegt im gleichen Rahmen, bietet allerdings noch VC und Tubus-Lock. Im direkten Vergleich wirkt mein Canon in der 100% Ansicht jedoch schärfer als das Tamron...

In meinem Fall also Lichtstärke vor Brennweite, und damit sehr zufrieden

BTW: Immerdrauf ist aktuell das 35mm f/1.4L

bat2.111 · 10. März 2014

Gelöscht.

bat2.111 · 10. März 2014

misc420 schrieb:
Mittlerweile ist's das EF 24-70 f/2.8 geworden, welches gebraucht auch schon recht günstig erworben werden kann.

Günstig??? Da werden aber immer noch gut über 1.000 fällig.

matthmu · 10. März 2014

bat2.111 schrieb:
Günstig??? Da werden aber immer noch gut über 1.000 fällig.

So siehts aus. Und da du ja (wie ich auf deiner Webseite sehe) sowieso fast überwiegend im Studio arbeitest, brauchst du gar keine 2.8, ist Unsinn. Nimm das 24-105, die 4.0 reichen dir dicke an Vollformat und bist so auch noch mehr flexibel im Brennweitenbereich als mit dem 24-70.

nme17 · 10. März 2014

bat2.111 schrieb:
Günstig??? Da werden aber immer noch gut über 1.000 fällig.

Für die erste Variante? Gibt es sicherlich auch günstiger als 1000.

Trotzdem wäre auch für mich das 24-105 erste Wahl. Alternativ das 24-70 4.0, welches optisch etwas besser sein soll.

Was anderes: Muss es denn immer ein Standardzoom als Immerdrauf sein? Warum nicht mit Festbrennweiten arbeiten? Lichtstärke für Indoor, oftmals günstiger als Zooms und mit etwa 3 Objektiven deckt man auch den wichtigsten Bereich ab, wenn man den einen oder anderen Schritt vorwärts/rückwärts in Kauf nimmt.

bat2.111 · 10. März 2014

nme17 schrieb:
Für die erste Variante? Gibt es sicherlich auch günstiger als 1000.

Trotzdem wäre auch für mich das 24-105 erste Wahl. Alternativ das 24-70 4.0, welches optisch etwas besser sein soll.

Was anderes: Muss es denn immer ein Standardzoom als Immerdrauf sein? Warum nicht mit Festbrennweiten arbeiten? Lichtstärke für Indoor, oftmals günstiger als Zooms und mit etwa 3 Objektiven deckt man auch den wichtigsten Bereich ab, wenn man den einen oder anderen Schritt vorwärts/rückwärts in Kauf nimmt.

Mein Kommentar zu Festbrennweiten s.o.

Gast_62764 · 10. März 2014

bat2.111 schrieb:
Wo ist der beste Kompromiß aus eurer Sicht?

Canon EF 24-105L
f4 ist draußen kein problem und freistellen geht bei 105mm auch. Der brennweitenbereich ist sehr schön und die Bildqualität ordentlich. Für drinnen hast du dann den IS und deine ISO-Einstellung an der Mark III.

Mein Immerdrauf an der (Ur-)5D.

neumania · 10. März 2014

Moin,

habe selbst an der 5DII das EF 24-105 und das ist super! Bei Offenblende schon scharf, Vignettierung wird einfach mit DPP oder Lightroom korrigiert und bei kleinerer Blende einfach noch besser.

Am Vollformat möchte ich die 35mm hinten raus im Vergleich zu den 24-70ern nicht missen und die f4 sind an einer rauscharmen VF-Kamera auch nicht soo schlecht, dann wird eben mal die ISO höher gesetzt.

Meine klare Empfehlung!

Grüße,
Markus

misc420 · 10. März 2014

Nuja, wenn's denn bei AL bewegter wird, fehlt die die Lichtstärke ;-)
Aber vielleicht bin ich auch einfach auf lichtstarken Objektiven hängen geblieben.

BTW: Mein EF 24-70mm f/2.8 habe ich für unter 800€ erwischt...

nme17 · 10. März 2014

bat2.111 schrieb:
Mein Kommentar zu Festbrennweiten s.o.

Hab ich überlesen. Du meinst wegen der Schlepperei? Willst du dich generell auf ein Objektiv festlegen? Dann definitiv das 24-105. Vielseitigkeit gepaart mit Qualität überdurchschnittlich guter Abbildungsleistung.

mad mike 1 · 10. März 2014

Ich würde mich zwischen dem Canon 24-105mm 4.0 oder dem Tamron 24-70mm 2.8 VC entscheiden.
Ich habe beide und würde eigentlich auch beide nicht wieder weggeben. Das Canon ist bei mir Standartimmerdrauf, wenn es in den Urlaub geht. Der Brennweitenbereich ist einfach hervorragend und das bei immer noch sehr guter BQ.
Falls es etwas mehr Lichtstärke sein soll ist das Tamron 24-70mm eine hervorragende Wahl.
Lies Dir mal den dpreview Test durch.
"overall conclusion" und "final word" reichen eigentlich schon.
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-24-70mm-2p8-vc-usd/6
Meine Erfahrungen decken sich im Großen und Ganzen mit dem dpreview Test.
Das Tamron ist zwar die etwas besser Optik, trotzdem hat das Canon mMn, gerade aufgrund des größeren Brennweitenbereichs auch seine Daseinsberechtigung. Empfehlen kann ich Beide

.

bat2.111 · 10. März 2014

nme17 schrieb:
Hab ich überlesen. Du meinst wegen der Schlepperei? Willst du dich generell auf ein Objektiv festlegen? Dann definitiv das 24-105. Vielseitigkeit gepaart mit Qualität überdurchschnittlich guter Abbildungsleistung.

Ja, zumindest wenn ich kurz unterwegs bin, will ich (außer ggf. bei längeren Urlaubsreisen) nicht alle Brennweiten mitschleppen. Das ist einfach nicht mein Ding, auch was das Wechseln je Situation angeht.

Lenz Moser · 10. März 2014

Scott Kelby empfielt das Tamron 28-300 mit VC, zumindest für Reisen. Hat schon seinen Reiz der Gedanke.

Bei 105mm Ende, wäre mir persönlich zu wenig, ein wenig mehr Tele braucht es schon auch noch, deshalb habe ich 24-70 und 70-200 + 1.4-fach Konverter für den Notfall.

bat2.111 · 10. März 2014

Werden Kit-/ Bulkobjektive eigentlich auch mit dem L-typischen Lederimitatbeutel und einer Gegenlichtblende verkauft?

mad mike 1 · 10. März 2014

bat2.111 schrieb:
Werden Kit-/ Bulkobjektive eigentlich auch mit dem L-typischen Lederimitatbeutel und einer Gegenlichtblende verkauft?

Jep!
Mein Canon 24-105mm war ein Kitobjektiv und hatte alles dabei.

Gast_319607 · 10. März 2014

Wenn ich wirklich nur 1 Objektiv mitnehmen kann (Reise) - aber auf alles vorbereitet sein will, ist es das 24-105.

Wenn es eher in Richtung Architektur geht, und ich eh dank Stativ etwas bepackter bin, dann das 17-40 und das 70-200/2.8.

Wenn ich die Gegebenheiten komplett kenne, auch mal nur 35er Festbrennweite und das 100er Makro.

In den Zoo nur mit dem 70-200 - manchmal auch mit 2x Extender noch.

Der Vorteil von mehreren Objektiven ist ja auch, daß man sie nach Wahl kombinieren kann - _alle gleichzeitig_ brauch ich nicht, ist klar.

white_chapel · 10. März 2014

Lenz Moser schrieb:
Scott Kelby empfielt das Tamron 28-300 mit VC, zumindest für Reisen. Hat schon seinen Reiz der Gedanke.
...

Das Tamron hat, glaube ich, auch schon Nightshot empfohlen. Daran überlege ich auch noch.

Edit: war Nighthelper: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1254634&highlight=Tamron+28-300 Bei der Namensähnlichkeit kann man aber auch leicht durcheinander kommen!

Hier noch ein Blog zum Tamron: http://krohmies.de/2009/05/26/kein-haar-in-der-suppetamron-28-300mm-36-56-xr-di-vc/

Edit2: hier der BBT

der_Hölli · 10. März 2014

Ich hab letztes Wochenende mal das Sigma 24-105 ausprobiert. Habe allerdings den Vergleich zum Canon nicht. Hatte jedoch den Eindruck, dass der IS Hammer gut ist. Vielleicht eine Alternative? Und wenns eher ums flexibel sein geht und nicht um das letzte Stück BQ, kann vll. jemand ein älteres 28-105 o.ä. empfehlen? Weiß ja nicht, wie wichtig der Preis da ist.

Und ja, auch an einer High-End Kamera macht sowas Sinn, gerade, wenn er sein 35 L behält.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

5D MIII: Welches 'Standardimmerdrauf'?

bat2.111

matthmu

misc420

bat2.111

bat2.111

matthmu

nme17

bat2.111

Gast_62764

Guest

neumania

misc420

nme17

mad mike 1

bat2.111

Lenz Moser

bat2.111

mad mike 1

Gast_319607

Guest

white_chapel

der_Hölli