• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kaufberatung: Portraits mit XF80mm vs XF90mm vs XF50-140

andnet schrieb:
Bei der Bildqualitaet kann ich fuer meine Hobbyzwecke keine Unterschiede ausmachen, die die "Unflexibilitaet" einer Festbrennweite rechtfertigen.
OIS fehlt ebenfalls.
Zum Vergrößern anklicken....

witzig - ich würde genau andersrum argumentueren: Für jemanden, der nicht abliefern muss, braucht man die Flexibilität nicht zwingend und kann die anderen Vorteile mitnehmen.

andnet schrieb:
Ich habe beides getestet... vom Nutzwert ist das XF50-140 *deutlich* ueberlegen, und die Bildqualitaet ist beim XF50-140 immer noch ausgezeichnet und absolut ausreichend - mir fehlt da nichts.

Ich waege gerade nur noch Gewicht/Packmass und Preis ab.
Zum Vergrößern anklicken....

wie gesagt, da scheinen wir anders herum zu denken (bzgl. Nutzwert), aber Du hast ja auch das 18-135, scheinst also wirklich der Zoomtyp zu sein.

Apopro Wert/Preis: zum 90er noch den Konverter dazu, dann kommst Du auch recht weit beim Tele - das sollte preislich sogar noch günstiger sein als das Zoom.

Apopro Zoom - wie wäre es als flexible Lösung das optisch absolut tolle 55-200 zu nehmen und für mehr Schmelz die Festbrennweite?

Hat mal jmnd. das 56 mit Konverter probiert?

Mit einer H-1 hättest Du alles stabilisiert, bei den derzeitigen Preisen wäre ein Upgrade (T-2 verkaufen) echt überschaubar.
 
KingJolly schrieb:
Für‘s 90er gibt es keinen Konverter.
Zum Vergrößern anklicken....

Das weiß ich ja. Deshalb habe ich gefragt😉

Ich habe das 50-140 und bin sehr zufrieden damit. Das 90mm hatte ich kurzzeitig. Sehr gutes Objektiv. War mir aber viel zu unflexibel. Und bei 90 mm den Bildausschnitt zu ändern, muss man schon oft einige Schritte machen wenn der Platz reicht.
 
Das 80er Makro hat mit den besten Stabi (5 Stufen) und ist für Portraits sehr gut geeignet.
Darüber hinaus sehr scharf ab Offenblende (schärfer als das 90/2.0). Und es kann noch makro nebenbei ;-)

Aber... es ist kein Leichtgewicht.
Das 90er ist aber auch nicht gerade leicht.

Auf jeden Fall war es meine Wahl gewesen und ich bereue nichts :)

Gruß
Claus
 
Auch wenn die Würfel vielleicht schon gefallen sind bzw. das 80er nach ausprobieren rausgeflogen ist, möchte ich dafür nochmal eine Lanze brechen...
Eigentlich konträr zu wesentlichen Eigenschaften wegen derer man zu Fuji greift (recht groß/schwer, "nur" 2,8 Anfangsöffnung, wie beim 90er "lose" Teile im Inneren) liefert es einfach tolle Ergebnisse.
Wenn ich Portraits mit diversen Objektiven mache stelle ich immer wieder fest, daß es sehr häufig die mit dem 80er entstandenen sind, die mir besonders gut gefallen.
Sollte sich das Einsatzgebiet tatsächlich auf Oberkörper-/Kopfportraits beschränken, werfe ich mal noch ein paar kg Altglas in die Runde: egal wie sie heißen, ob Helios, Nokton, Sonnar, Trioplan, Zuiko etc. pp., es gibt jede Menge hervorragender Portraitobjektive aus früheren Zeiten, die zu relativ günstigen Preisen beeindruckende Ergebnisse liefern. Und an den aktuellen Fuji macht das manuelle fokussieren wirklich Spaß, mir jedenfalls.
 
So, nach einer weiteren halben Stunde rumgeeier im Fotoladen:


Das XF90mm ist mit nach Hause gekommen.

Gruende:
* Optimale Brennweite fuer dein Haupteinsatzzweck (75% Portraits)
* Mein XF50mm kann weg, war mir immer zu kurz.
* Das Plus an Reichweite von 90mm zu 140mm ist mir nicht dramatisch genug um das dicke Zoom zu rechtfertigen.
* Kompromisslose BQ und Lichtstaerke.

Ich bin nicht so der "Zoomtyp" - das XF18-135 habe ich fuer Ausfluege bei denen ich aus Gruenden (Frau dabei, Regen, keine Tasche dabei) die Festbrennweiten nicht wechseln kann... (y)


23er, 90er, Superzoom.

Danke euch allen fuer euren Input, hat mir sehr geholfen meine Gedanken zu sortieren/bewerten.
 
Zuletzt bearbeitet:
andnet schrieb:
Moin,

ich habe das XF50mm und das XF18-135mm.

Das XF50mm ist mir fuer Portraits zu kurz, das Zoom zu schlecht.

Jetzt kann ich mich nicht entscheiden:

Zusaetzlich ein
XF80mm Makro (WR! Makro!... aber schwer, und wenig Beispiele fuer Portraits)
oder das XF90mm (kein WR, kein Makro, kein OIS... dafuer guenstiger und wohl "das" Portraitobjektiv)

...ODER:
Das XF50mm und das Zoom verkaufen (habe noch da 23 und 35), dafuer ein XF50-140:
Preislich nicht viel dramatischer, da ich zwei Objektive verkaufen wuerde.
Bonus: Toller Zoom, WR, OIS! Auch nicht unhandlicher als das 80er.

Benutzt jemand hier eines davon fuer Portraits?
Uebersehe ich irgendein gutes Argument? WR und OIS finde ich zeitgemaess und wuerde ich auch nutzen.

Bei den Preisen wuerde ich gerne euren Input hoeren :).

Vielen Dank!
Zum Vergrößern anklicken....

Das 50-140 und das 80er gehen aber beide mit den Konvertern und sind auch mit Konverter wetterfest.

140x2 mit OIS, da wunder man sich, was heute alles geht. Ich kenne die Konverter noch von damals, 80er Analogkram, Notlösung.
 
Ich mache meine Portraits mit dem 56mm 1.2 und dem 80mm 2.8. Habe mich gegen das 90 entschieden wegen fehlendem Bildstabilisator. Ist zwar ein schönes Objektiv, aber mehr ein Schönwetterobjektiv. Mit dem 80er habe ich wunderschöne Portraits selbst bei Kerzenschein gemacht.
 
So wie Corbin habe ich das bis vor kurzem auch gesehen.
Jetzt habe ich eine X-H1. Das Ding bewirkt bei statischen Motiven Wunder! Gerade 56er und 90er haben bei mir den "2.Frühling"!

Und Reserven bei den ISOs hat man ja auch noch, zusätzlich.
 
Das 90er schlägt sich ziemlich gut, auch ohne OIS.
(Meine aktuelle X-T2 wird vermutlich meine letzte Fuji ohne IBIS sein, deswegen nochmal weniger tragisch.)

1/30 klappt mittlerweile ganz gut, und da die X-T2 für meine Ansprüche bis ISO 6400 in Farbe und 12800 in SW brauchbar ist, reicht das.
 
andnet schrieb:
Das 90er schlägt sich ziemlich gut, auch ohne OIS.
(Meine aktuelle X-T2 wird vermutlich meine letzte Fuji ohne IBIS sein, deswegen nochmal weniger tragisch.)

1/30 klappt mittlerweile ganz gut, und da die X-T2 für meine Ansprüche bis ISO 6400 in Farbe und 12800 in SW brauchbar ist, reicht das.
Zum Vergrößern anklicken....

Das unterschreib ich so zu 100%!

Und glaub mir, mit IBIS wirds nochmal geiler, bin ja grade von der T2 auf H1 gewechselt. Und allein der ruhigere Sucher ist hier Goldwert!!!

Das 90er ist mit Abstand das schärfst und schnellste Objektiv, das ich gerade habe. Und im Gegensatz zum 50-140 ist es auch noch echt kompakt... Mein absolutes Go to Objektiv für Kinder an der frischen Luft :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten