Vergleich Sigma 70-200mm F2,8 vs. Nikon 70-200mm 2,8

smichae · 18. Juli 2012

Hallo,

ich habe eine Frage zu den beiden Objektiven.
Ich habe im Internet leider keinen guten Vergleich der beiden Objektive bzw. inkl. dem Tamron gefunden.

Ich besitze momentan das "Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM", bin aber am Überlegen auf das "Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II" umzusteigen.

Ich habe das Gefühl, dass der AF etwas langsam ist.
Ich fotografiere viel Handball und oft sind die Spieler nicht ganz scharf und evtl. erst ein oder zwei Serienbilder später, da ist der Ball aber oft schon weg.

Lohnt sich Eurer Meinung nach der Umstieg?
Hat jmd. mit beiden Objektiven Erfahrung?

Ich habe die Nikon D700.

Grüße und Danke
Michael

fOV · 19. Juli 2012

smichae schrieb:
...
Ich besitze momentan das "Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM", bin aber am Überlegen auf das "Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II" umzusteigen.

Wenn der "haben-will-Virus" dich angefixt hat, ist es zu spät.

smichae schrieb:
...
Ich habe das Gefühl, dass der AF etwas langsam ist.

Das VRII von Nikon dürfte wenn überhaupt, nur unwesentlich schneller sein.

Zeug mal Beispielbilder von deinem Problem.

tooom · 19. Juli 2012

wenn der preis nicht wehtut, nimm das nikon...
das nikon kennt keine "weichheit" bei offenblende, das war bei mir der wechselgrund. das sigma muste auch mit der kamerainternen fokuskorrektur angepasst werden, das nikon nicht. wenn der af das sigmas schon schnell ist, ist der des nikons sauschnell. also der spruch "wer günstig kauft, kauft doppelt" passt meiner meinung nach hier.
mfg tom

berty_nikon · 19. Juli 2012

Er sprach nicht von Weichheit, sondern von nicht treffendem AF.
@TO: Welche AF-Einstellungen benutzt du?

MaikEF · 19. Juli 2012

Also meins ist (subjektiv) weder langsam vom AF her noch irgendwie weich bei Offenblende. Über die Schärfe - auch ohne Korrektur an D700 oder D300s - kann ich nix negatives berichten.
Allerdings habe ich auch nicht mit dem Nikon verglichen - vielleicht will ich das ja dann auch haben. Aber selbst wenn: Ist das den Mehrpreis von etwa 1.000 EUR wert???

nikonjakob · 19. Juli 2012

Hallo !

Ich habe das Nikon 70-200/2.8 VR II auf meiner D4 und kann nur sagen, das Objektiv ist höchste Spitzenklasse

in jeder Hinsicht !

AF absolut schnell und die BQ über jeden Zweifel erhaben. Mit das BESTE Glas das ich habe (... und ich habe fast alle..

)

Wenn es Dein Budget erlaubt, dann kauf es Dir - Du wirst viel Freude damit haben !

Grüße
nikonjakob

andi62 · 19. Juli 2012

Hier habe ich 2 "Sigma- Testfotos" mit Offenblende und 200mm an einer kleinen D5100 aufgenommen ( Freihand) und ich finde nicht, dass es sooo weich ist, wenn man bedenkt, dass durch die Komprimierung auch noch einiges an BQ und schärfe verloren geht !!

Das 2te Foto ist mit f/5,0 aufgenommen.

Ich wäre mal auf ähnliche Vergleichsfotos vom VRII gespannt !?

Ich bin mit dem Sigma 70-200mm f2.8 EX DG APO OS HSM sehr zufrieden und es ist kein Vergleich mehr zum Vorgänger (HSMII), welches ich vorher hatte. Beim Vorgänger war die Abbildung wirklich etwas weich bei f/2,8 und 200mm.

der_molch · 19. Juli 2012

... was alle anderen 70-200 2.8 abliefern, kann das Nikon 70-200 VR II mindestens gleichwertig, wenn nicht besser - darüber braucht man wohl eigentlich nicht groß diskutieren. Alles Andere wird über den Preis entschieden.

Letztens kam bei mir mit dem 70-200 VR II die Frage auf, brauche ich eigentlich noch ein Macro ( ich weiß, dass das etwas übertrieben formuliert ist ), so gut bildet es ab.
Beispielbilder gibt es auch zur Genüge in den dazu gehörigen Threads - weiß nicht, ob es Sinn macht, sich hier mit Bildern zu duellieren.

PS: die Sigma Bilder sind aber auch richtig Klasse

PPS: wer sich das 70-200 VR II mal zum Testen an die Kamera geschraubt hat, der grübelt meist solange, bis er das Geld zusammen hat und kauft es sich dann !

nikonjakob · 19. Juli 2012

der_molch schrieb:
... wer sich das 70-200 VR II mal zum Testen an die Kamera geschraubt hat, der grübelt meist solange, bis er das Geld zusammen hat und kauft es sich dann !

... genau so ist es, ... dem ist nichts mehr hinzuzufügen !

.
.
(Das Glas ist zwar teuer, aber auch jeden Euro wert. Ich würde es sofort wieder kaufen.)

DrThrash · 19. Juli 2012

der_molch schrieb:
Letztens kam bei mir mit dem 70-200 VR II die Frage auf, brauche ich eigentlich noch ein Macro ( ich weiß, dass das etwas übertrieben formuliert ist ), so gut bildet es ab.

ICH brauche Makro-Objektive meist wegen der geringen Naheinstellgrenze; Portrait ist Zweitverwertung...

smichae · 19. Juli 2012

Hier mal 2 Links zu ein paar Bildern.

Fotos I

Fotos II

Ich denke mir halt, dass das Nikon besser zu Nikon-DSLRs passt als ein Sigma oder Tamron.

Danke!
Michael

andi62 · 20. Juli 2012

smichae schrieb:
Hier mal 2 Links zu ein paar Bildern.

Fotos I

Fotos II

Ich denke mir halt, dass das Nikon besser zu Nikon-DSLRs passt als ein Sigma oder Tamron.

Danke!
Michael

In der Halle herrscht ja auch die denkbar schlechteste Lichtsituation, gerade auch für schnelle Actionfotos.
Da darfst du auch mit dem VRII keine Wunder erwarten.
Wie in fast allen Situationen wirst du wahrscheinlich keine so auffallend großen Unterschiede zu deinem jetzigen Objektiv feststellen können, vom "Gewicht" deiner Geldbörse mal abgesehen

.

Hier auch ein guter Vergleichstest:
http://youtu.be/mt_VsEH_T8o?hd=1

http://youtu.be/QQKczCj7P2Q?hd=1

http://youtu.be/jFb_BDZHisE?hd=1

...und hier das Fazit:

http://youtu.be/cD3-LNyS6Dk?hd=1

der_molch · 20. Juli 2012

... jeder selbst weiß dann aber fast nur, wieviel Ausschuss hinter einigen guten Bildern steckt. Man muß dann abwägen, ob man was an der Ausrüstung ändern möchte, oder ob man noch mit den bisherigen Ergebnissen zufrieden ist.
D700 und 70-200 VR II stellt ja in dem Preisbereich fast ein Optimum dar.

Yargo · 22. Juli 2012

nikonjakob schrieb:
(Das Glas ist zwar teuer, aber auch jeden Euro wert. Ich würde es sofort wieder kaufen.)

Ja, das unterschreibe ich blind.

Obwohl ich es bedauerlich finde, wenn bei inhaltlichen Fragen, spätestens im dritten Beitrag der Preis in den Vordergrund gerückt wird. Der Preis ist selten ein Geheimnis, von daher wird jeder für sich selber seinen persönlichen "Absprung" suchen.

Gruß
Martin

Hans_4711 · 27. Juni 2018

Der Thread hier ist schon recht betagt, dennoch könnte ich ein paar Vergleichsfotos beisteuern, da ich gerade das frisch vom Service gekommene "Sigma 70-200 2.8 APO HSM" und das nagelneue "Nikkor AF-s 70-200 2.8E FL ED VR" habe.
Ich werde beide Objektive an der D7100 betreiben, mt gleichen Einstellungen bzgl. VR.

Danach werde ich entweder das Sigma oder das Nikkor behalten

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Vergleich Sigma 70-200mm F2,8 vs. Nikon 70-200mm 2,8