Nun, mit diesen Ergebnissen bist du bislang aber alleine. Weder irgendwelche Testergebnisse noch meine persönlichen Erfahrungen bestätigen deine Ergebnisse. Ich hatte einen Vergleich von Mirrorlessons (Pen F vs. GX80) aufgezeigt, den hast du einfach ignoriert. Insofern bezweifle ich die Allgemeingültigkeit deiner Ergebnisse (auch wenn sie bei Deiner Tatterich, Objektiv- und Kamera Kombination durchaus für dich zutreffen können).
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
FT/µFT Panasonic / Olympus Objektiv - Passt es überall?
- Themenersteller Driver85
- Erstellt am
Nun, mit diesen Ergebnissen bist du bislang aber alleine. Weder irgendwelche Testergebnisse noch meine persönlichen Erfahrungen bestätigen deine Ergebnisse. Ich hatte einen Vergleich von Mirrorlessons (Pen F vs. GX80) aufgezeigt, den hast du einfach ignoriert. Insofern bezweifle ich die Allgemeingültigkeit deiner Ergebnisse (auch wenn sie bei Deiner Tatterich, Objektiv- und Kamera Kombination durchaus für dich zutreffen können).
Zustimm....
Das sehe ich genau so, auch wegen der 4K Möglichkeiten gegenüber der Olympus OM-D EM-1 habe ich mir die kleine und feine Panasonic Lumix GX80 zugelegt.
Der IS der Panasonic Lumix GX80 ist in meinen Augen mindestens absolut gleichwertig mit den IS der Olympus OM-D EM-1, getestet mit den Olympus Pro Objektiven 12-40/2.8, 40-150/2.8 und den neuen 25/1.2....
Gruß aus Berlin,
......
Du meinst den hier?
http://www.mirrorlessons.com/2016/05/18/panasonic-gx85-gx80-review/
Die 0.8 Sekunden aus der Hand mit dem 35-100/2.8 kann ich unterschreiben, schon mit der GX8 waren da 1/6s bei 100mm möglich.
Gerade nochmal die G81 mit dem 12-60 getestet: Bei 60mm bekomme ich auf Anhieb 4 von 5 scharf, bei 1/2s!
Ach je. Jede halbwegs ernsthafte Test- und Technik-Website stuft den Oly-IS als deutlich überlegen ein. Auch wenn Pana mit der G81 wohl einen Schritt in die richtige Richtung gemacht hat. Da muss man gar kein Drama draus machen. Fakten sind halt Fakten.
Und wenn's um Dual bzw. Sync AF geht, empfehle ich die Lektüre von Ming Theins Bericht zu dem Thema.
Da solltest Du Dich mal an Wolfgang_R wenden. Der kann Dir das genau erklären, mir fehlt dazu leider der technische Background.
Oh doch, praktisch jeder seriöse Test und Bericht, der im Netz zu finden ist, kommt zu dem Schluss, dass Pana die Lücke noch lange nicht geschlossen hat. Mit Dual IS - der genau wie Sync AF seine Tücken hat - knapp hinter dem Oly IBIS (außer bei langen Brennweiten jenseits von 250 Millimeter), mit IBIS allein weit zurück.
Gute Güte jetzt sind wir schon so weit, dass Leute sich wegen K4 eine ansonsten schlechtere Kamera kaufen. Genau wie ich's vorhergesagt habe: Die TV-Hersteller lassen sich einen Marketing-Stunt einfallen, um ihre 3D-Verluste wieder reinzuholen, treten einen Hype los - und fast Alle spielen mit. Na herzlichen Glückwunsch.Zustimm....
Das sehe ich genau so, auch wegen der 4K Möglichkeiten gegenüber der Olympus OM-D EM-1 habe ich mir die kleine und feine Panasonic Lumix GX80 zugelegt.
Äääähm - wahrscheinlich passt Dein Tremor besser zum Pana-IS. Anders ist das nicht zu erklären.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_146861
Guest
Mit meinen Erfahrungen bin ich also Alleine?...
... dann zitiere ich mal aus der Beschreibung für die GX80 auf der Panasonic HP:
"Die LUMIX GX80 verfügt über einen Dual I.S. Bildstabilisator*, wodurch Verwacklungen im Weitwinkel, wie auch Telebereich effektiv korrigiert werden. Dabei arbeiten der 5-Achsen Gehäusestabilisator und der Objektivstabilisator zusammen, wodurch die Vorteile beider Systeme kombiniert und das bestmögliche Ergebnis geliefert wird. Mit bis zu 4 Verschlusszeiten längeren Freihandaufnahmen arbeitet die Stabilisation dabei sowohl bei Foto- als auch bei (4K-)Videoaufnahmen..."
Sogar Panasonic spricht von bis zu 4 Verschlußzeiten, und das mit Dual IS.
Und Sardinien behauptet ja verallgemeinert, dass der Stabi der neuen Panasonics auf dem Niveau der Olympus Kameras wäre, also auch ohne Dual IS.... Also auch bei allen unstabilisierten Objektiven... Und da sagen meine Erfahrungen, dass das nicht Stimmt!
Zuletzt bearbeitet:
Gast_146861
Guest
Ok, wenn ich Zeit habe am Wochenende vergleiche ich dann auch mal mein 12-40 an beiden Kameras, aber aus der täglichen Erfahrung heraus kann ich jetzt schon sagen, dass da zumindest meine GX80 nicht an meine E-M10 II ran kommt.....
PS: Du kannst ja Deine Erfahrungen auch mal mit Bildern anschaulich zeigen.....
Zuletzt bearbeitet:
Sagt mal, gehts noch?
Was soll den der Kleinkrieg hier immer wieder (nicht nur in diesem Thread)?
Panasonic und Olympus haben etwas unterschiedliche Herangehensweise, was aus meiner Sicht auch völlig natürlich ist, denn würden sie beide alles genau gleich machen, könnten sie auch gleich überall den gleichen Namen drauf schreiben.
Aber statt uns zu freuen, dass wir in UNSEREM Sytem zwei Hersteller haben und damit sich die Möglichkeiten erweitern, bekommen wir uns mit schöner Regelmäßigkeit in die Haare weil jeder mit "seinem" Hersteller den Besten haben will - und das in allen Punkten, ohne Ausnahme. Da wird um jeden Punkt gestriten, nur damit der andere Hersteller ja kein gutes Haar behällt.
Schon mal den Spruch gehört: wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte?
Ist doch kein Wunder, dass Leute die mFT noch gar nicht kennen so verunsichert sind (wie es die Ausgangsfrage in diesem Thread ja zeigt) wenn sich innerhalb des Systems so gestritten wird.
Denkt mal darüber nach, ob wir nicht doch etwas weniger streitsüchtig und rechthaberisch miteinander umgehen können. Panasonic und Olympus sind zwar prinzipiel Konkurenten, aber sie haben ein gemeinsames System auf den Markt gebracht und in allen Funktionen die in diesem System (vor ein paar Jahren) festgelegt wurden, arbeiten Kameras und Objektive beider (und auch der anderen Hersteller) problemlos zusammen. Unterschiede ergeben sich aus der (vor allem technischen) Weiterentwicklung und neueren Ansprüchen, die zum Zeitpunkt der Festlegung des Standards noch nicht abzusehen waren - und ein Standard ist eben nicht so leicht zu erweitern. Aber wollen wir deshalb auf Neuerungen und Weiterentwicklungen verzichten?
Vielleicht gibt es irgendwann mal ein mFT 2.0 und darin dann einen Dual-Sync-IS, aber als mFT erfunden wurde gab es sowas eben noch nicht und deshabl gibt es in dem Punkt eben keine Gemeinsamkeit. Das macht doch aber das System als Ganzes nicht schlechter, bedenken wir dabei, dass es soetwas in der Art in sonst gar keinem System gibt!
Was soll den der Kleinkrieg hier immer wieder (nicht nur in diesem Thread)?
Panasonic und Olympus haben etwas unterschiedliche Herangehensweise, was aus meiner Sicht auch völlig natürlich ist, denn würden sie beide alles genau gleich machen, könnten sie auch gleich überall den gleichen Namen drauf schreiben.
Aber statt uns zu freuen, dass wir in UNSEREM Sytem zwei Hersteller haben und damit sich die Möglichkeiten erweitern, bekommen wir uns mit schöner Regelmäßigkeit in die Haare weil jeder mit "seinem" Hersteller den Besten haben will - und das in allen Punkten, ohne Ausnahme. Da wird um jeden Punkt gestriten, nur damit der andere Hersteller ja kein gutes Haar behällt.
Schon mal den Spruch gehört: wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte?
Ist doch kein Wunder, dass Leute die mFT noch gar nicht kennen so verunsichert sind (wie es die Ausgangsfrage in diesem Thread ja zeigt) wenn sich innerhalb des Systems so gestritten wird.
Denkt mal darüber nach, ob wir nicht doch etwas weniger streitsüchtig und rechthaberisch miteinander umgehen können. Panasonic und Olympus sind zwar prinzipiel Konkurenten, aber sie haben ein gemeinsames System auf den Markt gebracht und in allen Funktionen die in diesem System (vor ein paar Jahren) festgelegt wurden, arbeiten Kameras und Objektive beider (und auch der anderen Hersteller) problemlos zusammen. Unterschiede ergeben sich aus der (vor allem technischen) Weiterentwicklung und neueren Ansprüchen, die zum Zeitpunkt der Festlegung des Standards noch nicht abzusehen waren - und ein Standard ist eben nicht so leicht zu erweitern. Aber wollen wir deshalb auf Neuerungen und Weiterentwicklungen verzichten?
Vielleicht gibt es irgendwann mal ein mFT 2.0 und darin dann einen Dual-Sync-IS, aber als mFT erfunden wurde gab es sowas eben noch nicht und deshabl gibt es in dem Punkt eben keine Gemeinsamkeit. Das macht doch aber das System als Ganzes nicht schlechter, bedenken wir dabei, dass es soetwas in der Art in sonst gar keinem System gibt!
Zuletzt bearbeitet:
Welche wären das? Hier wurden bisher nur welche verlinkt die das nicht zeigen.
Ich meinte eine seriöse Quelle.
Was er immer wieder behauptet, das ist dass die Auslenkung eines optischen Elements zum Zweck der Verwacklungskorrektur ein Objektiv dezentriert. Das wird immer wieder lustig nachgeplappert, aber niemand hat dafür jemals ein Beispielbild gezeigt.
Ich überprüfe - nachdem ich öfter mal reingefallen bin - jedes neue Objektiv auf Dezentrierung. Um sicherzugehen mache ich das bei Objektiven mit VR/OIS/OS immer mit und ohne Antiwackel. Dabei ist mir bei einer zweistelligen Zahl von Objektiven (4 Sigmas, 3 Panasonics, 8 Nikkore) keins untergekommen, bei denen ich irgendeinen Zentrierungsunterschied zwischen Antiwackel an und aus hätte feststellen können.
Theoretisch gibt es natürlich einen Unterschied bei verzeichnenden Objektiven. Wenn ein Bereich auf eine Ecke zu oder von einer Bildecke weg bewegt wird, dann ändert er geringfügig seine Form. Da der Trend dahin geht, Verzeichnung elektronisch zu korrigieren, ist das zumindest ein theoretisches Problem. Praktisch konnte ich es aber weder bei OIS noch IBIS erkennen, vermutlich sind die Verfahrwege dafür einfach zu gering.
Vielleicht können wir ja den Mythos vom bösen dezentrierenden OIS endlich mal zu Grabe tragen, so schön er auch ist.
Da muss ich Dir voll Recht geben
Hat hier keiner nötig, es wird ja schon genug über den Zaun "gebasht".
Und es bringt ja auch nichts, mal gewinnen die anderen, mal verliert man.
Ein offenes System war mft mal, es hat sich (leider) in verschiedene Richtungen weiterentwickelt, mit verschiedenen Schwerpunkten.
Ich war mir im mft-Lager sicher, dass es da zivlisierter zugeht, jetzt weiß ich nicht mehr so recht....
Als User in diesem Forum finde ich diese Entwicklung sch.....
Etwas enttäuschter Gruß
Michael
Hast du die selber oder hast du das nur mal irgendwo aufgeschnappt ?
Also ich nutzte das Pana 20mm f/1.7 an der E-M10II und an der E-M5II und es ist mein meistverwendetes Objektiv, extrem scharf ab Offenblende und völlig Problemlos in der Handhabung, macht durchaus schöne Blendensterne und ist sehr kompakt, einfach ein super Objektiv, vor allem unter Berücksichtigung des Preises.
Ebenso hab ich das 100-300, was an den Olys genau so gut funktioniert wie an der G9, absolut keine Probleme und auch dieses Objektiv hab ich nach eigenen Tests und Vergleichen dem entsprechenden Oly vorgezogen.
Deine Aussage bezüglich dieser beiden Objektive kann ich schon mal nicht bestätigen .
Zum 7-14 kann ich nichts sagen, das hab ich nicht.
lg Peter
Gast_398601
Guest
Kann ich nicht bestätigen. Das 4/7-14 funktioniert gut an meiner E-M5.2
WERBUNG