Sagt mal, gehts noch?
Was soll den der Kleinkrieg hier immer wieder (nicht nur in diesem Thread)?
Panasonic und Olympus haben etwas unterschiedliche Herangehensweise, was aus meiner Sicht auch völlig natürlich ist, denn würden sie beide alles genau gleich machen, könnten sie auch gleich überall den gleichen Namen drauf schreiben.
Aber statt uns zu freuen, dass wir in UNSEREM Sytem zwei Hersteller haben und damit sich die Möglichkeiten erweitern, bekommen wir uns mit schöner Regelmäßigkeit in die Haare weil jeder mit "seinem" Hersteller den Besten haben will - und das in allen Punkten, ohne Ausnahme. Da wird um jeden Punkt gestriten, nur damit der andere Hersteller ja kein gutes Haar behällt.
Schon mal den Spruch gehört: wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte?
Ist doch kein Wunder, dass Leute die mFT noch gar nicht kennen so verunsichert sind (wie es die Ausgangsfrage in diesem Thread ja zeigt) wenn sich innerhalb des Systems so gestritten wird.
Denkt mal darüber nach, ob wir nicht doch etwas weniger streitsüchtig und rechthaberisch miteinander umgehen können. Panasonic und Olympus sind zwar prinzipiel Konkurenten, aber sie haben ein gemeinsames System auf den Markt gebracht und in allen Funktionen die in diesem System (vor ein paar Jahren) festgelegt wurden, arbeiten Kameras und Objektive beider (und auch der anderen Hersteller) problemlos zusammen. Unterschiede ergeben sich aus der (vor allem technischen) Weiterentwicklung und neueren Ansprüchen, die zum Zeitpunkt der Festlegung des Standards noch nicht abzusehen waren - und ein Standard ist eben nicht so leicht zu erweitern. Aber wollen wir deshalb auf Neuerungen und Weiterentwicklungen verzichten?
Vielleicht gibt es irgendwann mal ein mFT 2.0 und darin dann einen Dual-Sync-IS, aber als mFT erfunden wurde gab es sowas eben noch nicht und deshabl gibt es in dem Punkt eben keine Gemeinsamkeit. Das macht doch aber das System als Ganzes nicht schlechter, bedenken wir dabei, dass es soetwas in der Art in sonst gar keinem System gibt!