• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT 12-40 vs. 12-35 Bildbeispiele bei 35 u. 40mm

djamata

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich bin im Moment auf der Suche nach Bildbeispiele von den
Objektiven Olympus 12-40 und Panasonic 12-35.
Konkret geht es mir um den Bereich 35-40, über 35 natürlich nur vom Olympus.;)
Möglichst mit 2.8 und Porträt, gerne Steinskulptur oder ähnliches.
Mir geht es darum ob die 5mm wichtig sind und ausschlaggebend sind.
Im Moment tendiere ich zum Panasonic 12-35, es fährt nicht aus und ist damit nicht kopflastig an der E-M10 mit Griff.
Bilder vom Naheinstellbereich wären auch gut, aber es wird keiner beide
Objektive haben.:angel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 2.8/12-35 fährt beim Zoomen genau so aus, wie das 12-40. Es ist aber etwas kleiner und leichter.
 
Hacon schrieb:
Das 2.8/12-35 fährt beim Zoomen genau so aus, wie das 12-40. Es ist aber etwas kleiner und leichter.
Zum Vergrößern anklicken....

Bist Du dir da sicher Hacon ?

http://www.digitalkamera.de/Meldung...rt_Lumix_G_X_Vario_2_8_12-35mm_Asph/7734.aspx

Die Fokussierung erfolgt über einen flüsterleisen Schrittmotor mit sehr hoher Geschwindigkeit, auch bei Videoaufnahmen, dabei ändert sich Dank Innenfokussierung die Länge des Objektivs nicht.

Ich selbst hab es ja noch nicht, aber auch auf der Panasonicseite steht:
Die Gesamtlänge bleibt gleich.
 
Hab gerade dieses Bild gefunden, jetzt bin ich verwirrt.
1240vs12353_zps8c170b2d.jpg
 
Hab noch ein paar Bilder gefunden, es fährt aus, Danke Hacon.
Da hab ich in 'Innenfokusierung' zuviel hineininterpretiert.
 
Beim Fokussieren ändert weder das Lumix noch das Oly seine Länge, beim Zoomen machen es beide Objektive aber sehr wohl. Zoomen betrifft die Brennweitenänderung, Fokusskeren die optimale Einstellung der Schärfe.
 
Ja vielen Dank.:)

Damit wäre das ja geklärt.
Dann ging es mir noch um die Bitte für ein paar Bilder zwischen 35 und 40
mm Brennweite zum Vergleich.
Gibt es eine Seite mit Vergleichsbildern ?
 
Bitte... wobei ich dazu sagen muss dass solche Testfotos eine "Momentaufnahme" sind denn die Schärfeleistung von Exemplar zu Exemplar auf Grund diverser QC-Faktoren wie Zentrierung z.B. variieren kann.
 
Re: M.Zuiko 12-40 Pro vs. Lumix G 12-35 — Bildbeispiele bei 35 & 40 mm

djamata schrieb:
Mir geht es darum, ob die 5 mm wichtig und ausschlaggebend sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich liebe mein M.Zuiko 12-40 mm Pro – ganz zweifellos das beste Zoom, das ich je an einer Kamera hatte (das Lumix G 12-35 mm O.I.S. kenne ich nicht aus eigener Erfahrung, doch es soll ähnlich gut sein). Aber die 40 mm am oberen Ende sind mir oft noch eine Kleinigkeit zu kurz. Auf weitere fünf Millimeter zu verzichten käme überhaupt gar niemals in Frage. Sinnvoll wäre das nur, wenn's auf den objektivintegrierten Bildstabilisator ankommt ... was es für mich als OM-D-Benutzer mit fünfachsigem gehäuseintegriertem Stabi nicht tut.
 
AW: Re: M.Zuiko 12-40 Pro vs. Lumix G 12-35 — Bildbeispiele bei 35 & 40 mm

01af schrieb:
...Aber die 40 mm am oberen Ende sind mir oft noch eine Kleinigkeit zu kurz. Auf weitere fünf Millimeter zu verzichten käme überhaupt gar niemals in Frage. ...
Zum Vergrößern anklicken....

An dem Punkt stecke ich mit der M5 auch fest: das 12-35 ist ansich zu kurz, 12-40 schon besser und das 14-54 II habe ich, was aber groß, langsam und "untenrum" nur 14mm bietet. Ansonsten top fürs Geld. Es fehlt eben ein 12-60 in mFT; entsprechend geschrumpft, genauso flott und optisch ebenbürtig.
 
Ein 12-60 würde an mFT aber genauso groß sein, wie an FT -plus Adapter.
 
AW: Re: M.Zuiko 12-40 Pro vs. Lumix G 12-35 — Bildbeispiele bei 35 & 40 mm

01af schrieb:
Ich liebe mein M.Zuiko 12-40 mm Pro – ganz zweifellos das beste Zoom, das ich je an einer Kamera hatte (das Lumix G 12-35 mm O.I.S. kenne ich nicht aus eigener Erfahrung, doch es soll ähnlich gut sein). Aber die 40 mm am oberen Ende sind mir oft noch eine Kleinigkeit zu kurz. Auf weitere fünf Millimeter zu verzichten käme überhaupt gar niemals in Frage. Sinnvoll wäre das nur, wenn's auf den objektivintegrierten Bildstabilisator ankommt ... was es für mich als OM-D-Benutzer mit fünfachsigem gehäuseintegriertem Stabi nicht tut.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, es gibt schon noch einen Grund, der für das 12-35 anstelle des 12-40 spricht: die Kompaktheit. Das 12-40 ist für µFT schon einziemlicher Klopper, das 12.35 ist einen Cm kürzer und 80g leichter. Mür mich war das jedenfalls ein wichtiger Grund, mich für das Panasonic zu entscheiden. Bei speziellen Linsen bin ich ja gerne bereit, auch mal mher zu schleppen. Ein Objektiv, das fast immer auf der Kamera bleiben soll. hat dazu viel bessere Chancen, wenn es kleiner und leichter ist.

Gruß

Hans
 
Wenn du selten Portraits machst und kein 45er hast finde ich die 40 mm am langen Ende des Olys einen guten Kompromiss. Ich stand vor der gleichen Entscheidung im Frühjahr und letztendlich war für mich die Naheinstellgrenze ausschlaggebend. Da ich oft Makros mache, ist das 12-40er eine schöne Weitwinkelergänzung für ungewöhnliche Perspektiven.
 
Zuletzt bearbeitet:
das oly 12-40 wird am langen ende etwas weich, trotzdem würde ich es für portrait nicht gerade empfehlen, die brennweite ist mir zu kurz (wenn ich das objektiv drauf habe entstehen die meisten meiner bilder am "langen" brennweitenanschlag), und das bokeh sagt mir nicht so besonders zu (aber das ist ja immer eine sache des individuellen geschmacks)

wenn man ein mft zoom für portrait möchte, dann rate ich zum pana 35-100/2.8
klein, leicht, und für mich akzeptables bokeh

wer eine e-m1 hat, der ist natürlich mit den oly ft zooms 14-35/2.0 und 35-100/2.0 besser bedient - muß dafür dann aber auch tief in die tasche greifen und heftig schleppen :eek:
 
Jetzt bin ich noch auf eine Unklarheit gestossen.
Das 12-40er bzw. 12-35er soll ja ein Allrounder werden,
also auch bei Ausflügen gelegentlich filmen.
Ohne Stativ nur Freihand wird sicher auch dabei sein.
Gibt es hier einen klaren Unterschied zwischen den beiden Objektiven ?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten