• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Welche Alternativen bei mehr als 400mm?

Wobei ich mich grad frage, ob ein Canon 300 2.8 mit 2x TK was bringt...
Mit der A6500 würde daraus ein 900mm f/5.6...
Man müsste das wohl testen. :rolleyes:

Hallo,

der 2 X TK verlägert die Brennweite um Faktor 2 und auch das Öffnungsverhältnis.
Es wird ein 5,6/600.
Egal an welcher Kamera es montiert wird.

Gruß
Waldo
 
Welchen 2x TK?
Canon oder Sony?

Trotzdem danke für die Warnung.
Ich schrieb 2x Extender, daher natürlich Canon. Ich habe ehrlich gesagt noch nicht versucht den MC-11 oder Metabones Adapter an den Sony Konverter zu schrauben und dann das Canon EF Objektiv. Müsste man mal probieren ob das überhaupt geht bzw ob es sich damit anders verhält.

Egal an welcher Kamera es montiert wird.
Generell richtig. Dennoch erhält man den Bildwinkel eines 900mm Objektives wenn man es an einer APS-C Kamera montiert. Ebenso im Crop Modus der KB Kamera.

Und sogar Canon schreibt in seine digitale Anzeigen beim 70-300 II die umgerechnete Brennweite wenn man eine APS-C Kamera dran hängt. Man sollte vielleicht nicht ganz so pedantisch damit umgehen. Es weiß ja jeder was gemeint ist.
 
Generell richtig. Dennoch erhält man den Bildwinkel eines 900mm Objektives wenn man es an einer APS-C Kamera montiert. Ebenso im Crop Modus der KB Kamera.


Hallo,


richtig.
Aber nicht 5,6/900 sondern 8,4/900.
Aber egal, jeder kann sich den Cropfaktor schönrechnen wie er mag.


Das Canon EF 2,8/300 IS hatte ich mit Canon Extender 1,4 X II und 2 X II an der EOS 1D MK II verwendet.
Also APS-H mit 8 MP.
Ein Toller Baukasten. 2,8/300, 4,0/420 und 5,6/600.
Alles Offenblendtauglich.
Dan Kam die EOS 1Ds MK II Kleinbilt mit 16,7 MP.
Der Pixelpitch war nur unwesentlich kleiner und diese Kombis harmonierten auch hier perfekt.
Dann kam die EOS 1D MK IV mit 16 MP an APS-H.
Das wollte nicht mehr so harmonieren.
Die Extender Version II habe ich dann gegen die Version III getauscht.
Auch keine besserung. Man musste schon deutlich abblenden.
An der EOS 5D MK III das gleiche Bild.
Die beiden Kameras haben ja fast identischen Pixelpitch.
So habe ich mich von dem Canon 2,8/300 IS getrennt und durch das Tamron 150-600 ersetzt.


Wenn dass das Canon EF 2,8/300 IS mit 2 X Extender schon an APS-H mit 16 MP schwächelt, kann ich mir nicht vorstellen, dass es an einer APS-C Kamera mit 24 MP funktioniert.

Kann aber sein, dass das Canon EF 2,8/300 IS II mit 2 X Extender besser ist.

Gruß
Waldo
 
Die Lichtstärke bleibt bei 5.6.
8.4 gilt nur für die Schärfentiefe und das ist in diesem Fall sogar erwünscht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Lichtstärke bleibt bei 5.6.
8.4 gilt nur für die Schärfentiefe und das ist in diesem Fall sogar erwünscht.
Die Schärfentiefe ändert sich nur geringfügig durch den Sensor. Diese wird durch den APS-C Sensor sogar kleiner und nicht größer wie oftmals zu lesen ist. Vorraussetzung ist natürlich das sich der Standpunkt nicht ändert. Die Verschlusszeit bleibt natürlich auch identisch. Passt man den Standpunkt dem Bildwinkel an, also an KB mit 600mm den gleichen Bildauschnitt wie mit der APS-C Kamera, dann vergrößert sich natürlich die Schärfentiefe bei der APS-C Kamera. Das liegt aber nur am größeren Abstand zum Motiv

In dem komischen Video kann man nicht wirklich was erkennen. Leier habe ich derzeit kein Canon Tele zur Verfügung, sonst würde ich das mal mit dem Extender testen. Aber besser als ohne Extender wird es wohl kaum sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe zwar das Canon 400mm f2.8L IS USM II und nicht das 300er, aber ich finde mit dem 2fach TK III gibt es an der 7R III schärfemäßig nichts zu meckern:

Tiger.jpg


An der 7R III funktioniert der AF mit dem Metabones IV auch ganz gut, wobei er sicher noch immer nicht uneingeschränkt actiontauglich ist.

Gruß, Surgeon
 
Ich habe zwar das Canon 400mm f2.8L IS USM II und nicht das 300er, aber ich finde mit dem 2fach TK III gibt es an der 7R III schärfemäßig nichts zu meckern:
Die Abbildungsleistung ist auch nicht das Problem beim adaptieren. Dabei geht es rein um den AF.

Geh morgen das Canon 200-400 testen.
Werde berichten.
Probieren kannst du es ja mal. Aber erwarte nicht zuviel.

Das 200-400 passt übrigens auch nicht ganz zu deinen Anforderungen aus dem Startbeitrag.
 
Naja es hat ja einen 1,4 TK drin und damit wär man noch immer eine Blende schneller als mit dem GM...

Ausserdem kenn ich nun die ungefähre Distanz zum Ziel, 5m mindestens und 20m wenn der Vogel im Baum sitzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Abbildungsleistung ist auch nicht das Problem beim adaptieren. Dabei geht es rein um den AF.

An der 7R III funktioniert mit dem 400er der Phasen AF im AF-C Modus ganz gut und schnell, er ist allerdings leider nur im mittleren Bilddrittel aktiv. Aber auch bei den Canon Vollformat-Bodies ist durch die AF-Punkte keine sehr viel größere AF-Abdeckung gegeben.
 
Ganz gut und schnell ist meiner Erfahrung aber nicht das was man bei einem 10.000€ Objektiv an einer Sony erwartet. Ist natürlich auch immer Ansichtssache.

Wenn man ein solches Objektiv hat, dann spricht nichts dagegen es auch an der Sony zu betreiben. Zumindest bis es Alternativen gibt. Aber eine solche Linse extra für die Adaption an einer Sony zu kaufen (womöglich noch neu) ist in meinen Augen kein wirtschaftlich sinnvoller Schachzug. Da macht es meiner Meinung nach mehr Sinn noch einige Euro in eine Canon oder Nikon Kamera zu investieren und damit den vollen AF nutzen zu können.
 
Ganz gut und schnell ist meiner Erfahrung aber nicht das was man bei einem 10.000€ Objektiv an einer Sony erwartet. Ist natürlich auch immer Ansichtssache...

Realistisch gesehen sind es aber auch max. 0,irgendwas % der User hier im Forum, die sich ein Objektiv in dieser Preisliga kaufen würden ;)
Der Rest hat eh' eine DSLR und braucht es entweder beruflich oder auch nicht und kann sich den Sony Body für den Spaß noch zusätzlich leisten ...
 
Ganz gut und schnell ist meiner Erfahrung aber nicht das was man bei einem 10.000€ Objektiv an einer Sony erwartet. Ist natürlich auch immer Ansichtssache.

Wenn man ein solches Objektiv hat, dann spricht nichts dagegen es auch an der Sony zu betreiben. Zumindest bis es Alternativen gibt. Aber eine solche Linse extra für die Adaption an einer Sony zu kaufen (womöglich noch neu) ist in meinen Augen kein wirtschaftlich sinnvoller Schachzug. Da macht es meiner Meinung nach mehr Sinn noch einige Euro in eine Canon oder Nikon Kamera zu investieren und damit den vollen AF nutzen zu können.

Das ist so sicher richtig, deshalb behalte ich meine Canon 5DS R auch weiterhin. Allerdings ist eine Adaptation unter der Fragestellung des Threads derzeit alternativlos. Es muss ja auch kein neues Objektiv sein: Gebrauchte 400er 2.8L IS oder 500er 4.0L IS in der Version I für Canon sind schon so um 3.000€ zu bekommen. Ich habe im übrigen auch noch das SIGMA 150-600 Sport für Canon, das ist an der Sony überhaupt nicht zu gebrauchen.
 
Ich habe im übrigen auch noch das SIGMA 150-600 Sport für Canon, das ist an der Sony überhaupt nicht zu gebrauchen.

Also gar nicht zu gebrauchen finde ich etwas hart. Aber das FE 100-400 nativ und sogar das EF 100-400 L iS II von Canon adaptiert sind deutlich bis extrem deutlich schneller...

Ich habe diesen 3 kg Klotz unter anderem deshalb schnell wieder verkauft. Genau deshalb zögere ich bei diesen 4/500mm Objektiven. Das zahlen ist das eine und das schleppen die andere Sache :ugly:.
 
Realistisch gesehen sind es aber auch max. 0,irgendwas % der User hier im Forum, die sich ein Objektiv in dieser Preisliga kaufen würden ;)
Und das ändert was genau an der Fragestellung des TO oder den Antworten? :confused:


Der Rest hat eh' eine DSLR und braucht es entweder beruflich oder auch nicht und kann sich den Sony Body für den Spaß noch zusätzlich leisten ...
Finde ich immer wieder lustig. Nur weil man sich ein Supertele leistet, bedeutet das nicht das man Geld wie Sand am Meer hat. Es gibt durchaus Leute die sich dann nicht mal eben nebenbei eine Sony leisten können. Und ich z.B habe mich bewusst gegen 2 Systeme paralell entschieden.

Also gar nicht zu gebrauchen finde ich etwas hart.
Ich nicht. Das 150-600 S hatte ich auch bereits. Für mich nicht zu gebrauchen. Da waren die anderen (Canon) Linsen deutlich besser.
 
...
Ich nicht. Das 150-600 S hatte ich auch bereits. Für mich nicht zu gebrauchen. Da waren die anderen (Canon) Linsen deutlich besser.

Welches 150-600er in der Top Qualität des Sigma's hat Canon denn?
Und dann bitte noch zum vergleichbaren Preis :lol: ...

PS. Ich kaufe ja gerne Canon Linsen zum adaptieren, die Frage war also ernst gemeint ;)
 
Wo schreibe ich denn etwas von einem Canon 150-600? Meine Aussage bezog sich auf die anderen von mir getesteten Teleobjektive. Von allen, die ich bisher an der A9 hatte war das 150-600 S das mit Abstand schlechteste.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten