E Billiges Telezoom für Sport an einer Alpha 6000

Hallo zusammen,

durch Zufall lief mir ne 6000 mit kit Objektiv über den Weg und sie gefällt mir auch ganz gut, jetzt hab ich nebenbei ein Nikon System mit u.a. Dem Tamron 70 210 /4, ein für den Preis von 300€ super Objektiv, gibt es sowas auch für den emount oder gibt es einen guten Adapter der auch Sport tauglich ist (Fussball), weil ich liebäugle ev das System komplett zu wechseln, aber das Tele ist eben für Sport unersetzlich und ein Dunkelzoom will ich dafür nicht nehmen

Die A6000 wird da nicht unbedingt die brauchbarste Kamera sein.
Fußball nur draußen ?

150-600 an apsc ist für Fussball viel zu lang, selbst die 70 sind schon grenzwertig.

der_molch schrieb:

Die A6000 wird da nicht unbedingt die brauchbarste Kamera sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wird sie das nicht packen? Ist der Af dafür zu langsam?

Billig gibt es nicht. 70-180 von Tamron ist die günstigste Alternative. Alles andere kostet viel Geld.

Denke hat sich dann erledigt, da bleibe ich bei Nikon, auch wenn wir mir die geringe Größe im Gegensatz zu meiner d7200 gefallen hätte

Großkatzenfan schrieb:

So ein Fußballfeld ist doch riesengroß, ich denke, da dürfte ein z.B. 50 mm-Objektiv nicht reichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fotografie und denke nicht, selbst am Vollformat hat mir immer ein 70 200 gereicht

Eine Adapterlösung kannst du für Sport an der a6000 meine ich abhaken.
Gutes Teleobjektiv und "billig" sind leider getrennte Universen. Ich würde nach einem gebrauchten Sony 4/70-200 oder dem 2,8er Ausschau halten.

Oder eben bei der Nikon bleiben. Großartig Volumen und Gewicht wirst du angesichts des Objektivs eh nicht sparen.

An meiner Canon 60D hat mir beim Fußball immer mein Canon 70-200 2,8 gereicht. Allerdings auf Amateurplätzen und nicht im Bundesligafußballstadion.

Bei der Lichtstärke musst du gewisse Abstriche in Kauf nehmen.

Das Sony 55-210 ist sehr durchschnittlich und recht günstig. Optischer Stabilisator vorhanden.
Das Sony 70-350 ist besser (und teurer). Optischer Stabilisator vorhanden.
Tamron 70-300 (Vollformat) wäre auch noch eine günstige Option, aber ohne optischen Stabilisator

Das Sony 55-210 bekommt man gebraucht relativ günstig - im schlimmsten Fall kann man es mit minimalen Wertverlust wieder weiterverkaufen.

Ich fasse hier mal APSC-Objektive zusammen die ich in die engere Auswahl fassen würde:

Tamron 18-300mm f/3.5-6.3 Di III-A VC VXD
Tamron 17-70mm f/2.8 Di III-A VC RXD
Sony E 18-135mm f/3.5-5.6 OSS
Sony E 55-210mm F4.5-6.3 OSS
Sony E 70-350mm F4.5-6.3 G OSS

Je nach weiterem Einsatzzwecken kann auch ein 17-70mm Tamron auf dem Fußballplatz noch ausreichend sein. Wo stehe ich am Platz? Tribüne? Hinterm Tor oder an der Mittellinie? Soll ohne Objektivwechsel auch mal der ganze Platz abgebildet werden?

An der Mittelline würde z.B. ein Tamron mit 70mm in beide Richtungen gleiche Ausschnitte ermöglichen wie am Eckpfosten ein 135mm Sony. Vorteil wäre beim Tamron die Blende von 2,8.

Wenn es um reinen Zoom geht ist das Sony 70-350 definitiv der Benchmark für APSC. Danach kommt dann direkt das Tamron 18-300. Das bietet natrürlich den Weitwinkelbereich und ist damit sehr viel Flexibler.

Wenn du ein günstiges Objektiv willst kommst du am Sony 55-210 nicht vorbei. Ich habe damit (a6000 und 55-210) schon vor Jahren auf Modellflug-Veranstalltungen sehr gerne Fotografiert. Das Objektiv passt super zur Kamera von Größe und Gewicht her. Damit kannst du locker 90min "am Anschlag" ausharren.

Natürlich musst du bei APSC und dem Preisbereich Abschläge beim Rauschen machen. Ein Sportfotograf mit Vollformat und f2,8 Zoom wird mit ISO800 auskommen wo du mit einem 55-210 ISO3200 benötigst.

Deshalb der Hinweis: Eventuell das 17-70 von Tamron. Vorteil f2,8. Dazu einfach digital zoomen. Du hast 24MPx - 8MPx reichen für die meisten Anwendungen. Und schon wird aus den 70mm ein Auschnitt von 210mm... Aber bei Blende f2,8.


Noch ein Wort zur AF-Geschwindigkeit. Die a6000 wurde und wird zurecht für ihren AF und ihr Preis-Leistungs-Verhältniss gelobt. Die Kamera war von 2014 bis ca. 2019 die meist verkaufteste APSC / Speigellose.

Meine persönliche Erfahrung:
Der AF ist ausreichend um Modelljets und Elektro-Speed-Flugzeuge (kleider 2m Spannweite) bei über 300Km/h mit dem Sony 55-210 einzufangen.

Bei 11 Bilder/Sekunde sollte man auch den passenden Moment erwischen. Allerdings ist meine Erfahrung, dass der AF dabei dann mindesten 50% eher 60-70% Ausschuss produziert.

Beispielbilder bei 55mm und 210mm mit Sony 55-210 an a6000 bei ISO100, 1/500s und f5,6 bzw. f6,3 (210mm).




Beim Fußball sind die Geschwindigkeiten der Spieler aber um Faktor 10 kleiner. Der Ball kommt auf ca. 100Km/h bei extremen Schüssen. Ein sehr guter Spieler sprintet mit Ball ca. 30Km/h. Mehr kommt da nicht...


Also ja, die a6000 kann definitiv Fußballplatz.

So, dass waren meine Gedanken zu deinem Anliegen.

Klar kann die A6000 u.a. Fussballplatz, aber die Leute die mal ein gelungenes "Action"-Bild zeigen,
nennen NIE ihre Ausschussquote von dem, was sie mit der Aktion vor hatten.

nes "Action"-Bild zeigen,
nennen NIE ihre Ausschussquote

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings ist meine Erfahrung, dass der AF dabei dann mindesten 50% eher 60-70% Ausschuss produziert.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du meinen Beitrag wirklich gelesen?

Wer mit der a6000 keine schönen Bilder von einem Fußballspiel hinbekommt muss halt noch üben

schon mal gemerkt: Sony-Cameras brauchen kein Objektiv mit Stabi. Warum? weil der Stabi im Kamera-Gehäuse eingebaut ist.

Hallo,
es gibt das SEL 55-210 gebraucht. Alles weitere (egal, ob 70-300 von diversen Anbietern oder das 70-200/4) ist schön, aber bringt leistungsmäßig nur wenig. Die A6000 ist halt kein Sprinter, was den AF betrifft. Darunter leidet eine Adaptierung mehr als die Leistung an Sony E-Objektiven.
Ich hatte lange Zeit eine A7i. Mit MF habe ich die meisten Aufnahmen >50mm gemeistert. Ein Verkauf des Bodies bringt mehr.