• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Tamron 200-500 für Canon, lohnt das noch...?!

Waffenprofi

Themenersteller
Hallo!

Mir ist da ein Tele ins Auge gesprungen über das eigentlich so nicht mehr groß berichtet wird, das Tamron 200-500 F/5-6.3.

So wie ich das sehe, eine sehr preisgünstige Alternative zum 150-600 trotz fehlenden Bildstabi, dafür fast 1kg leichter.

Wer kennt es? Wer hat es? Und wie ist es? :rolleyes:

Gruß
Henning
 
An welchem Body willst du es denn betreiben? Man sollte schon bedenken, dass das Objektiv in Zeiten der 5D/20D auf dem Markt kam. Die, recht ordentlichen, damaligen Kritiken müssen nicht zwangsläufig auch für aktuelle, deutlich höher auflösenden, Sensoren gelten.

Ansonsten, Mikromotor (mag ich net), kein Stabi dafür mehr als nen Kilo (Einbein vorhanden?), muss man auf den Preis schauen. Für nen Zehner nehm ich's :)
 
Hallo!

Für meine 40d. :)

Na ja, und für ein 10er gibt es wohl nix, aber das sollte ja auch ein Scherz sein. Mir ging es erst einmal ums ausprobieren. Immerhin auch 800 gr. unter dem 150-600

Kann jemand was zur Verarbeitung sagen? Ist es robust für richtigen Outdoor Einsatz? (Gehäuse Plastik? Stahl?)

Gruß
Henning
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier haben sie das Objektiv mal an der 350D durchgemessen: http://www.opticallimits.com/canon-...0mm-f5-63-di-ld-if-sp-lab-test-report--review

Ich würde es in die "Gut & günstig" Kategorie stellen, wenn(!) es zwingend die 500m sein müssen und im Tausch dafür die Einschränkungen akzeptiert werden (können). An Cano APS-C muss man sich immer die Frage stellen: Reicht mir ein 55-250 STM.

Ich spiel gelegentlich mit nem 500mm 6.3 Spiegelobjektiv an der 80D. Also 500mm am Crop sind schon recht speziell, deswegen "spielen". Ansonsten leih ich mir die Woche mal wieder das alte Canon 100-400 (Schiebezoom) aus. Das wäre evtl. ein Vergleichskandidat (kenne jetzt den Preis für das 200-500 nicht).
 
Hallo!

Danke für Deine Antwort. Ein Canon 70-200 4 habe ich auch. Mir ging es um den Bereich ab 200mm bis ca. 400 mm. Du hast schon recht, so oft braucht man es nicht.

Ein Canon 100-400 oder 400 5.6 wäre natürlich etwas besseres..! Allerdings ist das eine völlig andere Preisklasse, selbst gebraucht!

Gruß
Henning
 
Das 200-500 hatte seinerzeit den Ruf, sein Geld durchaus wert zu sein ...
auch wenn die letzten 100mm eigentlich nix mehr bringen (weil ein Bild bei
400mm leicht gecroppt genausogut ist wie eines bei 500mm aufgenommen,
wo die Qualität schon etwas einbricht).
Damals war der Vergleich zum spürbar teureren 100-400L (MkI) über den
Preis schnell entschieden.
Mit dem Erscheinen des 100-400L II und dem damit verbundenen Nachgeben
der Gebrauchtpreise für das 100-400L (I) würde ich verm. eher nach dem
alten 100-400 Ausschau halten als nach dem 200-500 ... auch wegen des
fehlenden Stabis.
 
RainerT schrieb:
... und dem damit verbundenen Nachgeben
der Gebrauchtpreise für das 100-400L (I) würde ich verm. eher nach dem
alten 100-400 Ausschau halten als nach dem 200-500 ... auch wegen des
fehlenden Stabis.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo!

Das 100-400 hatte ich sowieso für einen späteren Zeitpunkt in Erwägung gezogen. Wollte erst einmal schauen, wie oft ich (wenn ich eins habe) die langen BW´s nutze bzw. so einen Okolüten outdoor mit mir rum schleppe...!

Da kam dann auch der Preis ins Spiel. Selbst für "gerockte" 100-400 L wird meist noch ein Preis vom Doppelten gegenüber dem Tami aufgerufen...! Jetzt könnt Ihr Euch ungefähr ein Bild machen, was ich dafür zahlen soll!

Gruß
Henning
 
Ich würde es nicht kaufen. Aber ich habe vermutlich andere Ansprüche als du.

Generell solltest du schauen wie hoch der normale Gebrauchtpreis ist. Wenn du es zu einem Preis bekommen kannst zu dem du es auch locker wieder weiter verkaufen kannst, dann spricht nichts dagegen es einmal zu probieren. Im schlimmsten Fall hast du ein paar Euro Verlust gemacht.
 
Um deutlicher zu werden hast du dir auch die 100-400 von Tamron und Sigma angesehen? Optisch werden die oft mit dem aktuellen Canon verglichen.

Die haben moderne Rechnungen, schnelle AF Motore und einen Stabilisator.
Sollten preislich ca bei dem 200-500 sein.
 
Also mit der 40D sollte das ebenfalls betagtere ;) Tamron doch gut harmonieren. Wenn der Preis stimmt und du Spass am Suppentele hast, kauf es dir. Nur ohne Stativ (zumindest ein Einbein sollte es sein) ist das Einsatzgebiet stark eingeschränkt .

Micha
 
chickenhead schrieb:
Ich würde es nicht kaufen. Aber ich habe vermutlich andere Ansprüche als du.

Generell solltest du schauen wie hoch der normale Gebrauchtpreis ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo!

So sehe ich das auch. Wie gesagt mir geht es um das ausprobieren. Keiner weiß ob das Ding robust ist?! Das wäre mir wichtig, für rauhen Einsatz geeignet. Darum ging es. Was nutzt mir ein Lens was sofort "knacks" macht. Daran ändert dann auch der Schnäppchenpreis nichts!

Das der Schinken nicht mehr up to Date ist, ist mir klar.

Gruß
Henning
 
Hallo,
Waffenprofi schrieb:
Das 100-400 hatte ich sowieso für einen späteren Zeitpunkt in Erwägung gezogen.
Zum Vergrößern anklicken....
mal ein ganz anderer Denkansatz: Ohne jetzt deine 40D beleidigen zu wollen, würde ich an deiner Stelle mal über eine modernere Kamera nachdenken. :rolleyes:

Bei einer Kamera mit einem Sensor mit mehr Megapixel hast du eine wesentlich höhere Auflösung als mit den 10 Megapixel deiner 40D.
Ich denke, mit einer 80D mit 300mm Tele hast du mindestens genausoviel Details auf dem Foto wie mit deiner 40D und 500mm Tele.

Also nur mal so als Denkansatz, weil ein 300er paßt doch etwas leichter in die Fototasche als ein 500er. ;)
Und wesentlich günstiger wäre es auch noch...

mfG Sepp
 
Vor einiger Zeit habe ich ein solches (das letzte, das mit Stativschelle, es gibt auch ein älteres ohne Schelle und mit rotierender Frontlinse) an einer Nikon kurz getestet. Zu der optischen Qualität kann ich deshalb nichts sagen, aber mechanisch hat es auf mich einen soliden Eindruck gemacht.
Wenn es das mit der rotierenden Frontlinse und ohne Stativschelle ist, dann müsste es schon sehr billig sein, damit ich es nähme. Das neuere wäre o.k.
 
Zuletzt bearbeitet:
kaktusheini schrieb:
Vor einiger Zeit habe ich ein solches (das letzte, das mit Stativschelle, es gibt auch ein älteres ohne Schelle und mit rotierender Frontlinse) an einer Nikon kurz getestet. Zu der optischen Qualität kann ich deshalb nichts sagen, aber mechanisch hat es auf mich einen soliden Eindruck gemacht.
Wenn es das mit der rotierenden Frontlinse und ohne Stativschelle ist, dann müsste es schon sehr billig sein, damit ich es nähme. Das neuere wäre o.k.
Zum Vergrößern anklicken....

Rotierende Frontlinse...?! :confused:

Also ich meine das was z. Z. auf dem Tamron Seiten zu finden ist. Also quasi das hier:

https://www.tamron.eu/de/objektive/sp-af-200-500mm-f5-63-di-ld-if/

... ein anderes Modell ist mir überhaupt nicht bekannt!

Gruß
Henning
 
Und hast du Dir das Tamron geholt?
Ich hab es vor ca.4 Jahren gehabt als Nachfolger vom Tami 200-400.
Das 200-500 hat schon eine gute Verarbeitung mit Stativschelle (zwar nicht wirklich gut ausbalanciert wenns ganz ausgefahren ist) und hat auch ganz ordentliche Fotos gemacht. Ich bin dann nach ein paar Monaten auf das Canon 100-400 gewechselt.
Aber ich war seinerzeit schon zufrieden und es ist durchaus robust.
Kommt halt auf den Preis an ;)
 
turboerbse schrieb:
Und hast du Dir das Tamron geholt?
Ich hab es vor ca.4 Jahren gehabt als Nachfolger vom Tami 200-400.
Das 200-500 hat schon eine gute Verarbeitung mit Stativschelle (zwar nicht wirklich gut ausbalanciert wenns ganz ausgefahren ist) und hat auch ganz ordentliche Fotos gemacht. Ich bin dann nach ein paar Monaten auf das Canon 100-400 gewechselt.
Aber ich war seinerzeit schon zufrieden und es ist durchaus robust.
Kommt halt auf den Preis an ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo!

Ja, habe es mir geholt. Faktisch wie neu das Teil. Verarbeitung und Bildqualität sind klasse. Das kompl. Zubehör war dabei. 230 €... fertig! Einziger Wermutstopfen: der suuuuuuper langsame AF :ugly:

Aber ich verstehe gar nicht, warum das keiner dafür haben wollte! Zumal es ca. 800 gr. leichter ist als das 150-600 VC...!

Gruß
Henning
 
Moin,
ich habe das Objektiv seit 4 Jahren und betreibe es an der 50D und 6D, dann teilweise sogar mit einem 1,5x Telekonverter. Im Bereich bis 400mm ist es durchaus bei Offenblende gut, darüber sollte man eine Stufe abblenden, bei 500mm ist meins bei Blende 10 am schärfsten.
Dieses Objektiv ist gut verarbeitet und der AF noch erträglich schnell, aber eben nicht mit USM der teuren Canons zu vergleichen. Die vergleichsweise gute Handlichkeit, vor allem wenn man auf die „große“ Streulichtblende verzichtet, und das geringe Gewicht sind für mich ein wichtiges Kriterium, wenn ich es auf lange Wanderungen (6-8 Stunden) mitnehme. Die Bildqualität reicht für einen Amateur allemal aus.
LG Jörn
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten