FT/µFT Panasonic Leica 14-150 noch kaufen?

Hallo zusammen

Ich benötige wieder einmal Euren Rat.

Lohnt es sich noch das "alte" Panasonic Leica 14-150 als Reiseobjektiv (Wenn ich nicht das 12-60 und das 50-200 mitnehmen möchte) zu kaufen oder soll man besser das neue Olympus kaufen? (Mitgenommen würde es an der E-M1, Qualtität geht vor Grösse / Gewicht)

-> Ich hätte zur Zeit die Möglichkeit das oben aufgeführte Objektiv relativ preisgünstig und wenig gebraucht zu kaufen.

Danke Euch und Grüsse aus der Schweiz

Peter

ich habe das neue noch nicht in der Hand gehabt, kann also nur bedingt etwas dazu sagen. Das alte ist optisch nicht ganz so gut wie das FT-Panasonic, aber der kleine Unterschied (zumindest bei minem Exemplar) wäre es mir jetzt nicht wert auf die Kompaktheit (und die bessere AF-Punkt-Verteilung und Nutzbarkeit der Gesichtserkennung) zu verzichten. Ich habe mich aber schon bei FT mit dem 18-180 begnügt und dagegen ist mein 14-150 wiederum einen Tick besser. Alles jetzt aber keine deutlichen Welten und mit den Pro-Objektiven kann auch das Panasonic-Reisezoom (natürlich) nicht mithalten.
Ein Punkt wäre beim Neuen ja noch zu beachten: das wäre die einzige abgedichtete Variante - bei so einem Zoomrüssel, ist das gerade auf Reisen vielleicht doch ein nicht ganz uninteressanter Punkt.

hipe schrieb:

Lohnt es sich noch das "alte" Panasonic Leica 14-150 als Reiseobjektiv (Wenn ich nicht das 12-60 und das 50-200 mitnehmen möchte) zu kaufen oder soll man besser das neue Olympus kaufen? (Mitgenommen würde es an der E-M1, Qualtität geht vor Grösse / Gewicht)

Zum Vergrößern anklicken....

Da kaum Erfahrungen zum 14-150 II vorliegen ist das schwierig zu benennen.
Außer den technischen Aspekten soll sich ja eigentlich nicht viel geändert haben, vielleicht etwas mehr Kontrast durch Zero-Coating und einer verbesserte Transmission um 1/3 Blenden. Aber ich versuch es mal.

Nachteile des PanaLeica 14-150 gegenüber m.Zuiko 14-150 II aus meiner Sicht:
- Gewicht
- Größe
- nicht abgedichtet
- mangelnde AF-Flexibilität und AF bei Lowlight (aber das bist Du ja mit dem 12-60 und 50-200 schon gewohnt)

Vorteile:
- homogenere Abbildungsqualität über den Brennweitenbereich (das 14-150II unterscheidet sich wohl nicht vom 14-150 I, Schwäche entweder im Weitwinkel oder Tele je nach Objektiv das man erwischt)
- höhere Auflösung als die m.Zuiko
- im Vergleich zum 14-150 I bessere Kontraste und Farbdifferenzierung, ob das beim IIer noch genauso ist?
- Bokeh oder auch der Übergang Schärfe/Unschärfe - smooth
- weniger Schwächen im Randbereich (evtl. beim IIer nicht mehr)
- Naheinstellgrenze bei 150mm (35 zu 50cm)

Vielleicht noch hilfreich zur Einschätzung: Besitzer von m.Zuiko 14-150 und 40-150/4-5.6 beschreiben das 14-150 als leicht bis spürbar schwächer und weniger scharf, ich betrachte das PanaLeica im Zentrum als dem 40-150 gleichwertig, am Rand sichtbar schwächer.
Du hast ja das 50-200 SWD, da kann natürlich auch das PanaLeica nicht mithalten, auch bei normaler Bildschirmgröße sind Unterschiede einfach zu erkennen. Im Vergleich zum 12-60 wirst Du im Zentrum bei 100%, im Randbereich auch schon früher einen spürbaren Unterschied erkennen.

Gruß, Frank

Danke Euch beiden. Ich werde Morgen das Objektiv mal genauer anschauen gehen...

Grüsse und
noch ein schönen Sonntagabend

wünscht

Peter

Ich noch mal...


Eine Frage hätte ich noch: Ich war das Objektiv heute anschauen, es hat absolut keine Gebrauchsspuren und liegt mir auch sehr gut in der Hand.

Ist es jedoch normal das der Zoom selbstständig ein-/ausfährt?
(Bei etwa der Hälfte der Zoomeinstellungen)

Danke und Grüsse

Peter

Ja, ist normal.

Danke.

Dann wird es wohl Morgen mir gehören

Das Panaleica ist wirklich eine gute Linse. Ich hatte sie mal eine Kurze Zeit an der M1 und war recht zufrieden damit. Die Abbildungsleistung ist für ein Zoom dieser Art wirklich gut und auch der AF ist gar nicht soo langsam, wie viele hier schreiben (wenn auch spürbar langsamer als z.b. das 50-200 SWD). Alles in allem ist das PanaLeica 14-150 wirklich eine gute Immerdrauf- und Urlaubslinse. Einziger Nachteil: sie ist eben nicht ganz leicht und auch nicht so kompakt wie die neueren 14-150er, was u.U. eine größere Fototasche erforderlich macht...

Mein PanaLeica habe ich dann aber wieder abgegeben, weil ich mir eine FZ1000 zugelegt habe...

PeterWL schrieb:

Alles in allem ist das PanaLeica 14-150 wirklich eine gute Immerdrauf- und Urlaubslinse. Einziger Nachteil: sie ist eben nicht ganz leicht und auch nicht so kompakt wie die neueren 14-150er, was u.U. eine größere Fototasche erforderlich macht...

Mein PanaLeica habe ich dann aber wieder abgegeben, weil ich mir eine FZ1000 zugelegt habe...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem Gedanken habe ich auch mal gespielt, aber dann hätte ich manchmal/häufig 2 Kameras mitnehmen müssen und die Fototasche hätte noch größer sein müssen.
So bin ich mit 7-14, 14-150 und 45er an den meisten Tagen für meine Motivwelt gut gerüstet.

Aus meiner Erfahrung mit dem FT PanaLeica 14-150, dem mFT 14-140 II und mFT Olympus 14-150 (mehrere Exemplare)
beobachte ich, dass fast alle ambitionierteren Fotografen immer noch ein Reisezoom mit der optischen Qualität des PanaLeica 14-150 suchen,
aber eben mit Abmessungen und Gewicht im Bereich der aktuellen mFT Superzooms.

Ja, und gegen Staub und Spritzwasser abgedichtet schadet auf Reisen nie und da ist das PanaLeica aufgrund des doppelten Auszugs auch anfällig.

Mein Fazit: die aktuellen mFT SuperZooms können mit dem PanaLeica optisch nicht mithalten, es ist einfach gleichmäßiger in der Schärfe bis zum Rand, besser zentriert.

Es bleibt also noch Luft nach oben für neue Objektivkonstruktionen in diesem Brennweitenbereich.

Jedesmal wenn ein neues oder überarbeitetes Superzoom für mFT auf den Markt kommt, keimen wieder die Hoffnungen auf, diesmal könne es doch genauso gut sein,
siehe zum Beispiel den anfänglichen Hype um das Tamron 14-150, um das es jetzt sehr still geworden ist.

Es ist eben noch nicht soweit, dass das PanaLeica schärfemäßig als SuperZoom "entthront" wird. Wird wohl noch einge Objektivgenerationen dauern ....

x_holger schrieb:

...Es ist eben noch nicht soweit, dass das PanaLeica schärfemäßig als SuperZoom "entthront" wird. Wird wohl noch einge Objektivgenerationen dauern ....

Zum Vergrößern anklicken....

... für MFT "Superzooms" mag das z.Zt. vielleicht stimmen, aber mit der "PanaLeica" FZ1000 hat das Panasonic schon geschafft... . Die ist von der Optik her schärfer, schneller und lichtstärker als das 14-150er..., und das bei größerem Zoombereich...

Aber als Superzoom und Reiseobjektiv für MFT ist das PanaLeica 14-150 bezüglich der Abbildungsleistung immer noch eine Empfehlung, da gebe ich Dir Recht

Die Linse gehört nun mir - danke allen Beteiligten.

(Nun muss ich nur noch Zeit haben sie auszuprobieren...)

(Nur) noch heute gibt es das M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm 1:4.0-5.6 II für 434,10 €, wer zuschlagen möchte

G2+NV24 schrieb:

(Nur) noch heute gibt es das M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm 1:4.0-5.6 II für 434,10 €, wer zuschlagen möchte

Zum Vergrößern anklicken....

Wo denn?

dapeppi schrieb:

Wo denn?

Zum Vergrößern anklicken....

hast ne PN

würds auch gern wissen wo?

für 434,10 € ist es leider nicht mehr zu haben. Günstigster Preis jetzt 469 € (nur das Schwarze)

Das FT panaleica 14-150mm ist immer noch das beste superzoom das bisher zu kaufen war.
Von der optischen qualität hält es sogar mit guten 3 fach zooms der f2,8 klasse mit was ich ansonsten von keinem zoom mit einer solchen brennweite kenne.
Du bekommst was du zahlst und das panaleica war ein superzoom das neu deutlich über 1000 euro gelegen ist.
Einige hier verwechseln es wohl mit der ersten 14-140mm mFT version die drei klassen darunter war von der optischen güte.

sammy&jack schrieb:

Das FT panaleica 14-150mm ist immer noch das beste superzoom das bisher zu kaufen war.

Zum Vergrößern anklicken....

ich hatte neulich eines an meiner GX7 und war nicht nur begeistert über die Qualität der Bilder, auch der AF lief sehr geschmeidig und recht flott. Nicht wie mein 50-200 I was mehr eine Zumutung wie ein Vergnügen ist vom AF her.

Ich halte auch das PanaLeica FT 14-150 nach wie vor optisch für das beste Superzoom,
allerdings ist es mir für Reisen etwas zu schwer.

Den vereinzelten Meinungen, eine Panasonic FZ1000 sei besser, schenke ich keinen Glauben.
Es gibt genügend Testberichte und Beispielfotos mit der FZ1000 im Netz und da sehe ich nicht die Qualität, die ich vom PanaLeica gewohnt bin ....