Objektiv für "drinnen, schlechte Lichtverhältnisse"

Hallo in die Runde

Ich habe die letzten Tage mal wieder festgestellt, dass ich für den innen Bereich im Haus bei schlechten Lichtverhältnissen kein passendes Objektiv habe. Drausen ist mal wieder das berühmte Norddeutsche Mistwetter.

Mein jetziges Teleobjektiv Nikon 18-105mm 3.5 - 5.6 scheint mir da nicht unbeding das passende zu sein. Im Sommer für draußen bin Ich sehr zu frieden. Doch jetzt im Haus.... Naja

Also, es geht Hauptsächlich um Fotos in Räumen mit schlechtem Licht von draußen, da bedeckt usw. Und es soll nicht noch extra ein Aufsteckblitz verwendet werden. Da sind warscheinlich die 3.5 - 5.6 zu hoch.
Es geht meistens darum das Spielende Kind + Hund zu fotografieren. Wie bekannt, bewegen diese sich auch noch meistens
Viel Zeit für Einstellungen an der Kammera und lange Belichtungszeiten sollen halt nicht sein. Da verpasst man meistens die besten Augenblicke oder unscharf.

Jetzt denke Ich wisst Ihr alles. Kamera ist eine Nikon D5200

Wenn möglich möchte Ich flexibel bleiben. Das heißt eher keine Festbrennweite. Habe so an 18 - 50 f 1.4 - max f 2 gedacht.
Aber da seit Ihr als Profis gefragt. Was empfehlt Ihr mir da. Darf auch was gutes gebrauchtes sein. Und nicht unbedingt 400 Euro. dann gibt es streß mit der Chefin

Ein Blitz wird die einzige Möglichkeit sein, Dein Problem substanziell zu lösen. Grade im Winter.
Es gibt noch das 35 1.8 DX als Lösung in Deinem Budgetbereich, aber Licht ist durch nichts zu ersetzen.

Hmmm,

Ich habe leider keinen vergleich. Wie stark ist denn der Unterschied zu z.B. einem 18 - 50mm F2.4 im Vergleich zu meinem Nikon wo es halt bis 5.6 hochgeht. Merkt man das gar nicht?

Luca007 schrieb:

...Was empfehlt Ihr mir da...

Zum Vergrößern anklicken....

Licht.

Mit einem lichtstarken Objektiv (z. B. f/1.8) kannst Du bei offener Blende für dein Szenario nicht viel erreichen. Die Schärfentiefe ist sehr gering und wird Dir das Foto versauen.
Simulier die erforderlichen Einstellungen doch einfach mal mit dem DOF-Simulator.

Klar merkt man einen Unterschied - nur die Frage ist halt, ob der Unterschied groß genug ist, um Motive in Bewegung entsprechend abzulichten. Portrait und wenig Bewegung ist in den meisten Fällen problemlos machbar.
1.8 und 2er Zooms sind teurer, da musst wohl mehr als 400€ hinlegen.

Festbrennweite mit 1.8, zB Nikkor 35 - relativ geringe Schärfentiefe
Zoom 17-50 2.8 (Tamron ohne VC, Sigma OS) - da kommst bei wenig Licht evtl auf relativ lange Verschlusszeiten, Verwacklungsgefahr durch Bewegung des Motivs (aka spielende Kinder)
Beiden Varianten benötigen etwas Einarbeitzeit, könnten aber deinen Anforderungen genügen.

Ich persönlich verwende 2.8er Zooms und drück' ab, wenn relativ wenig Bewegung im Spiel ist (also meist im 1/60-1/80 Bereich) - im Gegenzug muss man die ISO hin und wieder hochdrehen.
Blitz geht besser, somit würde ich trotzdem eine Kombination mit einem 0815 Diffusor in Erwägung ziehen. YN 685 zB für 'nen Hunni - der kann auch a bissal mehr, falls du in Zukunft zB mal offcam blitzen probieren willst. Alternativ wäre zB auch der günstigere 565 zu empfehlen...gibt auch brauchbare Modelle anderer Marken für wenig Geld

LG

Luca007 schrieb:

Hmmm,

Ich habe leider keinen vergleich. Wie stark ist denn der Unterschied zu z.B. einem 18 - 50mm F2.4 im Vergleich zu meinem Nikon wo es halt bis 5.6 hochgeht. Merkt man das gar nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst sicherlich eine Linse mit 2.8 Offenblende. Damit fängst du unter sonst identischen Bedingungen 4x soviel Licht ein. Ob dann die Verschlusszeiten ausreichen, kannst du leicht an deiner Kamera vorab austesten. Im übrigen denke ich, dass es ohne Blitz trotzdem nicht richtig funktionieren wird.

Erwarte nicht zu viel. Unsere Augen sind verdammt gut. Wenn's richtig schummrig ist reißt auch ein f/1.8 Objektiv nichts mehr raus und Du mußt blitzen...

Ansonsten Nikon 17-55/2.8 oder 35/1.8 oder TAMRON/SIGMA 17-50/2.8

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Erwarte nicht zu viel. Unsere Augen sind verdammt gut. Wenn's richtig schummrig ist reißt auch ein f/1.8 Objektiv nichts mehr raus und Du mußt blitzen...

Ansonsten Nikon 17-55/2.8 oder 35/1.8 oder TAMRON/SIGMA 17-50/2.8

Zum Vergrößern anklicken....

Das was Du machen möchtest geht mit einem 2.8er, 1.8er Zoom nicht. Die Zeiten sind dann noch viel zu lang für bewegte Motive.

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

...und Du mußt blitzen...

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei Blitzen bei Tieren ein Problem sein kann. Wenn die vorhandene Raumbeleuchtung nicht ausreicht, würde ich nicht direkt, sondern mit einem Diffusor (z. B. LumiQuest Big Bouncer) blitzen.

Irgendwie kann ich die Ablehnung fürs Blitzen nicht nachvollziehen. Die Blitzsteuerung in dem Kameras und Blitzgeräten ist in den letzten Jahren so toll geworden, dass es ein Totblitzen doch kaum noch gibt. Man sollte sich mit dem Thema mal beschäftigen.

OK. Habe jetzt rausgelesen, dass es wohl schlechte Voraussetzungen sind die ich da habe und vorhabe.
Was wäre denn zu meiner Kamera und Objektiv ein passender Blitz?

Wie gesagt ich möchte wenn möglich nicht noch Minuten lang Einstellungen machen. Wie das halt so ist bei Kindern oder dem Hund. Die Sachen kommen wenn man beobachtet kurz. Dann muss die Kamera bereit sein. Darum geht es mir halt. Deswegen wäre mir ein lichtstärkeres objektiv lieber gewesen

Luca007 schrieb:

Wenn möglich möchte Ich flexibel bleiben. Das heißt eher keine Festbrennweite. Habe so an 18 - 50 f 1.4 - max f 2 gedacht.
Aber da seit Ihr als Profis gefragt. Was empfehlt Ihr mir da. Darf auch was gutes gebrauchtes sein. Und nicht unbedingt 400 Euro. dann gibt es streß mit der Chefin

Zum Vergrößern anklicken....

Als Zoom wirst du in diesem Preissegment nichts mit mehr als f/2. 8 bekommen. Für DX gäbe es noch bspw. das Sigma 18-35/1.8, aber das liegt außerhalb des Budgets.

Ein 17-50/2.8 von Sigma oder Tamron ist eine Möglichkeit mehr Lichtstärke beim Standardzoom zu erhalten. Im Weitwinkelbereich wirst du es eher weniger merken, hier ist es nur 2/3 Blenden lichtstärker, im Telebereich wird der Unterschied größer. Ich weiß aus dem Kopf nicht, welche Blende das 18-105 bei 50mm hat, lass es mal f/4.5 sein, dann hast du 1 1/3 Blende gewonnen. Um das reicht, um Bewegungen bei Zimmerbeleuchtung einzufrieren, das bezweifle ich. Bezogen auf die Belichtungszeit hast du hier nur etwas weniger als die Hälfte, von dem was jetzt ungefähr hast. Also bspw. 1/60 statt 1/20. Das kann in manchen Situationen reichen, aber für sich bewegende Kinder sehr, sehr knapp.

Mehr Licht - aber immer noch fraglich, ob genug für den Zweck- fängst du mit einer lichtstarken Festbrennweite ein, die du aber aus Gründen der Flexibilität nicht möchtest. Wie oben aber auch schon geschrieben wurde, erkauft man sich das dann mit geringer Tiefenschärfe, wo die Gefahr der Enttäuschung aufgrund unscharfer Bilder wiederum groß ist. Zudem sind gerade die günstigen Festbrennweiten nicht für ihren schnellen AF berühmt.

Meine Empfehlung ist auch ein Blitz. Hast du eine helle Decke? Dann den Blitz gegen die Decke ausrichten, TTL auf - 0,7 korrigieren und für 85% der Bilder wirst du mehr als glücklich sein, vermute ich. Ein bissschen mit den Einstellungen der Kamera spielen und im M-Modus (am besten ohne ISO-Automatik) die passende Belichtungszeit, ISO und Blende einstellen. Einmal die passende Einstellung gefunden, brauchst du an einem Abend nicht mehr zu korrigieren, wenn sich dass Licht nicht großartig ändert.

kaffeeklaus schrieb:

im M-Modus (am besten ohne ISO-Automatik) die passende Belichtungszeit, ISO und Blende einstellen. Einmal die passende Einstellung gefunden, brauchst du an einem Abend nicht mehr zu korrigieren, wenn sich dass Licht nicht großartig ändert.

Zum Vergrößern anklicken....

Und ganz wichtig, nicht mit der ISO geizen, fang in M mit 1/60 und ISO 800 an. Dadurch erhälst Du Umgebungslicht im Bild und eine natürliche Lichtstimmung.

Noch ein Tipp zum Bouncen, besser über die Wände, wenn die weiss sind, Einfallswinkel= Ausfallswinkel, und dann überlegen, wo das Licht herkommen soll. Dann den Blitzkopf entsprechend ausrichten.

Bouncen über die Decke ist nicht so günstig, wenn das Kind am Boden krabbelt, weil man dann Schatten in den Augen erzeugt.

Ein 50mm f/1.4 braucht bei gleicher ISO- und Zeiteinstellung nur 1/16 von dem Licht das ein f/5.6 braucht und nur 1/4 von dem was ein f/2.8 braucht. Bei Lampenlicht im Wohnzimmer ist f/1.4 bis f/2.0 durchaus eine Option (Baby zum Beispiel). In dem Fall ist ISO etwa zwischen 1600 und 3200 und die Zeit zw. 1/60 und 1/125.

Selber nehme ich aber meist lieber f/2.8 und etwas(!) Blitz hinzu.

Bisher bin ich mit meinem Tamron 17-50/2.8 ganz gut ausgekommen. Muss halt die ISO mal ein wenig höher. Gerade kurz mal bei mir im Arbeitszimmer getestet, bei M (1/100; 2.8) ging die Auto ISO auf 1400. Bei nicht wirklich übermäßig hellem Licht. 20Watt Halogenspot auf die Wand.

Was für eine Nikon hast Du denn?

Ich weiß, es ist offtopic, aber es gibt auch Objektive wie 30/1.4 für DX, oder 50/1.4. Auch bei norddeutschem Winterlicht wirst Du damit zwar keine Wunder erleben, denn im Zweifelsfall sind bei Kindern und Hunden eine 1/60 immer noch zu lang. Aber es geht. Und Festbrennweiten sind nichts Schlimmes. Um diese Jahreszeit herum verwende ich eher so etwas. Zum Beispiel ein 24/1.4 oder 35/1.4 an FX.

Ich habe an der D7100 ein 17-70/2.8-4 Sigma, weil ich den Brennweitenumfang mag. Da hieße es den Blitz aktivieren. Andere sagen, das 17-50/2.8 sei optisch besser. Kann sein.

Luca007 schrieb:

OK. Habe jetzt rausgelesen, dass es wohl schlechte Voraussetzungen sind die ich da habe und vorhabe.
Was wäre denn zu meiner Kamera und Objektiv ein passender Blitz?

Wie gesagt ich möchte wenn möglich nicht noch Minuten lang Einstellungen machen. Wie das halt so ist bei Kindern oder dem Hund. Die Sachen kommen wenn man beobachtet kurz. Dann muss die Kamera bereit sein. Darum geht es mir halt. Deswegen wäre mir ein lichtstärkeres objektiv lieber gewesen

Zum Vergrößern anklicken....

Also das Fotografieren mit Blitz ist eine Wissenschaft für sich. Um da gute Bilder zu bekommen, braucht man schon etwas Erfahrung und je nachdem auch einen entfesselten Blitz. Je nach Situation kommt es gut, wenn man mit dem Aufsteckblitz gegen eine weiße Decke/Wand blitzt. Aber die muss dann auch da sein, wo man sie braucht. Abgesehen davon, würde ich das meinen Hund nicht antun (auch wenn ich keinen habe).

Luca007 schrieb:

Hallo in die Runde

Ich habe die letzten Tage mal wieder festgestellt, dass ich für den innen Bereich im Haus bei schlechten Lichtverhältnissen kein passendes Objektiv habe. Drausen ist mal wieder das berühmte Norddeutsche Mistwetter.

Mein jetziges Teleobjektiv Nikon 18-105mm 3.5 - 5.6 scheint mir da nicht unbeding das passende zu sein. Im Sommer für draußen bin Ich sehr zu frieden. Doch jetzt im Haus.... Naja

Also, es geht Hauptsächlich um Fotos in Räumen mit schlechtem Licht von draußen, da bedeckt usw. Und es soll nicht noch extra ein Aufsteckblitz verwendet werden. Da sind warscheinlich die 3.5 - 5.6 zu hoch.
Es geht meistens darum das Spielende Kind + Hund zu fotografieren. Wie bekannt, bewegen diese sich auch noch meistens
Viel Zeit für Einstellungen an der Kammera und lange Belichtungszeiten sollen halt nicht sein. Da verpasst man meistens die besten Augenblicke oder unscharf.

Jetzt denke Ich wisst Ihr alles. Kamera ist eine Nikon D5200

Wenn möglich möchte Ich flexibel bleiben. Das heißt eher keine Festbrennweite. Habe so an 18 - 50 f 1.4 - max f 2 gedacht.
Aber da seit Ihr als Profis gefragt. Was empfehlt Ihr mir da. Darf auch was gutes gebrauchtes sein. Und nicht unbedingt 400 Euro. dann gibt es streß mit der Chefin

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist, wie hell/dunkel ist es denn in der Wohnung. Es gibt schlechtes Licht und noch schlechteres Licht und ganz schlechtes Licht. Die andere Frage ist, wie schnell bewegen sich Kind und Hund?

Ich denke du könntest mal über ein 50 1.8 G (nicht D) oder ein 35 1.8 G nachdenken. Die gibt es günstig neu oder gebraucht und die kann man auch wieder verkaufen.

Andererseits kannst du auch einige Sachen im Vorfeld abklären. Du könntest einfach mal Bilder mit f 5.6 bei ISO 3200/1600 und 50mm/35mm machen. Das 18-105 ist ja stabilisiert und deshalb sollte es bei statischen Motiven von der Schärfe her passen (ansonsten ein Stativ verwenden oder die Kamera auflegen). Dann kannst du zum einen sehen, ob du mit ISO 3200/1600 zufrieden bist und kannst ausrechnen, welche Belichtungszeit du bei f1.8 bekommen würdest, indem du die Belichtungszeit durch 8 teilst.

Ich komme in den dunklen Ecken meiner Wohnung bei diesem Wetter mit dem 50 1.8 auf 1/200 bis 1/80 bei ISO 3200. Wäre also 1/100 bis 1/40 bei ISO 1600.

Wenn das nicht reicht, dann vielleicht doch ein 50 1.4., dass dann aber die 400€ überschreitet.

jety1363 schrieb:

Irgendwie kann ich die Ablehnung fürs Blitzen nicht nachvollziehen. Die Blitzsteuerung in dem Kameras und Blitzgeräten ist in den letzten Jahren so toll geworden, dass es ein Totblitzen doch kaum noch gibt. Man sollte sich mit dem Thema mal beschäftigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich mich voll anschließen! Ich gehe mal davon aus das du noch keinen externen Blitz hast!
Wenn du einen relativ kleinen, kostengünstigen Blitz suchst den du auch überall mitnehmen kannst und der auch indirektes blitzen zulässt, darüber hinaus noch ein regelbares LED Licht besitzt das man auch zum fotografieren nutzen kann, würde ich dir den SB-500 vorschlagen!
Und sehr viel einstellen must/kannst du mit dem auch nicht!

Weihnachtsgrüße aus Landshut,
Oliver

Nachdem hier vor Belichtungszeiten zwischen 1/25-1/200tel geschrieben wird würde ich empfehlen, versuch die Zeiten mal bei ausreichendem Lischt. Sollte das für die Bewegungen der Motive reichen ist es ja gut. Ich denke aber, dass wird nicht der Fall sein. Probiers halt mal aus bevor viel Geld ausgegeben wird.

1/200 könnte passen, je nachdem wie schnell die Bewegung ist. Aber 1/25? Auf keinen Fall. Eigentlich ist schon 1/200 die unterste Grenze, wenn man ein Foto haben möchte, welches auch in der 100% Ansicht scharf aussieht.