Stativ/-kopf Griffiger Kugelkopf für Makro

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Dem Tip, eine Stativschelle zu deinem Makro zu besorgen, kann ich nur zustimmen. Ich habe auch an meinem Canon 100L Makro eine Stativschelle. Dazu den Kugelkopf Cullmann OH 6, den kann man in nullkommanix zu einem Zweiwegneiger umbauen. Die serienmäßige Schnellkupplung OXC habe ich aber bald gegen eine andere ausgetauscht, da ich von der Hebelfixierung nicht begeistert bin und die auch noch viele Arca-Kameraplatten von anderen Herstellern nicht annimmt.

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Und so kommt man dann von einem Budget <150 über dicke RRSs für 500 auf Getriebeneiger im kEUR Bereich...

Ich finde ja immer wieder, die Kunst ist nicht, etwas teures Gutes zu finden, sondern etwas preiswertes Geeignetes. Nicht jeder verdient sein Geld damit...

Auch wenn ich verstehe, dass eine Empfehlung wirklich richtig gut sein muss - quasi die "Nummer sicher".

Und beim Novoflex: Warum denn nun wieder der CB3 ? Lt. Novoflex reicht doch der CB2 für bis 5 Kg. Okay, Hebelkräfte sind da, wenn der Schlitten ausgefahren wird; aber wirklich über 5 Kg?! In Normalstellung ist die Kamera ja ausbalanciert und < 2Kg schwer/leicht.

In den Posts 8 und 9 wurde der FLM mit 32er (!) Kugel gelobt; für eben diese Anwendung. Nur mal so zur Erinnerung.

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

droehnwood schrieb:

Und so kommt man dann von einem Budget <150 über dicke RRSs für 500 auf Getriebeneiger im kEUR Bereich...

Ich finde ja immer wieder, die Kunst ist nicht, etwas teures Gutes zu finden, sondern etwas preiswertes Geeignetes. Nicht jeder verdient sein Geld damit...

Auch wenn ich verstehe, dass eine Empfehlung wirklich richtig gut sein muss - quasi die "Nummer sicher".

Und beim Novoflex: Warum denn nun wieder der CB3 ? Lt. Novoflex reicht doch der CB2 für bis 5 Kg. Okay, Hebelkräfte sind da, wenn der Schlitten ausgefahren wird; aber wirklich über 5 Kg?! In Normalstellung ist die Kamera ja ausbalanciert und < 2Kg schwer/leicht.

In den Posts 8 und 9 wurde der FLM mit 32er (!) Kugel gelobt; für eben diese Anwendung. Nur mal so zur Erinnerung.

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll ich da sagen...
Ich kann mir die Lage des Marktes leider auch nicht aussuchen.

Wenn mir über viele Seiten hinweg immer wieder signalisiert wird, dass ich von meinen Anforderungen mit dem Budget bzw. kleineren, günstigeren Köpfen nicht hinkomme, dann bleibt mir wohl nicht viel anderes übrig.

Wie zu sehen ist es auch schwierig, die Informationen objektiv zusammenzutragen, da jeder ganz andere Vorstellungen, Erwartungen und schließlich Interpretationen des Falls mitbringt. Da fällt es mir dann schließlich auch schwer, Orientierung zu finden.

Irgendwann bleibt wohl nur noch ausprobieren und selbst Erfahrungen sammeln. Gesagt, getan


Ob es für die geschilderte Anwendung nun wirklich sinnvoller ist, eine deutlich kleinere Kugel zu nehmen, kann ich aus mangelnder Erfahrung leider nicht sagen.

miclindner schrieb:

also ich habe da nur Erfahrungen mit den Novoflex-Köpfen CB3 und CB5 (die ich zusammen mit einem Einstellschlitten verwende) - und ich mache auch gerne Makroaufnahmen; ich kenne so etwas glücklicherweise nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Wie empfindest du die Friktionseinstellung bei der Feinjustierung?
Reichen die vorhandenen Stufen da aus, um bei variablem Equipment stets den richtigen Widerstand vorzugeben?

kaktusheini schrieb:

Dazu den Kugelkopf Cullmann OH 6, den kann man in nullkommanix zu einem Zweiwegneiger umbauen. Die serienmäßige Schnellkupplung OXC habe ich aber bald gegen eine andere ausgetauscht, da ich von der Hebelfixierung nicht begeistert bin und die auch noch viele Arca-Kameraplatten von anderen Herstellern nicht annimmt.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, habe ich auch schon von gelesen. Die Rezensionen sehen allerdings sehr durchwachsen aus :/
Bin mir nicht sicher, ob ein Cullmann für die beschriebene Makro-Anwendunge das Richtige wäre.

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Tsubo schrieb:

Was soll ich da sagen...
Ich kann mir die Lage des Marktes leider auch nicht aussuchen.

Wenn mir über viele Seiten hinweg immer wieder signalisiert wird, dass ich von meinen Anforderungen mit dem Budget bzw. kleineren, günstigeren Köpfen nicht hinkomme, dann bleibt mir wohl nicht viel anderes übrig.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast da aber auch eine ziemlich selektive Wahrnehmung. Wenn man immer nur auf die Schwarzmaler hört, die immer ein Haar finden, kommt man nie zu etwas.

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Tsubo schrieb:

Wenn mir über viele Seiten hinweg immer wieder signalisiert wird, dass ich von meinen Anforderungen mit dem Budget bzw. kleineren, günstigeren Köpfen nicht hinkomme, dann bleibt mir wohl nicht viel anderes übrig.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber wenn Du 10 Jahre mit dem Benro zufrieden warst und auch in dem Bereich wieder was kaufen wolltest, dann kann die Funktion doch nicht sooo schlecht gewesen sein.

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Tom.S. schrieb:

Du hast da aber auch eine ziemlich selektive Wahrnehmung. Wenn man immer nur auf die Schwarzmaler hört, die immer ein Haar finden, kommt man nie zu etwas.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal, das unter den gegebenen Voraussetzungen einfach nicht jeder x-beliebige Kopf infrage kommt. Daher muss man da schon kritisch selektieren und schauen, wo man für den Makrobereich den besten Kompromiss bekommt.

Ich habe wie gesagt auch beim RRS gelesen, dass er erst bei höheren Lasten so richtig in Fahrt kommen soll. Von einem "billigen" Benro kommend dachte ich mir, es sei vielleicht Meckern auf hohem Niveau. Wenn man den Kopf dann aber mal in der Hand hat und ein wenig praktisch damit arbeitet, merkt man, dass da wirklich viel schiefgehen kann.

Rolfchen schrieb:

Aber wenn Du 10 Jahre mit dem Benro zufrieden warst und auch in dem Bereich wieder was kaufen wolltest, dann kann die Funktion doch nicht sooo schlecht gewesen sein.

Zum Vergrößern anklicken....

"Zufrieden" ist sehr weit gegriffen
Sagen wir mal, der Benro kann die Kamera halten. Viel mehr dann allerdings auch nicht. Bei Makro brauche ich wirklich sehr lange, um den Bildbereich passend zu fixieren. Wenn man die Zeit nicht hat, dann bleibt nur noch das Croppen, worunter dann wiederum die Auflösung leidet, etc. etc.

Da von Novoflex der Classic Ball 3 II und der Magic Ball 50 bzw. Magic Ball mehrmals genannt wurden und die beiden Erstgenannten wohl noch zur engeren Auswahl gehören, bringe ich den Magic Ball 50 auch noch einmal ins Spiel.
Der liegt mit 205 EUR knapp über dem (fast) ursprünglichen Budget und wäre von mir eine Empfehlung.
Ich selbst habe den großen Bruder und den Makro Kreuzschlitten. Da lässt sich alles fein und präzise bewegen und fixieren.

Ich habe gerade noch mal Makros gemacht, weil meine Mädels unbedingt GNTM schauen wollten - gähn.

Ich habe ein NoName-Stativ aus Carbon "was gar nicht geht", welches zusammen mit dem 34er Kopf EUR 150 gekostet hat. Da drauf ist ein Manfrotto Makroschlitten, der ab Werk leider viel Spiel hat. Das hat mein Vorbesitzer mit ein wenig Teflon-Klebeband ganz toll kompensiert.

Also Kamera die leichte A6500 mit einem Altglas-Makro Canon nFD 50mm, das sicherlich weniger wiegt, und auch nicht die hohe Auflösung hat. 1:1 gehen auch nur mit Zwischenringen...

Aber von den Problemen, von denen du berichtest, bin ich weit entfernt. Das klappt alles ganz prima, ich bin zufrieden. Und nicht, weil ich alles nur am Preis relativiere.

Wenn du hier mal nach einem Stativ fragst, dann geht nur Gitzo, Berlebach oder Novoflex und dann ganz lange Nichts...

Bei uns in Hamburg gibt es tolle, geduldige und leidensfähige Fachhändler. Da nimmt mein sein Geraffel mit, probiert alles aus und zahlt dann einen kleinen EUR mehr. Mein 35F18 zu selektieren hat fast 2 Stunden gedauert; der Verkäufer hat geholfen. Makros - inkl. 90F28 - habe ich ebenfalls ausgiebig getestet etc.

Denn: Alle Beratung ist subjektiv, auch meine.

Schöne Ostern auf jeden Fall schon mal!

Sightholder schrieb:

Da von Novoflex der Classic Ball 3 II und der Magic Ball 50 bzw. Magic Ball mehrmals genannt wurden und die beiden Erstgenannten wohl noch zur engeren Auswahl gehören, bringe ich den Magic Ball 50 auch noch einmal ins Spiel.
Der liegt mit 205 EUR knapp über dem (fast) ursprünglichen Budget und wäre von mir eine Empfehlung.
Ich selbst habe den großen Bruder und den Makro Kreuzschlitten. Da lässt sich alles fein und präzise bewegen und fixieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, werde ich auf jeden Fall weiter verfolgen!

droehnwood schrieb:

Aber von den Problemen, von denen du berichtest, bin ich weit entfernt. Das klappt alles ganz prima, ich bin zufrieden. Und nicht, weil ich alles nur am Preis relativiere.
...
Bei uns in Hamburg gibt es tolle, geduldige und leidensfähige Fachhändler. Da nimmt mein sein Geraffel mit, probiert alles aus und zahlt dann einen kleinen EUR mehr. Mein 35F18 zu selektieren hat fast 2 Stunden gedauert; der Verkäufer hat geholfen. Makros - inkl. 90F28 - habe ich ebenfalls ausgiebig getestet etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin in zunehmenden Maße wohl an einem Punkt angekommen, an dem ich mir von einem Kopf schon relativ viel erwarte. Und zwar nicht nur auf seiten des Bedienkomforts, sondern vor allem hinsichtlich Verarbeitung und Präzision. Wenn möglich, sollte wie gesagt auch bei 2:1 ein sauberes Justieren ohne Verzug und ungleichmäßigem Lauf möglich sein. Alles was darüber hinausgeht, wäre natürlich umso besser (wenn auch nicht unbedingt bei einem Kugelkopf zu erwarten).

Ich habe nach all dem hin und her noch so meine Zweife, dass die "günstigeren" Modelle hier eine super Leistung hinlegen werden. Lasse mich aber natürlich jederzeit gerne überraschen. Vielleicht bekomme ich ja auch mal die Möglichkeit, einen FLM zu testen.
Mit Fotoläden, die eine passende Bandbreite an Makro-tauglichen Köpfen zur Probe da haben, wirds aber glaube ich eher schwierig.

droehnwood schrieb:

Da drauf ist ein Manfrotto Makroschlitten, der ab Werk leider viel Spiel hat. Das hat mein Vorbesitzer mit ein wenig Teflon-Klebeband ganz toll kompensiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das zufällig der manfrotto 454?
Hatte auch kurzzeitig überlegt, mir diesen zuzulegen, da mir der Castel-Q für einen Schlitten eigentlich zu teuer war. Die Rezensionen gingen auch da wieder völlig auseinander. Bin dann letztendlich beim Sunwayfoto MFR-150 gelandet, der bisher eigentlich einen sehr guten Eindruck hinterlässt.


Auch euch frohe Feiertage und danke noch einmal für eure Geduld!

Zuerst: 2:1 ist natürlich nochmals mehr - das soll es natürlich schon besser sein, als ein NoName Kopf.

Ich wollte auch gerne den Novoflex Makroschlitten.war mir aber dann zu teuer. Leider. Der Manfrotto hat zwar eine nette Schnellverstellung, ist aber ab Werk nicht AS kompatibel. Jetzt habe ich eine AS Platte drunter und eine AS Aufnahme drauf. Nicht wirklich toll. Aber für die gelegentliche Nutzung bei mir reicht das schon.

Stand heute würde ich wohl einen Novoflex Kopf (Magic Ball oder CB2) mit eine Novoflex Makroschiene kaufen. Augen zu und durch... Geht ja auch gebraucht...

Tsubo schrieb:

Ich bin in zunehmenden Maße wohl an einem Punkt angekommen, an dem ich mir von einem Kopf schon relativ viel erwarte. Und zwar nicht nur auf seiten des Bedienkomforts, sondern vor allem hinsichtlich Verarbeitung und Präzision.

Zum Vergrößern anklicken....

Du erwartest dir nicht nur viel sondern tlw auch das Falsche. Da murkst du mit so eine Konstruktion wie auf dem Bild rum, mit einem eher durchschnittlichen Schlitten weil dir Novoflex zu teuer ist und ohne Stativschelle aber gleichzeitig sollen deine Bilder von einer Güte sein wo die Qualität unter dem Auflösungsverlust leidet wenn du mal ein paar Prozent beschneiden musst? Wenn du dich auf so einem Niveau matchen willst dann müsste das Gesamtpaket schon anders aussehen.

@91: Sehe ich auch so.

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Tsubo schrieb:

zum Zitat von miclindner:
"also ich habe da nur Erfahrungen mit den Novoflex-Köpfen CB3 und CB5 (die ich zusammen mit einem Einstellschlitten verwende) - und ich mache auch gerne Makroaufnahmen; ich kenne so etwas glücklicherweise nicht ..."


[Frage] Wie empfindest du die Friktionseinstellung bei der Feinjustierung?
Reichen die vorhandenen Stufen da aus, um bei variablem Equipment stets den richtigen Widerstand vorzugeben?

Zum Vergrößern anklicken....

ja

(zumal man zusätzlich die Stufen des Ringes noch verschieben könnte, um es an die eigene Ausrüstung anzupassen, indem man die Stoppschraube unter dem blauen Ring versetzt)


M. Lindner

Tom.S. schrieb:

Du erwartest dir nicht nur viel sondern tlw auch das Falsche. Da murkst du mit so eine Konstruktion wie auf dem Bild rum, mit einem eher durchschnittlichen Schlitten weil dir Novoflex zu teuer ist und ohne Stativschelle aber gleichzeitig sollen deine Bilder von einer Güte sein wo die Qualität unter dem Auflösungsverlust leidet wenn du mal ein paar Prozent beschneiden musst? Wenn du dich auf so einem Niveau matchen willst dann müsste das Gesamtpaket schon anders aussehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist an der gegebenen Konstruktion ganz konkret denn so vermurkst, wenn ich fragen darf?

Den Vorschlag mit der Objektivschelle habe ich bereits dankend aufgenommen. Werde mir auch schon bald eine besorgen.

Du bezeichnest den Sunwayfoto als eher durchschnittlich.
Hast du ihn etwa schon mal in den Händen gehalten? Hast du ihn bereits mit dem Castel-Q vergleichen können?

miclindner schrieb:

ja

(zumal man zusätzlich die Stufen des Ringes noch verschieben könnte, um es an die eigene Ausrüstung anzupassen, indem man die Stoppschraube unter dem blauen Ring versetzt)

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Info!
Würdest du in vorliegenden Fall eher zum CB3 oder CB5 raten?

Tsubo schrieb:

Den Vorschlag mit der Objektivschelle habe ich bereits dankend aufgenommen. Werde mir auch schon bald eine besorgen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann probier doch dazu den von mir beschriebenen Cullman OH (den größeren OH 6.5) aus. Du wirst sehen, so schlecht die serienmäßige Schnellkupplung ist, der Kopf ist sehr stabil und die Möglichkeit, ihn ohne Werkzeug in einen Zweiwegneiger umzubauen, ist in Verbindung mit einer Stativschelle sehr praktisch. Ich habe die Schnellkupplung Cullmann OX 366 (ca. 60 €) drauf.

Tsubo schrieb:

Du bezeichnest den Sunwayfoto als eher durchschnittlich.
Hast du ihn etwa schon mal in den Händen gehalten? Hast du ihn bereits mit dem Castel-Q vergleichen können?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe verglichen und den Novoflex behalten. Der Sunway ist sicher nicht schlecht aber du willst auf Top-Niveau unterwegs sein wo es auf kleinste Details ankommt.

kaktusheini schrieb:

Dann probier doch dazu den von mir beschriebenen Cullman OH (den größeren OH 6.5) aus. Du wirst sehen, so schlecht die serienmäßige Schnellkupplung ist, der Kopf ist sehr stabil und die Möglichkeit, ihn ohne Werkzeug in einen Zweiwegneiger umzubauen, ist in Verbindung mit einer Stativschelle sehr praktisch. Ich habe die Schnellkupplung Cullmann OX 366 (ca. 60 €) drauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke noch mal für deinen Beitrag.
Wie würdest du deine Erfahrungen gegenüber dem folgenden Bericht einordnen?
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13189385&postcount=18

Ist die nachgerüstete Schnellkupplung zuverlässiger, was den Halt betrifft?
Habe einfach mal spaßeshalber bei Amazon reingesehen und leider auch dort einige negative Berichte gefunden :/

Tom.S. schrieb:

Ich habe verglichen und den Novoflex behalten. Der Sunway ist sicher nicht schlecht aber du willst auf Top-Niveau unterwegs sein wo es auf kleinste Details ankommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte vor einigen Wochen die Möglichkeit, den Schlitten ausgiebig bei einem Bekannten zu testen. Obwohl er nur wenige Wochen alt war, hatte er bereits ein paar Millimeter Spiel in beiden Richtungen am Triebrad. Auf diesem Weg fand leider auch keine Bewegung statt, weshalb mein Vertrauen in dem Schlitten etwas getrübt wurde. Nach dem, was man im Netz so liest, scheint dies wohl leider kein Einzelfall gewesen zu sein. Der Vorschub ist so leider nicht immer exakt reproduzierbar.
Der Spindelantrieb des Sunwayfoto eignet sich meines Erachtens deutlich eher für solche Präzisionsarbeiten. Eine Umdrehung des Rades erzeugt dort auch gerade mal 1,25mm, wohingegen der Castel-Q gleich ganze 15mm hinlegt.
Zugegeben: beim MFR-150 hat man auch wieder das Problem, dass beim Richtungswechsel für die ersten ca. 40° kaum fühlbare (nicht den Vortrieb betreffende) Friktion herrscht. Muss man bei dem Preismodell wohl einfach inkauf nehmen. Dafür erscheint mir der Trieb insgesamt aber doch ganz zuverlässig. Generell gebe ich auf den Spindelantrieb insgesamt mehr, als auf die Kunststoffquerverzahnung des Novoflex. Zumal sich hier bei Bedarf auch noch ein Schrittmotor anbinden lässt, der mittels Microstepping nochmal deutlich(!) feinere und entsprechend reproduzierbare Schrittweiten ermöglicht, als es per Handbetrieb irgendwie möglich ist. Das wäre für mich dann schon am ehesten das "Top-Niveau", wenn man nicht gleich zu den Profi-Modellen im höheren dreistelligen Bereich greifen möchte

nobody23 schrieb:

http://ballhead.com/

Zum Vergrößern anklicken....

Die FlexLine-Köpfe sind mir im Shop von augenblicke-eingefangen auch schon mal aufgefallen.
Sind das nicht sogar Rebrands der Uniqballs, welche inzwischen ja von Novoflex übernommen wurden?

Edit:
schon gefunden
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1856404

Soll wohl eine weiterentwickelte Variante mit Federmechanismus gegen das Abkippen sein.
Fragt sich nur, wer da die Fertigung und Distribution bzw. Garantieabwicklung übernimmt...

Die Bewertungen fallen jetzt auch nicht so positiv aus...

Meiner wurde aus Ungarn geliefert.

Tsubo schrieb:

Ich hatte vor einigen Wochen die Möglichkeit, den Schlitten ausgiebig bei einem Bekannten zu testen. Obwohl er nur wenige Wochen alt war, hatte er bereits ein paar Millimeter Spiel in beiden Richtungen am Triebrad. Auf diesem Weg fand leider auch keine Bewegung statt, weshalb mein Vertrauen in dem Schlitten etwas getrübt wurde. Nach dem, was man im Netz so liest, scheint dies wohl leider kein Einzelfall gewesen zu sein. Der Vorschub ist so leider nicht immer exakt reproduzierbar....

Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte aber definitiv nicht passieren! Wenn der Schlitten erste wenige Wochen alt ist, dann würde ich das sofort bei Novoflex reklamieren. Ein paar Millimeter sind bei Makros wo die Schärfebene oft nur 1mm ist, viel zu viel.