• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Zooms Bereich 12mm bis 150mm - Entscheidungshilfe

dmo

Themenersteller
Nachdem ich mir nun die Olympus E-M5 Mark III zugelegt habe,
möchte auch zwei Zoom-Objektive kaufen.

Einsatzgebiete:
- Reise-Zoom (1)
- Videoaufnahmen mit AF
- Freistellen von Objekten

Wichtige Faktoren
- mindestens ein kompakteres Objektiv (Volumen/Gewicht)
- mechanischer Zoom(-Ring)

meine Objekt-Vorauswahl ist:
Code:
Nr | Bezeichnung                                  | Neupreis | Länge | Gew. | Wetter | Stabi
===|==============================================|==========|=======|======|========|======
1a | Pana LUMIX 12-35mm F2.8 II O.I.S.            |  800 EUR |  74mm | 305g | ja     | ja
1b | Oly M.Zuiko 12-40mm f/2.8 Pro                |  780 EUR |  84mm | 382g | nein   | ja 
---|----------------------------------------------|----------|-------|------|--------|------
2  | Pana Leica Vario-Elmarit 12-60mm f2.8-4 OIS  |  700 EUR |  86mm | 320g | ja     | ja
---|----------------------------------------------|----------|-------|------|--------|------
3a | Oly M.Zuiko 14-150mm f4.0-5.6 II             |  480 EUR |  83mm | 280g | ja     | nein
3b | Pana LUMIX 14-140mm F3.5-5.6 II POWER OIS    |  350 EUR |  75mm | 265g | nein   | ja
3c | Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 Di III VC          |  440 EUR |  80mm | 280g | nein   | ja
---|----------------------------------------------|----------|-------|------|--------|------
4  | Oly M. Zuiko 12-100mm f4 IS Pro              | 1080 EUR | 117mm | 561g | ja     | ja


Nach Auswertung meiner bisherigen Fotos mit meiner Nikon D5000 könnte ich mit bis 40mm hier schon vieles im Alltag abdecken.
Eigentlich finde ich f2.8 bis 40mm schon sehr sexy. Aber ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie sehr sich im Alltag der Unterschied zwischen z.B. f2.8 und f4.0 bemerkbar macht.

Daher hätte ich folgende Kombinationen im Sinn:
1+3+4
2+4

Insgesamt habe ich eigentlich folgende Frage, die mir bisher die Wahl schwer machen:
1) Wie unterscheidet sich f2.8 zu f4.0 bei 40mm Brennweite (Beispiele?)
2) Ist für Videos eine konstante Blende wirklich wichtig?
3) Wie unterscheiden sich 1a und 1b qualitativ?
4) Wie unterscheiden sich 3a, 3b und 3c qualitativ?
5) Habe bei den Pana LUMIX Objektiven von Problemen mit defekter Zoom-Mechanik gelesen, was ist da dran?
6) Welche Dinge funktionieren an der Oly E-M5 M3 nicht (z.B. der Stabi beim Pana Leica)?
7) Was muss/sollte man zu den genannten Objektiven, abseits der angegebenen Technischen Daten wissen?


Ich hoffe, ihr könnt mir da ein wenig weiter helfen :angel:

P.S.: In einem früheren Thread zur Systementscheidung wurden mir ja schon ein Paar Objektive schmackhaft gemacht. Das hab ich noch auf dem Schirm :)
 
Zunächst einmal hat das 12-40 keinen Stabilisator integriert, ist aber ebenfalls wetterfest, wie alle Pro-Objektive von Olympus.

1. Ich habe kein 12-40 F2.8, aber du kannst die Freistellung durch die offenere Blende kannst du mehr Tele ausgleichen, insbesonere beim 12-100. Beispiele findest du für beide Objektive in den Bilder-Threads.
2. Für Videos ist es wichtig, wenn du ins Bild zoomst, immer die gleiche Belichtung zu haben. Du kannst aber die Blende auch auf 5,6 stellen und diese dann für den gesamten Zoombereich auswählen. Ebenso wichtig ist ein ND-Filter, z.B. ein Vario-ND-Filter, weil du sonst mit den offenen Blenden nur bedingt arbeiten kannst. Für z.B. 4K 24 arbeitest du mit 1/48s - das ist bei Tageslicht mit den Blenden vor der Beugungsschärfe (ab F8 / F11) selbst mit erweiterter ISO nicht immer erreichbar.
3. Habe beide nicht - vom Sehen her sind beide zweifelsfrei zu empfehlen.
4. Ich kenne nur das Tamron - es war eines der ganz wenigen Objektive im System, mit denen ich nicht zufrieden war von der Schärfe (insbesondere im Telebereich). Kann auch am Exemplar gelegen haben.
5. Kann ich nichts zu sagen, nie gehört. Selbst die alten 14-150er werden hier häufig noch verkauft.
6. Der Objektiv-Stabilisator von Panasonic funktioniert schon an der EM5 III, du musst dich halt entscheiden. Es gibt keinen Sync-IS oder Dual IS. Ansonsten unterstützt die EM5 III keinen DFD-Autofocus (wie groß der Unterschied ist, kann ich nicht sagen, auf YouTube-Videos ist manchmal zu sehen, dass er an den Panasonic Kameras etwas besser arbeitet). Eventuell können Themen wie Farben vom Objektiv / Objektivprofile ein Thema sein - aber schau dir hier einfach einzelne Videos / Tests zu deinem Wunschobjektiv an einer Olympus-Kamera an.
7. Es gibt Leute, die setzen das 12-100 an einer Lumix ein und genauso Panasonic-Objektive an einer Olympus-Kamera. Du wirst 100 Meinungen hören. Zudem ist es unabdingbar, dass du - sobald es wieder geht - Objektive wie das 12-100 mal in die Hand nimmst und ob dir die größte zusagt. Kompakt ist es nur in Relation zu dem, was es kann und leistet.

Zu deinen Kombi:
2+4 erschließt sich mir nicht - ist eine teure Kombi und das Leica hat die 2.8 nur im Weitwinkel - dann zum Filmen lieber ein Ultraweitwinkel, wie z.B. das 7-14 2.8 oder besser eine Festbrennweite, wenn es wirklich dunkel wird.

1+3+4 - wenn du das 12-100 hast, brauchst du die Superzooms nicht mehr. Zum Filmen ist es besser, dank Sync-IS und F4. Wenn du mehr Brennweite brauchst, kannst du auch das 12-200 in Betracht ziehen. Ich würde nicht alles auf einmal kaufen.
 
Danke für die vielen guten Informationen.

Als kleine Ergänzung:
Der Grund für die ungewöhnlichen Kombinationen von 2+4 und x+3+4 ist einfach, dass das 12-100 an der knapp 420g leichten Oly mit seinen 561g und deutlich größerem Volumen, eher kein Objektiv ist, welches ich immer und überall dabei haben möchte.

Ansonsten ist es in der Tat gerade ein Problem, die Objektive nicht mal in die Hand nehmen zu können :(
 
Reisezoom: eindeutig das 12-200,das auf deiner Liste fehlt.

Und als immer drauf ist das Leica 12-60 fast perfekt, wenn man keine durchgehende 2,8 braucht
 
Das 12-100 mm habe ich mir aktuell zur E-M1III gekauft, es ist sicher die qualitativ beste Wahl.
Ansonsten habe ich auch das 12-60 mm, der Status kommt etwas ins Wanken durch das 12-100 mm. Aber 12-60 + 50-200 mm 2.8/4 ist auch eine tolle Kombi an meinen beiden GX80 ohne Objektivwechsel.

Das 14-140 war und bleibt mein Favorit, da super leicht. Leider kein Dual-IS mit deiner E-M5III. Die neueste Version ist jetzt gedichtet !
 
Der Grund für die ungewöhnlichen Kombinationen von 2+4 und x+3+4 ist einfach, dass das 12-100 an der knapp 420g leichten Oly mit seinen 561g und deutlich größerem Volumen, eher kein Objektiv ist, welches ich immer und überall dabei haben möchte.

Das finde ich nachvollziehbar. Jedoch ist das 12-100 eigentlich genau dafür gemacht, immer und überall dabei zu sein.

Wie planst du die drei Objektive denn einzusetzen? Wann ist es Zeit für ein 14-150, wann für ein 12-100 und wann für ein 12-40/ 12-35 oder 12-60? Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass man sich mit zuviel Auswahl oft selbst im Weg steht, auch wenn es Spaß macht, eine Auswahl zu haben. :)
 
zwei Zoom-Objektive kaufen.
Einsatzgebiete:
- Reise-Zoom (1)
- Videoaufnahmen mit AF
- Freistellen von Objekten

Wichtige Faktoren
- mindestens ein kompakteres Objektiv (Volumen/Gewicht)
- mechanischer Zoom(-Ring)

Daher hätte ich folgende Kombinationen im Sinn:
1+3+4
2+4

Wie planst du die drei Objektive denn einzusetzen? Wann ist es Zeit für ein 14-150, wann für ein 12-100 und wann für ein 12-40/ 12-35 oder 12-60?
Eben. Bevor die nicht beantwortet sind, ergeben auch die Kombis aus Deinem Sinn keinen Sinn ...
1, 3 und 4 - die 4 wirst Du je nach Einsatzzweck nie "brauchen", und wenn Dir bei der 1 die Telegelenheit "fehlt", dann musst Du immer ein zusätzliches Tele mitnehmen, was den Gewichtsvorteil der 1 ad absurdum führt. Ich hab die 1 und bleib dabei - WENN ich ein Tele brauche, dann hab ich entweder Zeit oder das Teleobjektiv auf der anderen Kamera. Aber meistens kommt es mir nur so vor, als ob ich es "bräuchte", von daher lass ich es zu Hause. Oder gehe direkt damit los.

Und 2+4 ist Unfug. Die 100 mm kannst Du relativ leicht aus dem 60er-Bild croppen und behältst immer noch mindestens 6 MPix. Damit kannst Du noch alles mögliche zu Papier bringen, wenn Du die Betrachtungsabstände berücksichtigst. ICH hätte dann lieber die Lichtstärke in den unteren Brennweiten, anderen ist das wurscht und sie nehmen die größere Reichweite. Trotz des Gewichts.
Geschmacksache.

Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass man sich mit zuviel Auswahl oft selbst im Weg steht, auch wenn es Spaß macht, eine Auswahl zu haben. :)
Eben.
https://www.kenrockwell.com/tech/carry-less.htm
Mit Verweis auf die beiden später geschriebenen Texte direkt unter der Überschrift ...
 
Das 4,0/12-100 ist excellent, ist aber nicht gerade klein und leicht und passt daher eher an die E-M1. An der E-M5 sollte es mit Handgriff aber auch kein Problem sein. Die etwas geringere Lichtstärke gegenüber dem 2,8/12-40 wird durch den Bildstabilisator kompensiert. Für echte Freistellung würde ich auf eine oder mehrere Festbrennweiten zurückgreifen.
 
Reisezoom: eindeutig das 12-200,das auf deiner Liste fehlt.

Und als immer drauf ist das Leica 12-60 fast perfekt, wenn man keine durchgehende 2,8 braucht

(y)

Ich habe das 12-40 Oly und an einer Olympus würde ich das immer dem Pana 12-35 vorziehen, weil das Oly einfach viel besser verarbeitet ist.
Das 12-200 habe ich und ich möchte oder wollte es eintauschen, gegen ein 12-100, aber so wie sich die Angelegenheit entwickelt, werde ich mein wirklich sehr gutes 12-200 behalten und bei der nächsten Aktion das 12-100 noch dazu kaufen, m.M.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für Video würde ich immer ein 2.8er Standardzoom wählen. Auf meiner GH5 habe das 12-35/2.8 beim Filmen zu 95% drauf, das 12-100/4 wäre mir dazu zu groß und schwer und es würde mir beim Filmen in Innenräumen die eine Blende Lichtstärke fehlen. Beim Fotografieren draußen in der Natur etc. spielt das 12-100/4 durch den großen Brennweitenbereich seine Stärke aus. Von Größe und Gewicht her wiederum spielt ein 14-140/150 in einer anderen Liga. Ich kenne nur das 14-140 von Panasonic, das passt von daher viel besser zu einem kleinen und leichten Gehäuse, und die Bildqualität ist auch nicht erheblich schlechter als die des 12-100/4, das natürlich mit mehr Weitwinkel und einer größeren Blende im Telebereich glänzt und gerade an einer Olympus mit doppeltem Stabi punktet.

Da du dich parallel gerade zu einem 15/1.7 entschieden hast, kann das natürlich auch sehr gut ein etwas lichtschwächeres Superzoom wie das 12-100/4 ergänzen und könnte dir bei Videos in Innenräumen als leichtes Brot-und-Butter-Objektiv dienen.

Es kommt darauf an, was du fotografieren möchtest und wie stark du den Telebereich verwendest. Ganz allgemein würde ich auf ein einigermaßen lichtstarkes Standardzoom nicht verzichten wollen. Das mFT-System ist sowieso schon nicht mit übermäßig viel Lichtausbeute gesegnet, ein 2.8er Standardzoom ist aber ein guter Kompromiss aus Größe und Leistung und passt noch sehr gut zu einer M5. Aber das hängt wirklich davon ab, was du fotografierst bzw. filmst. Die Familienfeier z.B. nimmst du besser mit einem 2.8er Zoom auf als mit dem 12-100.

Bei Panasonic-Objektiven "verschenkst" du den opt. Stabilisator. Ich würde stattdessen das 12-40/2.8 oder das 12-100/4 wählen. Das gleiche beim Pana 14-140mm. Das wäre dann einfach ein Teil mehr, das kaputt gehen kann (obwohl mir noch kein einziges Objektiv kaputt gegangen ist).
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie planst du die drei Objektive denn einzusetzen? Wann ist es Zeit für ein 14-150, wann für ein 12-100 und wann für ein 12-40/ 12-35 oder 12-60?

In der Tat tue ich mich ohne Testmöglichkeit im Ladengeschäft etwas schwer bei der Beurteilung der Größe.

Ich hätte gerne ein Standard-Zoom für den Familien-Alltag und Bergausflüge (bei denen das Gewicht und Größe relevant sind), welches nicht zu groß ist. Ich glaube, da fällt das 12-100 leider raus.
Dennoch hätte ich gerne für alle übrigen Gelegenheiten, bei denen Größe/Gewicht nicht soo schlimm sind (Urlaub, sonstige Ausflüge, usw.) eine Möglichkeit mit mehr Tele, als die 80 bzw. 120mm KB zu fotografieren.

Allerdings ist die Kombi mit 1/2a + 4 in der Tat recht teuer. Ob mir auch das 14-150 oder Tamron reichen würde .... keine Ahnung :rolleyes:

Nach einigem Nachdenken (in Kombination zur parallel gelaufenen FB-Frage) würde ich als Standard-Zoom nun nur noch zwischen:
1b | Oly M.Zuiko 12-40mm f/2.8 Pro
und
2 | Pana Leica Vario-Elmarit 12-60mm f2.8-4 OIS
entscheiden.

Hinsichtlich des Tele, können ich und mein Geldbeutel eigentlich auch noch etwas warten :D

Ich habe aus euren Antworten nun folgende Schlüsse gezogen:

1b | Oly M.Zuiko 12-40mm f/2.8 Pro
- aufgrund durchgehend 2.8er Blende besser für Videos geeignet
- kein Stabi
- 62g schwerer

2 | Pana Leica Vario-Elmarit 12-60mm f2.8-4 OIS
- mehr Tele (was schon nett wäre, ohne Objektiv-Wechsel)
- Stabi an der E-M5 nur ohne IBIS nutzbar (entweder/oder)

Was mir noch nicht ganz klar ist ... wie heftig sich der Blendenwechsel im Video auswirken würde. Gibts da irgend eine Veranschaulichung?
So lange ich nur mit 12mm filme, hätte ich ja 2.8er Blende. Wenn ich im Video zoomen möchte, sollte ich eben mit fixer Blende >=4.0 filmen, um keine Helligkeitsschwankungen im Video zu haben?!

Also muss ich mich hier entscheiden zwischen:
a) Videos ab ~30mm mit Blende 2.8 bzw. konstanter 2.8er Blende zu drehen
und
b) mehr Tele 40-60mm zu haben?

Gibt es zwischen diesen Objektiven noch weitere Dinge zu wissen?
Zum Beispiel wie der C-AF im Video harmoniert?
 
Weiß zwar nicht was du genau filmen möchtest, aber 12mm ist doch sehr speziell zum filmen. Sobald Menschen drauf sind wäre das für mich ein nogo und selbst sonst eher selten so weitwinklich, ausser natürlich du hast absolut kein Platz oder möchtest diesen Stil.

Das 12-60 wäre mir an einer Olympus nicht mal die Überlegung wert. Hab eine G9 und damals das 12-60 und 12-40 gehabt und mich dann knapp fürs 12-40 entschieden. Ohne Dual-IS und DFD wäre das 12-60 nichtmal in die Auswahl gekommen. Hab jetzt die Kombi 12-40, 50-200 und wenn ichs brauche 200 2.8 und kann nichts negatives berichten. Grade wie schnell ich zum manuellen Fokus mit dem 12-40 wechseln kann macht es für mich zur besten Option. Nur für etwas mehr Tele würde ich keine Blende 2.8 und den besseren Fokusring eintauschen.

a) Videos ab ~30mm mit Blende 2.8 bzw. konstanter 2.8er Blende zu drehen

Was meinst du damit genau? Das 12-60 ist bei 30mm schon fast bei Blende 4. 25mm waren glaub 3.5 wenn im Kopf hab, also wirst du beim 12-60 alles was nicht 12mm ist nicht mit Blende 2.8 drehen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für das Oly 12-40 f/2.8 spricht auch auf jeden Fall die hervorragende Abbildungsleistung.
Ich hatte es viele Jahre und nur abgeben, weil ich das PanaLeica 10-25 f/1.7 habe.

Ich kann das schmucke Kleinod uneingeschränkt empfehlen.
 
In der Tat tue ich mich ohne Testmöglichkeit im Ladengeschäft etwas schwer bei der Beurteilung der Größe.
...
Allerdings ist die Kombi mit 1/2a + 4 in der Tat recht teuer. Ob mir auch das 14-150 oder Tamron reichen würde .... keine Ahnung :rolleyes:
Ja - man hat in der derzeitigen Situation viiiiiiel Zeit und Muße zum Nachdenken, Argumente Suchen und Hin- und Herwälzen. Führt aber zu - nichts.

Mach es Dir doch einfach: Kauf ein gebrauchtes 14-150 II. Den Objektivstabi des Panasonic brauchst Du nicht, und das Tamron hat keine Abdichtung.

Und dann leg los - probier aus, was Du vermisst. Beschränke Dich auch mal tageweise auf die Obergrenze von 35, 40, 60 oder 100 mm. Kommst Du bei Videos mit einer variablen Blende klar?

Und dann kauf Dir irgendwann EINS der 12-(x)xx. Alles andere ist derzeit müßig, da Du selbst noch nicht mal weißt, was Du willst. Wie sollen wir das wissen?

Ich hab auch schon öfter damit geliebäugelt, mein 12-35 wegen der längeren oberen Brennweite gegen ein PanaLumix 12-60 zu tauschen.

ABER: Ich würde die Offenblende vermissen. UND das Anfassgefühl des 12-35. Das 12-100 wäre mir zu schwer, zu groß und zu teuer. Das PanaLeica ist mir zu teuer, und es ist eben auch "nur" ein 12-60/4 mit "Lichtstärkentuning" unterhalb von 25 mm - nennenswert und merklich Richtung 2,8 vermutlich auch noch ein Stück unter 20 mm. Und beim 12-40 fehlt halt der Stabi - und es ist größer und schwerer als das 12-35 - die 5 mm mehr am oberen Ende und die etwas kürzere Naheinstellgrenze können das nicht rausreißen. In Sachen Bildqualität sind die Unterschiede in meiner Praxis wohl irrelevant.
 
Naja, ich weiß schon, welche Brennweiten ich bisher an meiner Nikon DSLR überwiegend genutzt habe.
Mit 40mm µFT werde ich über längere Zeit nicht hinkommen - da ich in der Vergangenheit gerne auch mal 100-160mm KB-äquv. fotografiert habe. Daher resultierte auch die Überlegung zum Pana Leica 60mm. Die Masse der Fotos liegt aber im Bereich 30-60mm KB-äquiv. - daher passen 12-40mm eigentlich ganz gut.

Ich hatte allerdings dort bisher nur ein nicht sehr lichtstarkes Kit-Zoom an der Nikon, von konstanter Blende über den kompletten Brennweitenbereich ganz zu schweigen. :)
Und die qualitativen und funktinalen Unterschiede in der Pana/Oly-Welt kannte ich selbstredend natürlich noch gar nicht.

Dank eurer Inputs wird es wohl eher das Oly 12-40 als Alltags-Objektiv.

Wenn sich mal eine gute Gelegenheit ergibt, schau ich mir mal das Oly 12-100 an - die Frage ist eben, ob die Größe und das Gewicht dann noch okay sind - das muss ich mal in der Hand gehabt haben. Das 12-150 wäre dann wohl die günstige/leichtere Alternative.

P.S.: 40-XXX als Ergänzung zum 12-40mm wäre eher keine Option, denn unterwegs (mit Kindern) hat man eher nicht die Ruhe Objektive zu wechseln. :-D

(y)
 
Hallo,

In der Auswahl unter 3c steht ein:
Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 Di III VC

Gibt es soetwas? Wo bekommt man Infos darüber? Ich kenne nur ein Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 Di III ohne VC , habe ich da eine Neuauflage verpasst?

Gruß,

Axel
 
Dank eurer Inputs wird es wohl eher das Oly 12-40 als Alltags-Objektiv.

Ich hab vor 2 Jahren mir für die PEN F das PanaLeica 12-60 ausgeliehen und später eines gekauft. Seitdem liegt das Oly 12-40 im Schrank.
Das PanaLeica ist leichter, hat mehr Tele und hat für mich "schönere Farben und Kontraste".
Wenn es dunkler wird, hilft die Blende 2.8 im Vgl. zu 4 auch nicht viel. Dann braucht man eh 1.7 oder 1.2 ;)
 
Hallo,

In der Auswahl unter 3c steht ein:
Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 Di III VC

Gibt es soetwas? Wo bekommt man Infos darüber? Ich kenne nur ein Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 Di III ohne VC , habe ich da eine Neuauflage verpasst?

Gruß,

Axel

Ursprünglich war VC in Planung, ausgeliefert wurde später ohne VC. Tamron hat da auch nicht nachgelegt, zumal Olympus und Panasonic unterschiedliche Wege hinsichtlich der Stabilisierung Gehäuse + Objektiv gehen. Ich hatte das Tamron, bin aber mit dem 14-140 von Panasonic schon seit Jahren mehr zufrieden. Die neueste Version ist auch gedichtet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab vor 2 Jahren mir für die PEN F das PanaLeica 12-60 ausgeliehen und später eines gekauft. Seitdem liegt das Oly 12-40 im Schrank.
Das PanaLeica ist leichter, hat mehr Tele und hat für mich "schönere Farben und Kontraste".
Wenn es dunkler wird, hilft die Blende 2.8 im Vgl. zu 4 auch nicht viel. Dann braucht man eh 1.7 oder 1.2 ;)

Ich kaufe mir erstmal das Oly 12-40. Zu irgendeiner Entscheidung musste ich ja erstmal kommen :)
Wenn ich die Möglichkeit habe das PanaLeica mal zu testen, werd ich das mal machen. (y)

Btw. mit in die Entscheidung hineingespielt hatte nun auch, dass ich beim Gebrauchtkauf die Garantie "übernehmen" kann. Das soll wohl Panasonix anders handhaben. :eek:

Aber das wäre wieder ein Thema für einen eigenen Thread :ugly:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten