µFT Unterschied Panasonic Nocticron 45 1.2 und Sigma 56 1.4

Hallo zusammen,

kann mir jemand sagen, wie gross der Unterschied in der Bildqualität, aber auch insbesondere beim Autofokus (Geschwindigkeit/Genauigkeit) zwischen den Objektiven ist?

Kamera ist die G9.

Der Größen- und Gewichtsunterschied ist bekannt.

Mfg Sebastian

Das f/1.2 42,5 mm mit OIS ist an der G9 im Grenzbereich:

AF lowlight
AF Astro
AFF/AFC Birding
Stabilisierung 3-fach Video

viel universeller einsetzbar. Mein Televorsatz 1,8 schluckt am Nocticron.kein Licht, am f/1.8 75 mm 1 Blende.

Verwende ich das Nocti f/1.2 42,5/76,5 mm als Landschaftsobjektiv, auch über weite Distanzen, ist die Abbildungsleistung genial.

Natürlich wird es Situationen geben, wo Unterschiede kaum nachweisbar sind. Kommt halt auf den Einsatz drauf an.

Vielen Dank für die Antwort, mir geht es hauptsächlich um die Geschwindigkeit des Autofokus, auch in Low Light Situationen.

Sebastian Grothey schrieb:

Vielen Dank für die Antwort, mir geht es hauptsächlich um die Geschwindigkeit des Autofokus, auch in Low Light Situationen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne das Noctricron leider nicht, aber das 75 f/1.8 und das 56 f/1.4. Das 56 fokussiert etwa so schnell wie das 75, ist aber etwas treffsicherer, zumindest bei meinen Exemplaren (mein 75 hatte hin und wieder einen leichten Fehlfokus; beim 56 sitzt die Schärfe so gut wie immer). Im äußersten Nahbereich pumpt das 56 manchmal (das war beim 75 nicht anders).

Lowlight-Fokus habe ich eben noch einmal getestet (bei ISO 6400, 1/40 Sekunde, Blende 1.4): Bei ausreichend Kontrast immer noch sehr schnell (ich schätze 0,5 Sek. von 3 m auf 0,7 m) und treffsicher. Bei wenig Kontrast oder wenn es noch dunkler wird (ISO 6400, 1/10 Sek, Blende 1.4) deutlich langsamer (ca. 1,5 Sek.), fährt oft einmal über das Ziel hinaus, trifft dann aber eigentlich immer. Gemessen an der E-M1.2; deren Lowlight-AF hat allerdings nach dem letzten großen Firmware-Update ziemlich zugelegt . Die angebliche AF-Schwäche des Sigma kann ich persönlich nicht bestätigen; meines ist meinem 75er überlegen.

Die Bildqualität des 56 ist aus meiner Sicht hervorragend. Es zeigt deutlich weniger Fringing/longitudinale CAs als das 75 (dort haben sie mich in ungünstigen Situationen manchmal etwas gestört). Das Bokeh ist sehr schön weich (allerdings habe ich noch keine Aufnahmen mit defokussierten Lichtquellen am Rand gemacht), Kontrast und Schärfe sind schon bei f/1.4 hoch (deutlich höher als beim 75). Der Randabfall bei Offenblende ist sichtbar, aber moderat (vergleichbar mit dem 75). Das 75 sticht allerdings in zwei Disziplinen heraus: Es verzeichnet im Gegensatz zum 56, das eine starke Tonne hat, kaum. Und es vignettiert sichtbar schwächer.

Das 75 fühlt sich etwas wertiger an, ich hatte aber immer etwas Angst, dass es mir aus der Hand rutscht. Das 56 ist etwas griffiger. Außerdem gefällt mir die GeLi (die mitgeliefert wird) besser, auch wenn sie etwas locker zu sitzt. Sie ist deutlich leichter und hat nicht diese umständliche Rändelschraube. Alles in allem kann ich das Sigma nur empfehlen.

Danke für deine Meinung, ich habe auch das Sigma an der G9. Es gefällt mir von der Haptik, Größe und den Bildergebnissen sehr gut. Bei gutem Licht ist auch der Autofokus sauschnell und treffsicher.

Bei Low Light und der automatischen Gesichts/Augenerkennung dauert es manchmal etwas und genau da würde mich interessieren, wie sich das Nocticron schlägt.

Aber ob so eine Nuance einen doch gewaltigen Aufpreis wert ist...?

Das f/1.8 75 mm ist an meinen Panas im Vergleich zum Nocticron langsamer und pumpt bei lowlight, wo das Nocti treffsicher den AF findet.

Im Video AF ist der Unterschied sofort wahrnehmbar bei lowlight.

Von Sigma habe ich nur das f/1.8 18-35 mm mit Speedbooster, das ich durch das f/1.7 10-25 mm ersetzt habe. Das Leica ist ein Traum, wie das Nocti, das ich seit 2015 einsetze.

Besitze das Nocticron. Hinsichtlich hier angefragten Bildqualität kann ich die typische Leica-Farbentönung (Leica-Look), sowie eine exzellente Schärfe bis in die Ecken (selbst bei F1.2) dem Objektiv aussprechen. Ich besitze über 10 Gläser im mFT-System, doch sowas habe ich noch bei keinem Objektiv erlebt. Alles, was das Objektiv einfängt wird beispiellos, hervorragend abgebildet.

Das Sigma 56/1.4 wird etwas abgeblendet (ab F1.8) auch schön scharf. Die Farben sind jedoch anders (was nicht schlecht ist) - eher Neutral auf Olympus-Niveau. Preis/Leistung ist bei dem Sigma ausgezeichnet. Den Look, die Schärfe und das butterweiche Bokeh des Nocticron erreicht das Sigma allerdings (leider) nicht.

Ich hab den Aufpreis in Kauf genommen und konnte hier aus dem Forum ein Nocticron erwerben...

Es hat sich den ersten Eindrücken nach gelohnt, insbesondere was den Autofokus betrifft. Das Nocti trifft meine (tanzenden/hüpfenden) Kinder so gut wie immer, das Sigma hatte da definitiv mehr Probleme (kann natürlich auch an meinen mangelnden Fähigkeiten liegen).

Vom Bokeh und der Freistellung find ich persönlich die Unterschiede nicht so gravierend, das entscheidende Merkmal für mich ist ganz klar der Autofokus (an der G9).