Z NIKKOR Z 28–75 mm 1:2,8

Marco R. · 27. März 2022

Wenn einem der Preis i.V.m. Blende 2,8 wichtiger als die 24 mm ist, ist es vorbei mit der "Unnützigkeit".

Und genau deswegen ist es eine Marketing Linse um dem schweren und teuren 24-70mm nicht dazwischen zu Pfuschen. Auch wen Nikon nun ein 24-60mm draus gemacht hätte, würde diese dem 24-70mm zuviel druck bereiten. 10 mm +- obenrum ist leichter zu kompensieren als unten.

Ich würde es auch nicht kaufen und im Zweifel mein Z 4,0/24-70 wieder kaufen, würde mir eine derartige Meinung aber nicht anmaßen,

Was würdest du dir den kaufen wenn das Objektiv die Leistung hat die es hat aber ein 24-70mm wäre mit dem Gewicht/Preis und Blende ?
Dann wäre das f4er tot.. Ich kann nicht glauben das 65gramm eine f2.8 aufwiegen kann.

tane · 27. März 2022

KingJolly schrieb:
Wenn man sich den Tamron-Urahn des 28-75ers ansieht:

https://www.tamron.eu/de/objektive/sp-af-28-75mm-f28-xr-di-ld-aspherical-if-macro/

Die Tugenden von damals vermisse ich. Klein, leicht, dazu wirklich erschwinglich - zu wenig davon steckt für mich im Z28-75/2.8. Für etwas mehr BQ und etwas flotteren AF wurde das geopfert. Schade eigentlich. Wäre eine nette Ergänzung zum Z24-200, wenn es mal mehr auf Lichtstärke als auf Brennweitenbereich ankommt. Dann sind auch 24mm vs 28mm Wurscht.

Das Original hat mich damals überhaupt nicht beeindruckt: unbrauchbar zickiger AF, flau bei Offenblende und extrem Streulicht-empfindlich bei allen Blenden. Das wurde ganz schnell wieder ausrangiert.

Ich nehme mal an, dass Nikon dies alles drastisch verbessert hat. Dazu wären ein paar Fotos der Eigentümer hier nicht schlecht

. Dass es auch größer wurde ist logisch., schließlich musste die" FTZ-Distanz" in der Länge dazukommen und im Durchmesser der Unterschied zum neuen Bajonett.

2oDiac · 27. März 2022

Marco R. schrieb:
10 mm +- obenrum ist leichter zu kompensieren als unten.

Richtig, du vergisst dabei aber, dass es deutlich aufwändiger ist, ein Zoom mit 24mm Anfangsbrennweite und durchgängig f/2.8 zu konstruieren, als ein Zoom, das erst bei 28mm anfängt. Genau diese 4mm sind es, die ein Zoom bei f/2.8 entweder größer und schwerer machen (24-70/2.8) oder es wird die Blende "geopfert" (24-70/4) oder und das ist hier der Fall, es wird zugunsten einer einfacheren, kleineren und leichteren Konstruktion der Weitwinkel auf 28mm reduziert. Das ganze hat wenig mit "Marketinglinse" zu tun sondern ist schlicht und ergreifend der Physik geschuldet.

Nikon hat mittlerweile eine recht breites Angebot an Standardzooms, das eigentlich jedem eine Option bietet. Für mich ganz pers. sind und waren 24-70/2.8er nie interessant, das 24-70/4 noch viel weniger, kann mir aber gut vorstellen, dass es einige gibt, die gern f/2.8 haben, aber nicht unbedingt auf 24mm wert legen und auch nicht bereit sind für 24mm und f/2.8 nen 1.000er mehr auf den Tisch zu legen, für eine Leistung, die man eventuell gar nicht benötigt.

@syncFoto · 27. März 2022

Also, wenn die Leistung, sprich BQ beim 28-75 f2.8 genauso wäre wie beim 24-70 f2.8, und nur die 4mm im unteren BW Bereich fehlen würden, würde ich es sofort kaufen für den Preis. Leider sind da aber was ich so in Tests sehe große Unterschiede in der Schärfe und allem.

Aber grundsätzlich gebe ich Dir 100% Recht.

Brunke · 27. März 2022

Es ist einfach ein Zoom mit einem größeren Brennweitebereich und Lichtstärke zu fordern, dass dann auch noch leicht, scharf und bezahlbar ist. Bokeh und Charakter soll es auch noch haben. Wenn man alle Parameter zugunsten der Qualität verschiebt, muss man schleppen und bezahlen. Man nimmt was, man kriegt was.

Nikon hat 5(!) gute Zooms im Standardbereich. Wem das 28-75 nicht zusagt, muss einen Kompromiss mit einem anderen Zoom eingehen.

2oDiac · 28. März 2022

@syncFoto schrieb:
Also, wenn die Leistung, sprich BQ beim 28-75 f2.8 genauso wäre wie beim 24-70 f2.8, (...) Leider sind da aber was ich so in Tests sehe große Unterschiede in der Schärfe und allem.

Und wenn man die Tests mal Tests sein lässt, die Frage: Was kommt von den großen Unterschieden dann tatsächlich im Bild an?
Zweifelsohne löst das 24-70/2.8 S höher auf als einige der anderen Standardzooms, unbestritten ist auch die Schärfe in den äußersten Ecken eine der besten unter den Zooms, aber um diese Unterschiede wirklich zu sehen, brauchts schon ein verdammt großes Ausgabemedium und einen deutlich zu geringen Betrachtungsabstand und natürlich auch das passende Motiv.

Ich will damit nicht sagen, dass das 24-70/2.8 überbewertet ist, sondern, dass man mal die Kirche im Dorf lassen sollte, was die "schlechtere" Leistung der anderen Objektive betrifft. Nur weil ein 28-75/2.8 im Labor nicht an die Auflösung des 24-70/2.8 heranreicht, heisst das ja nicht automatisch, dass man mit dem 28-75/2.8 nur unscharfe Bilder machen kann.

Mir pers. ist noch kein unbrauchbares Z-Objektiv in die Hände gekommen. Natürlich sind die 1.8er S Festbrennweiten genial, wie auch mein pers. Favorit das 24-120/4, aber selbst die Plastebomber 40/2.0 und 28/2.8 sind offen im DX-Bildkreis an meiner Z6 mehr als ausreichend scharf, um 1EV abgeblendet sogar richtig gut! Klar, die Ecken lassen zu wünschen übrig, aber dafür wurden die Dinger auch nicht gebaut. Wenn absolute Topleistung erwünscht/notwendig ist, dann sind es zumindest in meinem pers. Fall, planbare Aufnahmen, wo ich dann auch immer zu einer der 1.8er S FBs greifen würde.

Wenn man das ultimative 2.8er Standardzoom benötigt führt wohl kein Weg am 24-70/2.8 S vorbei, für alle anderen:

Brunke schrieb:
... Nikon hat 5(!) gute Zooms im Standardbereich. Wem das 28-75 nicht zusagt, muss einen Kompromiss mit einem anderen Zoom eingehen.

Und kann dann den nicht ausgegebenen 1.000er für ein oder zwei weitere Z-Objekitve verwenden.

D89K_Fotografie · 01. März 2023

Wollte mal nachfragen ob es hier bzgl. diesem Objektiv weitere Erfahrungen gibt - gerade vielleicht im Hinblick auf ein lichtstarkes Immerdrauf

Habe momentan eine Z6II mit dem 24-70 f4 und bin leider immer noch hin und hergerissen dieses wieder zu verkaufen und gegen ein 28-75 2.8 zu ersetzten oder das 24-70 mit einer Festbrennweite zu ergänzen

Hier evtl. mit 35 oder 85....

Dachte vllt konntet ihr weitere Erfahrungen sammeln oder es stand evtl. jemand von euch vor derselben Entscheidung?

FLA5H · 01. März 2023

Polovision89 schrieb:
Habe momentan eine Z6II mit dem 24-70 f4 und bin leider immer noch hin und hergerissen dieses wieder zu verkaufen und gegen ein 28-75 2.8 zu ersetzten oder das 24-70 mit einer Festbrennweite zu ergänzen Hier evtl. mit 35 oder 85....

Alles valide Optionen, von denen man keine pauschal ausschließen kann.
Antworten, was für andere funktioniert, kannst du sicher viele bekommen - nur ist dann die Frage, ob das auch für dich funktioniert - andere fotografieren vielleicht andere Motive mit anderen Vorlieben und kaufen mit anderem Budget Kamerakram ein.

Stellt sich die Frage: Warum willst du etwas an deinem Setup verändern? Was fotografierst du oder möchtest du fotografieren?

Noch ein paar erste Gedanken:
- Falls du viel im Weitwinkel fotografierst würdest du beim Wechsel vom 24-70 auf 28-75 die 4mm weniger Weitwinkel möglicherweise mehr vermissen als man meinen würde - probier das im Zweifel mal aus
- Falls du mehr freistellen möchtest sind f2.8 von f4.0 schon ein merklicher Sprung, aber keine komplett neue Dimension
- Falls du über Festbrennweiten 35 oder 85 nachdenkst, wäre auch Viltrox eine preisgünstige Option
- Bei Festbrennweiten ist vor allem die Frage, welche Brennweite denn für dich passt.
- Wenn es dir um Bildqualität geht, dann erwarte dir von einem Wechsel nicht zu viel, das 24-70/4 ist schon ein ziemlich gutes Objektiv

D89K_Fotografie · 01. März 2023

FLA5H schrieb:
Stellt sich die Frage: Warum willst du etwas an deinem Setup verändern? Was fotografierst du oder möchtest du fotografieren?

- Bei Festbrennweiten ist vor allem die Frage, welche Brennweite denn für dich passt.

Fotografieren tue ich hauptsächlich Landschaft und Familienfeiern und ab und an mal eine Hochzeit/Taufe...vorallem hierfür denk ich, dass die f4 vom 24-70 nicht reicht...aber vllt täusche ich mich auch...bin noch Z-Vollformat Neuling...hatte bislang nur DX (18-35 von Sigma und hier meist ab Blende 2,8 aufwärts...)

Festbrennweite:
Ja das wäre schon ein Überlegung eine Festbrennweite dazu um das 24-70 zu ergänzen und evtl. auch ab und zu an meiner Z50 anzusetzen. Mir ist bislang immer das 85er vorgeschwebt...wie sind denn die Viltrox im Vergleich zu den Nikkor...? Man liest ja viel...ist auch viel subjektiv, aber ist denn der Unterschied wirklich so eklatant?

FLA5H · 01. März 2023

Polovision89 schrieb:
wie sind denn die Viltrox im Vergleich zu den Nikkor...? Man liest ja viel...ist auch viel subjektiv, aber ist denn der Unterschied wirklich so eklatant?

Ich würde sagen sichtbar ja, eklatant nein.
Aber bewerte selbst, hier gibt's eine detaillierte Betrachtung von z85 und viltrox 85 bei youtube (Ricci Talks): https://www.youtube.com/watch?v=lZG8cdj3dT0

Im Nachbarthread zum 85er hatte ich mal das hier geschrieben:

FLA5H schrieb:
Persönlich kann (bzw. konnte ich) vergleichen:
Nikon AF-S 85/1.8 G
Viltrox Z 85/1.8
Nikon Z 50/1.8 S

Kurzer Eindruck: Das Z 50/1.8 ist klar besser als die beiden alternativen 85er. Das neue 50er ist ab Offenblende absolut megascharf mit minimal CAs, diese optische Perfektion haben die beiden anderen Linsen gerade ab Offenblende nicht. Das ist zwar deutlich, aber das ist auch Pixelpeepen auf hohem Niveau: Auch die beiden (verglichen zum z 85) günstigen 85er sind wirklich gute Objektive, die aber eben bei etwas Abblenden noch etwas zugewinnen. Bisschen abgeblendet sinddann alle wirklich sehr, sehr scharf. Zwischen dem AF-S 85 und dem Viltrox 85er hatte für mich - nix gemessen, nur kurzer Praxistest mit ein paar Vergleichsbildern - das Viltrox letztlich etwas die Nase vorne. Größter sichtbarer, optischer Unterschied war für mich die größere Frontlinse des Viltrox, das dadurch viel weniger Katzenaugen im Bokeh hat, aber auch gegenlichtanfälliger ist (was im Portraitumfeld aber nicht immer stören muss). Mein Hauptargument das Viltrox zu behalten und das af-s 85 abzugeben war v.a. dass ich dafür keinen Adapter brauche (bin kein Fan des FTZ).

Meine Eindruck, wenn man nach allem was so lesen darf, das Z 85 ganz knapp unterhalb des Z 50 einordnet, dann ist das Z 85 - abgesehen vom Preis, natürlich - eindeutig die beste Wahl, sowohl was Schärfe und Bildfehler angeht, als auch bei Usability Themen wie Abdichtung oder Gegenlicht (vs. Viltrox). Ob man den saftigen Mehrpreis dafür bezahlen möchte finde deutlich weniger eindeutig als bei den 50ern (wo die alten, günstigen 50er nochmal ein, zwei Ligen unter den hier diskutierten 85ern spielen).

daduda · 01. März 2023

Polovision89 schrieb:
Habe momentan eine Z6II mit dem 24-70 f4 und bin leider immer noch hin und hergerissen dieses wieder zu verkaufen und gegen ein 28-75 2.8 zu ersetzten oder ....

Genau genommen ist es kein "oder", sondern ein "und" Problem

Polovision89 schrieb:
....Familienfeiern und ab und an mal eine Hochzeit/Taufe....dass die f4 vom 24-70 nicht reicht...aber vllt täusche ich mich auch...bin noch Z-Vollformat Neuling...hatte bislang nur DX (18-35 von Sigma und hier meist ab Blende 2,8 aufwärts...)

Wenn dir an APSC Blende 2.8 gereicht hat, dann reicht auch Blende 4 an KB, allerdings würde ich persönlich für Taufen, Familienfeiern und Hochzeiten ein 2.8er Zoom vorziehen.
Für Landschaften, in Städten oder auch in Kirchen sind die 24mm wieder von nicht zu unterschätzendem Vorteil.

Genau genommen braucht man also beide und verwendet sie je nach Einsatzgebiet

Oder man nimmt das 24-70mm 2.8, das ist aber leider viel schwerer (vor allem zum 24-70mm 4.0) was bei Ausflügen oder Stadtbesichtigungen schon stören kann, außerdem auch deutlich teurer.

Ich selbst bin auch am überlegen das 28-75mm 2.8er zu holen, genau aus solchen Gründen.

Polovision89 schrieb:
Mir ist bislang immer das 85er vorgeschwebt...wie sind denn die Viltrox im Vergleich zu den Nikkor...?

Ich habe mich gerade wegen dem Bildlook für das 85er Viltrox entschieden.
Hier gibt es ein bisschen was zu sehen.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157720228700079

D89K_Fotografie · 01. März 2023

FLA5H schrieb:
Ich würde sagen sichtbar ja, eklatant nein.
Aber bewerte selbst, hier gibt's eine detaillierte Betrachtung von z85 und viltrox 85 bei youtube (Ricci Talks): https://www.youtube.com/watch?v=lZG8cdj3dT0

Vielen Dank dir - schau ich später an

daduda schrieb:
Genau genommen ist es kein "oder", sondern ein "und" Problem

Wenn dir an APSC Blende 2.8 gereicht hat, dann reicht auch Blende 4 an KB, allerdings würde ich persönlich für Taufen, Familienfeiern und Hochzeiten ein 2.8er Zoom vorziehen.
Für Landschaften, in Städten oder auch in Kirchen sind die 24mm wieder von nicht zu unterschätzendem Vorteil.

Genau genommen braucht man also beide und verwendet sie je nach Einsatzgebiet
Oder man nimmt das 24-70mm 2.8, das ist aber leider viel schwerer (vor allem zum 24-70mm 4.0) was bei Ausflügen oder Stadtbesichtigungen schon stören kann, außerdem auch deutlich teurer.

Ich habe mich gerade wegen dem Bildlook für das 85er Viltrox entschieden.
Hier gibt es ein bisschen was zu sehen.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157720228700079

Ja da geb ich dir recht. So kann man es definitiv auch sehen. Hab da drüber die letzten Tage wirklich viel gegrübelt und bin für mich selber auch immer wieder auf das Ergebnis gekommen, dass ich eigentlich schon ein Objektiv brauche, das lichtstärker ist an der Z6 - vorallem im Hinblick dessen, dass ich mit der Z6 und Vollformat mich ja quasi auch "verbessern" möchte im Vergleich zu vorher.

Bin bei den Zooms eben immer wieder bei den von dir gesagten/geschriebenen gelandet....1) 24-70 f2,8 und 2) 28-75 f2,8....

Aber hier ist es wie du sagst...sehr schwierig weil das 24-70 f4 halt weitwinkliger vorallem für Reisen und Landschaft ist und das 28-75 durch die 2,8 Lichtstärke einfach besser zum Freistellen und bei Lowlight...glaub da wäre es echt fast am besten doch fürs Erste auf eine Festbrennweite zu verzichten und lieber das hier vorzuziehen...

Wie findest du die Qualität? Kannst du das als "noch nicht Besitzer" abschätzen im Vergleich zum 24-70 f4 - finde es ganz schwer einzuschätzen....

...das 24-70 f4 hab ich sehr günstig gebraucht gekauft und hätte deswegen noch ein bisschen Budget übrig

Was das Viltrox angeht ist es ähnlich wie bei den oben genannten....ganz schwer einzuschätzen, aber danke für die Beispielbilder von dir...finde, dass das Viltrox definitiv nicht unterschätzt werden sollte - gerade auch deswegen wenn man es nicht immer braucht...bei Rollei gibt es eh grad 10 %....

Mal schauen da muss ich mich wohl heute entscheiden...ob Viltrox oder doch eben das 28-75 f2,8

HelgeS · 01. März 2023

daduda schrieb:
Ich habe mich gerade wegen dem Bildlook für das 85er Viltrox entschieden.

Wie ist der AF am Viltrox ? Ich hatte das Teil mal zum testen da und war von der Schärfe und Bokeh voll überzeugt. Einzig der AF war saulahm und das ist noch untertrieben. Nur deshalb hatte ich mir es nicht gekauft. Auch nicht für die nur 350€.
Ist das nun mit einem Update besser geworden, oder hatte ich nur ein kaputtes Exemplar ?

daduda · 01. März 2023

Polovision89 schrieb:
Wie findest du die Qualität? Kannst du das als "noch nicht Besitzer" abschätzen im Vergleich zum 24-70 f4 - finde es ganz schwer einzuschätzen....

Da geht es mir ähnlich, ist aus der Ferne nicht wirklich zu beurteilen, ich vermute es wird nicht schlechter als das 24-70mm 4.0 sein, was ich gesehen habe gefällt mir recht gut, auch vom Bokeh her.

HelgeS schrieb:
Wie ist der AF am Viltrox ?

Nach dem ich kaum Action mache traue ich mich da nicht wirklich eine Aussage zu treffen.
Mein actionreichstes Bild ist dieses, mit SAF gemacht, da war es meiner Meinung nach recht flott.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/52613726167/in/album-72157720228700079/

D89K_Fotografie · 01. März 2023

daduda schrieb:
Da geht es mir ähnlich, ist aus der Ferne nicht wirklich zu beurteilen, ich vermute es wird nicht schlechter als das 24-70mm 4.0 sein, was ich gesehen habe gefällt mir recht gut, auch vom Bokeh her.

Ja ist mega schwer zu beurteilen/einzuschätzen....also wenn ich sicher wüsste dass es nicht schlechter als das 24-70 f4 ist...dann wäre es tatsächlich eine ernsthafte Überlegung wär es mal zu testen....mich würde es schon sehr reizen

Gerade gäbe es ja noch die Nikon 10 % Aktion

Tom.S. · 01. März 2023

Ich würde da nicht allzu viele Gedanken an die Auflösung verschwenden. Seit Jahren gibt es kein Objektiv, egal von welchem Hersteller, das nicht für normale Anwendungen bei weitem genug Auflösung liefern würde.

Das einzige was man diskutieren ob im Einzelfall das P/L-Verhältnis stimmt. Aber das ist eine ganz andere Geschichte.

Winterdienst · 01. März 2023

Ich habe das 4/24-70 und das 2,8/28-75mm. Ich bevorzuge sehr deutlich das 2,8/28-75mm. Bei Veranstaltungen kann man mit dem 28-75 schon schön freistellen, die eine Blende mehr ermöglicht bei gleicher ISO eine um eine Stufe schnellere Belichtungszeit, das schätze ich sehr, weil das mir wichtiger ist, als die 4mm nach unten. Die 24mm sind mir eh immer zu wenig, ich gehe dann gleich auf 20mm.
Grüße

D89K_Fotografie · 01. März 2023

Winterdienst schrieb:
Ich habe das 4/24-70 und das 2,8/28-75mm. Ich bevorzuge sehr deutlich das 2,8/28-75mm. Bei Veranstaltungen kann man mit dem 28-75 schon schön freistellen, die eine Blende mehr ermöglicht bei gleicher ISO eine um eine Stufe schnellere Belichtungszeit, das schätze ich sehr, weil das mir wichtiger ist, als die 4mm nach unten. Die 24mm sind mir eh immer zu wenig, ich gehe dann gleich auf 20mm.
Grüße

Klingt gut. Danke für die ehrliche Meinung

Dann hast du aber quasi auch beide...also das 24-70 f4 trotzdem behalten?

Gibt es eigentlich irgendwo gute Bilder wo man 24-70 f4 und 28-75 f2,8 gut in voller Auflösung vergleichen kann?

bevalde · 02. März 2023

Zumindest hat Matt Irwin vor einem Jahr schonmal Vergleiche angestellt zwischen den Z Objektiven 28-75/2.8, dem 24-70/2.8, dem 24-70/4 und dem 24-120/4 und hat sogar noch das ältere AF-S 24-70/2.8 mit in den Vergleich mit reingenommen:
https://www.youtube.com/watch?v=TRDxXDYjrPo

Soweit ich das in Erinnerung habe, war das 28-75 das schlechteste der 5 Objektive.

Winterdienst · 02. März 2023

Polovision89 schrieb:
Dann hast du aber quasi auch beide...also das 24-70 f4 trotzdem behalten?

Ja, das 24-70mm gehört zu einem SET mit der Z7 I und ich lasse das gerne für eine späteren Verkauf zusammen. Wie geschrieben, nutze ich es auch noch sehr selten.
Ich hatte mich für das 28-75mm entschieden als klar wurde, dass wohl die vollständige 2,8er Tamron Reihe (17-28mm, 70-180mm) lizensiert wird. Da mich mein damaliges Tamron SP 2,8/24-70mm G2 für Nikon F schon überzeugte, hatte ich keine Bedenken, zumal mir das einfach einen immensen Gewichts- und Kostenvorteil bringt und alles von 17mm bis 180mm bei einer schönen Lichtstärke abdeckt. Ich hoffe, dass das 70-180 nun zeitnah kommt, denn meine Nikon F 2,8/70-200 habe ich inzwischen verkauft und der Bereich fehlt mir nun wirklich. Zur Not wäre da noch eine Adapterlösung eine Möglichkeit…Grüße

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Z NIKKOR Z 28–75 mm 1:2,8