Das Beispiel war ja eben nicht AF-C.
DAS ist doch völlig egal. Wenn ein Model hinsteht um ein Foto zu machen, dann erzeuge ich EGAL in welchem AF-Modus KEINE solchen Ergebnisse!
Keine Ahnung wie das bei Dir so ist.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Geringe Trefferquote bei Gesichts- / Augenerkennung
- Themenersteller chris.jaeger
- Erstellt am
DAS ist doch völlig egal. Wenn ein Model hinsteht um ein Foto zu machen, dann erzeuge ich EGAL in welchem AF-Modus KEINE solchen Ergebnisse!
Keine Ahnung wie das bei Dir so ist.
Stimmt ja auch, ich denke das ist eher ein Thema der Gesichtserkennung und der geringen Schärfentiefe. (vielleicht hat mein Objektiv auch nen Schaden, glaube ich aber nicht, denn wenn ich den Autofokus so aufs Auge setze passt es genau)
Beim 35mmF2 funktioniert die Gesichtserkennung super zuverlässig.
Gast_520955
Guest
DAS ist doch völlig egal. Wenn ein Model hinsteht um ein Foto zu machen, dann erzeuge ich EGAL in welchem AF-Modus KEINE solchen Ergebnisse!
Keine Ahnung wie das bei Dir so ist.
Ich habe auf Deinen Post reagiert. Der war einfach falsch. Jetzt ist das egal, weil man eigene Fehler ja nicht eingesteht. Ok, jeder wie er meint.
Und nein, ich erziele keine solchen unscharfen Ergebnisse bei solchen Situationen unabhängig vom AF Modus.
Aber vielleicht kannst Du ja was Sinnvolles beitragen, was dem TO weiterhilft? Und damit meine ich nicht Front- oder Backfokus. Wo soll der herkommen?
Gast_520955
Guest
Ich hab mir die Bilder nochmal angeschaut. Auch wenn die Diskussion etwas kontrovers war bei den letzten Posts: Ich bin auch der Meinung, dass solche Bilder mit AF-S und AF-C knackscharf werden müssen mit einer T3. Auch und gerade bei Offenblende, weil da der AF ja am besten arbeitet. Das erste Bild sieht auch nicht so aus, als wenn Du oder das Modell sich bewegt hätten, da fehlt jedwede Schärfe. So etwas kenne ich nicht. Bin daher etwas ratlos und gespannt auf den 2.Versuch mit AF-C.
chris.jaeger
Themenersteller
Mein Auge ist noch nicht so geschult, aber für mich sind die Bilder streng genommen scharf, aber an der falschen Stelle?! Also kein Problem der Schärfe sondern des Fokus. Soll nicht kleinlich sein, aber im Hinblick auf die Fehlersuche erscheint mir das gar nicht unwichtig: Motion Blur sollte somit nicht das Problem sein - oder verstehe ich das falsch?
Werd's auf jeden Fall mit AF-C nochmal probieren.
Back- / Frontfokus-Test wird ebenfalls durchgeführt.
Hoffe ich schaffe das morgen mal. Resultate folgen...
Zuletzt bearbeitet:
Es ist leider nicht so, dass ein AF grundsätzlich bei maximaler Blende optimal funktioniert, MF ebenso nicht. Dafür müsste das Objektiv Öffnungsfehler-frei sein, also keine sphärische Aberration haben. Gerade hochgeöffnete Systeme haben allerdings auch heute immer noch gelegentlich einen Öffnungsfehler. Vor 40-50 Jahren hatte praktisch jedes 1,4er einen mehr oder weniger ausgeprägten Öffnungsfehler: ein scharfes Kernbild bei 1,4 und darum einen schönen weichen Lichthof. Mit MF ging das noch einigermassen, mit AF ist das die Pest.
Der AF braucht eindeutige Vehältnisse. Neue Konstruktionen für AF sind sehr häufig Öffnungsfehler-frei, aber eben nicht alle. Ein 1,4er mit 6 oder 7 Linsen ohne Asphären bekommt man praktisch nicht sauber hin.
Insofern kann es schon Sinn machen, das 1,4er auf f2 abzublenden und so dem AF das Leben zu erleichtern, weil der AF dann einen klaren Übergang unscharf-scharf-unscharf bekommt; mit Offenblende 1,4 und Öffnungsfehler gibt es diesen eindeutigen Punkt fast nicht.
Das muss man alles nicht glauben, weil man es technisch objektiv nachprüfen kann:
- Kamera auf Stativ, Objektiv ca 20cm über einer Tischfläche.
- Kamera auf MF stellen.
- Einen Zollstock längs vom Objektiv weg flach auf dem Tisch in die Ferne auslegen, zum Beispiel mit dem Zollstockanfang auf Objektivhöhe.
- Mit MF und Offenblende auf z.B. den Strich bei 70cm scharfstellen, Bildmitte auf 70cm.
- Eine Aufnahmereihe machen mit 1,4-2-2,8.
- Evtl eine zweite Aufnahmereihe machen, aber mit MF bei f2,8 scharfstellen. Benutzte Aufnahmeblenden: wieder 1,4-2-2,8
- Bilder am Monitor auswerten, Monitoransicht z.B. 25% oder 40% oder Vollbild reichen vollkommen.
- Wandert die schärfste Darstellung der Millimetereinteilung auf dem Zollstock nach vorne oder hinten beim Wechsel der Blende? Falls ja>Öffnungsfehler!
- Gibt es noch Differenzen zwischen f2 und f2,8? Bei ungünstigen Konstruktionen kommt auch das vor.
-------------------------
Wenn das Objektiv einen Öffnungsfehler hat, KANN der AF nicht zuverlässig funktionieren. Eine alte Konstruktion wie ein Pentax 35mm f2 (mit AF!) ist ein Klassiker für so etwas, ein altes Nikkor MF 35mm f1,4 erst recht.
Aus Marketing / Prestigegründen laufen immer wieder 1,4er durch die Gegend, wo man es besser bei f1,7, f1,8 oder f2 belassen hätte.
Wenn man eine Kamera mit MF-Hilfe hat, kann man ggf sehen, dass die MF Hilfe eindeutiger anspricht, wenn man eine Stufe abblendet.
Ich mag lichtstarke Objektive, aber ich mag kein Geld ausgeben für Lichtstärken, die ich nicht richtig nutzen kann. Nun sind Geschmäcker verschieden, manche lieben diesen Hamilton-Effekt der überstrahlten Kernschärfe.
Grüsse aus der Eifel
maro
Der AF braucht eindeutige Vehältnisse. Neue Konstruktionen für AF sind sehr häufig Öffnungsfehler-frei, aber eben nicht alle. Ein 1,4er mit 6 oder 7 Linsen ohne Asphären bekommt man praktisch nicht sauber hin.
Insofern kann es schon Sinn machen, das 1,4er auf f2 abzublenden und so dem AF das Leben zu erleichtern, weil der AF dann einen klaren Übergang unscharf-scharf-unscharf bekommt; mit Offenblende 1,4 und Öffnungsfehler gibt es diesen eindeutigen Punkt fast nicht.
Das muss man alles nicht glauben, weil man es technisch objektiv nachprüfen kann:
- Kamera auf Stativ, Objektiv ca 20cm über einer Tischfläche.
- Kamera auf MF stellen.
- Einen Zollstock längs vom Objektiv weg flach auf dem Tisch in die Ferne auslegen, zum Beispiel mit dem Zollstockanfang auf Objektivhöhe.
- Mit MF und Offenblende auf z.B. den Strich bei 70cm scharfstellen, Bildmitte auf 70cm.
- Eine Aufnahmereihe machen mit 1,4-2-2,8.
- Evtl eine zweite Aufnahmereihe machen, aber mit MF bei f2,8 scharfstellen. Benutzte Aufnahmeblenden: wieder 1,4-2-2,8
- Bilder am Monitor auswerten, Monitoransicht z.B. 25% oder 40% oder Vollbild reichen vollkommen.
- Wandert die schärfste Darstellung der Millimetereinteilung auf dem Zollstock nach vorne oder hinten beim Wechsel der Blende? Falls ja>Öffnungsfehler!
- Gibt es noch Differenzen zwischen f2 und f2,8? Bei ungünstigen Konstruktionen kommt auch das vor.
-------------------------
Wenn das Objektiv einen Öffnungsfehler hat, KANN der AF nicht zuverlässig funktionieren. Eine alte Konstruktion wie ein Pentax 35mm f2 (mit AF!) ist ein Klassiker für so etwas, ein altes Nikkor MF 35mm f1,4 erst recht.
Aus Marketing / Prestigegründen laufen immer wieder 1,4er durch die Gegend, wo man es besser bei f1,7, f1,8 oder f2 belassen hätte.
Wenn man eine Kamera mit MF-Hilfe hat, kann man ggf sehen, dass die MF Hilfe eindeutiger anspricht, wenn man eine Stufe abblendet.
Ich mag lichtstarke Objektive, aber ich mag kein Geld ausgeben für Lichtstärken, die ich nicht richtig nutzen kann. Nun sind Geschmäcker verschieden, manche lieben diesen Hamilton-Effekt der überstrahlten Kernschärfe.
Grüsse aus der Eifel
maro
Zuletzt bearbeitet:
Gast_520955
Guest
Keine Ahnung, ob ein Viltrox solche Fehler hat. Das ist ein relativ neues Objektiv.
Bei meinen XF Linsen ist Offenblende das Beste für AF, wenn Licht fehlt oder es um Action geht, sonst wird ja mit weniger Licht fokussiert. Es sei denn, ich nehme Instant-AF, der offene Blende beim Fokussieren erzwingt.
Bei meinen XF Linsen ist Offenblende das Beste für AF, wenn Licht fehlt oder es um Action geht, sonst wird ja mit weniger Licht fokussiert. Es sei denn, ich nehme Instant-AF, der offene Blende beim Fokussieren erzwingt.
Zuletzt bearbeitet:
Zweifellos
Und genau diese eindeutigen Verhältnisse hat der AF beim von Dir beschriebenen Testaufbau nicht. Abhängig von der Größe des AF-Feldes muss sich der AF mit dem Scharfstellen des, in die Tiefe verlaufende Musters auf dem Zollstock beschäftigen. Wie soll er das machen
Nikon hat einen besseren Testaufbau für die AF-Feinanstimmung beschrieben, der auch für den AF-Test bei DSLM bestens geeignet ist:
https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006300&configured=1&lang=de
Gruß
ewm
Hallo ewm,
Du kannst Dich darauf verlassen, dass ich das AF-Feld klein genug mache für die konkreten Bedingungen. Der Aufbau funktioniert zu 100%, weil es nicht wirklich wichtig ist, ob die Kamera beim ersten MF-Scharfstellen die 70cm-Marke trifft oder die 69,5cm, das ist egal.
Einmal MF scharfgestellt und dann nicht mehr nachfokussiert, das ist der Punkt.
Wenn sich dann die Blende ändert und die Shärfe wandert, ist der Öffnungsfehler nachgewiesen, egal ob bei 70cm oder bei 69,5cm.
Man kann immer etwas anders machen, aber Du verwechselst AF-Feinabstimmung mit dem Nachweis / der Prüfung auf Öffnungsfehler.
Grüsse aus der Eifel
maro
Meine AF-Feinabstimmung bei der Pentax mache ich auch anders.
Es ist ein Unterschied, ob man bei einer DSLR mit Phasen-AF eine AF-Feinabstimmung macht oder mit MF einen Öffnungsfehler sucht.
Du kannst Dich darauf verlassen, dass ich das AF-Feld klein genug mache für die konkreten Bedingungen. Der Aufbau funktioniert zu 100%, weil es nicht wirklich wichtig ist, ob die Kamera beim ersten MF-Scharfstellen die 70cm-Marke trifft oder die 69,5cm, das ist egal.
Einmal MF scharfgestellt und dann nicht mehr nachfokussiert, das ist der Punkt.
Wenn sich dann die Blende ändert und die Shärfe wandert, ist der Öffnungsfehler nachgewiesen, egal ob bei 70cm oder bei 69,5cm.
Man kann immer etwas anders machen, aber Du verwechselst AF-Feinabstimmung mit dem Nachweis / der Prüfung auf Öffnungsfehler.
Grüsse aus der Eifel
maro
Meine AF-Feinabstimmung bei der Pentax mache ich auch anders.
Es ist ein Unterschied, ob man bei einer DSLR mit Phasen-AF eine AF-Feinabstimmung macht oder mit MF einen Öffnungsfehler sucht.
Was ich nicht verstehe: ihr habt bei einem Abstand von 3-5 Meter ein Focusproblem. Nun testet ihr das Objektiv Im Nahbereich bei 70cm?
Ich würde das draussen bei realen Entfernungen machen. Dazu dient dann ein Pfahl, Baumstamm, grösserer Stein. Auf den stellt man scharf und kann dann am Boden ablesen ob da ein Front- oder Backfocus vorhanden ist. Nachteil: man muss tatsächlich raus gehen!
noch einmal:
es geht nicht um generellen Front-oder Backfokus, sondern um Öffnungsfehler.
Das ist eine andere Baustelle.
Wer den Öffnungsfehler bei grösseren Distanzen prüfen möchte, kann das an einer schön kontrastreich gefugten Mauer prüfen, die er schräg schleifend aufnimmt.
Wichtig bleibt, mit Stativ und MF zu arbeiten und die Schärfe ei der Blendenreihe nicht mehr anzufassen.
Es gibt tausend Probleme, mein Beitrag war, ein Objektiv mit Öffnungsfehler wird beim AF Probleme haben.
Grüsse aus der Eifel
maro
es geht nicht um generellen Front-oder Backfokus, sondern um Öffnungsfehler.
Das ist eine andere Baustelle.
Wer den Öffnungsfehler bei grösseren Distanzen prüfen möchte, kann das an einer schön kontrastreich gefugten Mauer prüfen, die er schräg schleifend aufnimmt.
Wichtig bleibt, mit Stativ und MF zu arbeiten und die Schärfe ei der Blendenreihe nicht mehr anzufassen.
Es gibt tausend Probleme, mein Beitrag war, ein Objektiv mit Öffnungsfehler wird beim AF Probleme haben.
Grüsse aus der Eifel
maro
Und warum schreibst du das oben nicht? Hast doch einen klugen Rat gegeben. Da gehört das dazu
Der Ansatz zur Ermittlung des Fokusfehlers ist der gleiche. Und der lautet: eindeutiges Fokusziel.
Aber ok, was soll ich mich hier weiter einbringen. Sind ja genug kluge Leute hier unterwegs
chris.jaeger
Themenersteller
Melde mich zurück ;-)
Sorry, wenn ich nicht am Arbeiten bin hab ich 2 kleine Kids daheim und komm leider nicht so regelmäßig an Computer und Kamera...
Hab inzwischen ein VILTROX 23mm F1.4 zum Vergleichen:
Beim 23mm bekomm ich auch mit Offenblende und AF-S gute Ergebnisse.
Die Bilder sind also meine Referenz:
Beim 56mm und F1.4, AF-S, bekomm ich in etwa so was hin:
56mm, F1.4 mit AF-C scheint mir etwas besser:
... to be continued...
Sorry, wenn ich nicht am Arbeiten bin hab ich 2 kleine Kids daheim und komm leider nicht so regelmäßig an Computer und Kamera...
Hab inzwischen ein VILTROX 23mm F1.4 zum Vergleichen:
Beim 23mm bekomm ich auch mit Offenblende und AF-S gute Ergebnisse.
Die Bilder sind also meine Referenz:
Beim 56mm und F1.4, AF-S, bekomm ich in etwa so was hin:
56mm, F1.4 mit AF-C scheint mir etwas besser:
... to be continued...
chris.jaeger
Themenersteller
...
Mit F2.0 schaut die Sache zwar nochmal besser aus, aber mir scheinen die 23mm unerreichbar (trotz 1.4 und AF-S)
Hier 56mm, F2.0, AF-S:
Und AF-C:
Falls sich jemand wundert: Stirnband = AF-C, ohne Stirnband = AF-S.
Bewertungen der Bilder subjektiv nach meinem Auge - dem ich inzwischen nicht mehr ganz traue. Also korrigiert mich gern...
Mit F2.0 schaut die Sache zwar nochmal besser aus, aber mir scheinen die 23mm unerreichbar (trotz 1.4 und AF-S)
Hier 56mm, F2.0, AF-S:
Und AF-C:
Falls sich jemand wundert: Stirnband = AF-C, ohne Stirnband = AF-S.
Bewertungen der Bilder subjektiv nach meinem Auge - dem ich inzwischen nicht mehr ganz traue. Also korrigiert mich gern...
chris.jaeger
Themenersteller
Hab mich auch (leider etwas eilig und stümperhaft) an den Objektiv-Tests versucht:
Hier das 56mm am Boden mit ca 2m Abstand:
F1.4
F1.8
F2.8
... to be continued ...
Hier das 56mm am Boden mit ca 2m Abstand:
F1.4
F1.8
F2.8
... to be continued ...
chris.jaeger
Themenersteller
...
und hier am Tisch:
F1.4
F1.8
F2.8
Um ehrlich zu sein könnte ich hier nichts wirklich Auffallendes raus lesen
Aber es bleibt die Schärfeleistung des 56mm dem 23mm deutlich unterlegen und für mich die Frage, ob das normal ist oder das Objektiv ein Problem hat. Hab's vor 2 Monaten beim Online-Händler gekauft und gegebenenfalls noch Gewährleistung
Bin gespannt auf eure Einschätzungen.
Danke,
Christian
und hier am Tisch:
F1.4
F1.8
F2.8
Um ehrlich zu sein könnte ich hier nichts wirklich Auffallendes raus lesen
Aber es bleibt die Schärfeleistung des 56mm dem 23mm deutlich unterlegen und für mich die Frage, ob das normal ist oder das Objektiv ein Problem hat. Hab's vor 2 Monaten beim Online-Händler gekauft und gegebenenfalls noch Gewährleistung
Bin gespannt auf eure Einschätzungen.
Danke,
Christian
Hallo Christian,
zumindestens in der Forenauflösung erkenne ich keinen Öffnungsfehler, wobei die Bilder auf dem Tisch "mehr Anpack" bieten.
Ich habe auch nicht den Eindruck, dass da prinzipiell etwas im Argen läge.
Verschiedene Objektive sind verschieden scharf, mit der generellen groben Richtung, die Weitwinkel sind in der Mitte besser, in den Ecken lassen sie eher nach, und die längeren Brennweiten erreichen in der Mitte seltener Spitzenwerte, dafür ist das gesamte Bildfeld gleichmässiger.
Man sollte auch nie vergessen, dass f1,4 nichts Alltägliches ist.
ois choaf wünscht
maro
Die Codierung mit dem Stirnband ist pfiffig!
zumindestens in der Forenauflösung erkenne ich keinen Öffnungsfehler, wobei die Bilder auf dem Tisch "mehr Anpack" bieten.
Ich habe auch nicht den Eindruck, dass da prinzipiell etwas im Argen läge.
Verschiedene Objektive sind verschieden scharf, mit der generellen groben Richtung, die Weitwinkel sind in der Mitte besser, in den Ecken lassen sie eher nach, und die längeren Brennweiten erreichen in der Mitte seltener Spitzenwerte, dafür ist das gesamte Bildfeld gleichmässiger.
Man sollte auch nie vergessen, dass f1,4 nichts Alltägliches ist.
ois choaf wünscht
maro
Die Codierung mit dem Stirnband ist pfiffig!
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG