• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Welches 35er?

Till Eulenspiegel

Themenersteller
Liebes Forum,

ich spiele mit dem Gedanken mir ein neues 35mm Objektiv zuzulegen. Bis dato fotografiere ich mit dem Voigtländer Ultron 1,7 - und ich bin nach wie vor äußerst zufrieden damit. Bokeh, BQ und Bildwirkung entsprechen ganz meinen Vorstellungen, doch leider hakt es an den Adaptern (mittlerweile ist auch Nr. 3 hinüber).
Insofern würde ich mich gern nach einem anderen 35er umsehen. Meine Kriterien in absteigender Wichtigkeit:

- BQ (wobei Schärfe in d. Ecken bei Offenblende nicht ganz so wichtig ist)
- Bokeh (sollte möglichst ruhig sein, ohne Katzenaugen, Zwiebelringe, etc.)
- AF (muss nicht superschnell, aber zumindest vorhanden sein)
- Mindestens f1,8
- Gewicht (nicht mehr als ~650g)
- Preis: Unter 1500

Fotografiert wird an der a7III, daher ist ein Stabi nicht notwendig. Ich habe mich schon ein wenig umgesehen, leider flog stets eines der 35er aufgrund meiner oben genannten Anforderungen raus. Ich würde gerne noch mal von Scratch beginnen, bin auf eure Meinungen und Empfehlungen gespannt, daher werfe ich die Objektive mit denen ich mich bis dato auseinandergesetzt habe gar nicht in den Raum.

Vielen Dank im Voraus,

herzlich
Chris
 
Hast du mal einen höherwertigen Adapter ausprobiert? Metabones, Novoflex, Voigtländer?
K&F ist ja eher am unteren Ende angesiedelt...

Ansonsten: gibt es nicht, was du suchst, scheitert entweder an Bokeh und/oder am Gewicht.
 
Sony Zeiss Distagon 35mm f1.4 (630gr)
Sigma Art 35mm f1.4 (665gr)
Samyang AF 35mm f1.4 (645gr)
Sony FE 35mm f1.8 (280gr)

Hier einige Vergleiche und hier noch vom 35 f1.8

Alternative Brennweite:
Sony 28mm f2 (200gr)
Samyang 45mm f1.8 (162gr)
 
Danke Bastian. Nein, habe ich noch nicht. Aus zweierlei Gründen: möchte nicht mehr als 80€ für einen manuellen adapter ausgeben, erscheint mir unverhältnismäßig. Weiters hätte ich für street einfach gerne AF, daher möchte ich auch nicht mehr in weitere adapterlösungen investieren.

Den Eindruck hatte ich auch, dass gewicht/bokeh mir einen strich durch die rechnung ziehen.

@molch: dann einfach nicht mitlesen :)

@kusstatscher: danke für die vergleich links, werde reinlesen. /edit: reinsehen* :) mir sind beide videos bereits gestern untergekommen...

Das sigma 1,2 hatte ich am schirm, ist mir aber einfach zu schwer, da das 35mm als Allrounder auch am berg mit muss...

Danke an alle tipps,
lg
Chris
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht wäre das Batis 40/2 noch eine Alternative. Erfüllt relativ viele der geforderten Punkte. Selbst die f1,8 sind durch die etwas höhere Brennweite wieder relativiert.

Aber mal ein wenig wegen des "60cm AF Problems" erkundigen.

Ansonsten spricht wohl das meiste für das 35/1,8
 
Zuletzt bearbeitet:
Till Eulenspiegel schrieb:
Danke Bastian. Nein, habe ich noch nicht. Aus zweierlei Gründen: möchte nicht mehr als 80€ für einen manuellen adapter ausgeben, erscheint mir unverhältnismäßig. Weiters hätte ich für street einfach gerne AF, daher möchte ich auch nicht mehr in weitere adapterlösungen investieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Beschwerst dich über die Qualität von dem Billigkram, willst bessere Qualität, aber siehst nicht ein, dafür auch mehr auszugeben.
Da fehlen einem echt die Worte.

PS: mit 3x 25€ bist du noch nichtmal günstiger weggekommen als mit einem vernünftigen Adapter...
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Vorschlag mit dem Batis 40, werde ich mir genauer ansehen!

@ Bastian: Das kam unerwartet, und offensichtlich fehlten dir die Worte nicht. Daher meine Replik:

Erstens: Ich habe mich nicht über die Qualität d. „Billigkrams beschwert“ sondern nur diese festgestellt, da ich bis dato (sehr) gut mit ~20-30€ Dummy Adapter gefahren bin. Nicht jedoch mit K&F LeicaM-SonyE. Eine Erfahrung die vielleicht auch manch anderen helfen kann.

Zweitens: Ich hatte zwei Gründe genannt, mich nicht für einen teureren Adapter zu entscheiden, der Preis ist nur einer davon. Bitte um genauere Lektüre.

Drittens: Einen der drei Adapter konnte ich zurückschicken. Selbst wenn dies nicht möglich gewesen wäre, sind 75€ immer noch keine 150-200€ (wie die von dir vorgeschlagenen Novoflex/Voigtländer kosten würden).

An alle konstruktiven Antworten bisher (Bastian, deine erstere zähle ich gewiss dazu): Danke.

@Philipp: Das 35 1,8 scheint tatsächlich ein guter Kompromiss zu sein. Werde ich genauer ins Auge fassen.

Herzlich
Chris
 
Bjoernyy schrieb:
https://phillipreeve.net/blog/review-sigma-35mm-1-2-art-dg-dn/


Im Gesamtpaket. Aber hängt natürlich viel auch von den Wünschen ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Das 35/1.2 mag ein tolles Gesamtpaket sein, aber mit einem sehr hohen Gewicht!

Das muss man tragen wollen. Ich scheue grundsätzlich zwar nicht vor höheren Linsengewichten, aber 1kg für ein 35er ist einfach zu viel in meinen Augen.


Selbst mein Sony 135/1.8 ist da leichter :D und spätestens ab da ist die Relation für mich nicht mehr gegeben.

Wenn man das 35er hauptsächliche für Portraits nutzt, dann mag das 1.2er super sein, aber für ein Immer Drauf Objektiv für die meistens situationen wie Hochzeitsfotografie (in meinem Falle), Street, Allrounder - definitiv zu schwer.

Daher geht meine Empfehlung zum neuen Sony 35/1.8

Beim Sigma hört man trotz spiegellos vom nicht so perfekten AF, das 35 Zeiss wird gemischt bewertet und ist teuer.

Ich würde daher zwischen Sony 35/1.8 und Sigma 35/1.4 entscheiden.
 
rocket84 schrieb:
Wenn man das 35er hauptsächliche für Portraits nutzt, dann mag das 1.2er super sein, aber für ein Immer Drauf Objektiv für die meistens situationen wie Hochzeitsfotografie (in meinem Falle), Street, Allrounder - definitiv zu schwer.
Zum Vergrößern anklicken....
Für dich vielleicht, für andere aber vielleicht nicht (mich z.B).

Spielt aber auch hier eigentlich keine Rolle, denn der TO hat das Sigma aufgrund des Gewichts ausgeschlossen.
 
chickenhead schrieb:
Für dich vielleicht, für andere aber vielleicht nicht (mich z.B).
...
Zum Vergrößern anklicken....

:D ich glaube die meisten hier wissen, dass dir das Objektivgewicht egal ist.:D
Das ist jedoch vermutlich nicht die breit Masse.

Es geht hier um eine Standardbrennweite an einem relativ leichten spiegellosen Body. mit dem Sigma 35/1.2stimmt die Balance eben so gar nicht mehr.

da sind die ca. 650g eines 35/1.4 wesentlich praxistauglicher in meinen Augen.
Und in der Praxis (außer bei speziellen Portraitshootings) wird der Unterscheid zwischen f1.2 und f1.4 definitiv nicht auffallen
 
Um den Unterschied zwischen f1,2 und f1,4 geht es auch gar nicht.

Ich finde aber das die normale A7/A9 ohne Griffverlängerung/BG usw nicht gut in der Hand liegt. Also liegt es für mich nahe eine solche Option zu nutzen. Und ich finde es z.B furchtbar dann ein 28/2 daran zu betreiben. Das geht für mich gar nicht. Macht schlichtweg keinen Spaß. Eines der 35/1,4er hingegen balancieren die Kamera dann sehr gut aus. Aber auch das 35/1,2 ist da noch sehr gut handelbar.

Ich wollte auch nur darauf hinweisen das nicht jeder so denkt wie du. Auch wenn deine Ansicht vielleicht die Mehrheit hinter sich hat.

Der TO hat sicher aber ganz klar zum Gewicht des Sigmas geäußert, daher müssen wir das hier gar nicht weiter vertiefen.
 
Ich habe den Beispielbilder-Thread für das Sony 35/1.8 mal etwas aufgefüllt. Auch mit sehr unterschiedlichen Motiven und Blenden. Der Fokus ist super schnell (wie bei anderen Sony Objektiven) und für mich sprechen vor allem auch das Gewicht und Volumen.
Zwiebelringe konnte ich keine entdecken...

Für mich ist das Bokeh o.k. und im Vergleich mit dem Zeiss 40/f2 (bezogen auf die Beispielbilder) angenehmer. Im Preis/Leistung/Gewichtsverhältnis ist daher das Sony 35/f1.8 mein klarer Favorit.
 
chickenhead schrieb:
Meinst du das du das Bokeh selber verglichen hast oder das du anhand von Bildern des Batis im Netz dieses im Vergleich zum Sony beurteilst?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine das Bokeh welches ich in den Beispielbildern hier im Forum sehe.

Speziell das letzte Bild im Beispielbilder-Thread und auch die Bilder vom 20.02.2019 von Yonnix (Märzenbecher und Windspiel) - da sehe ich im Bokeh keinen Mehrwert, der einen fast doppelten Preis der Linse ausmachen soll. Im Gegenteil - bei dem letzten Bild bekomme ich das Grausen. Mag vielleicht auch unglücklich sein mit dem, was da hinter den Schneeglöckchen ist.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten