• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Teleobjektiv für D7100

ThomasWe

Themenersteller
Hallo,

Eins vorweg: ich bin kein professioneller Fotograf und habe auch keine Ambitionen in dieser Hinsicht. Ich bin auf der Suche nach einem Teleobjektiv für meine D7100, mit der ich praktisch ausschließlich Familienfotos aus der Hand im privaten Bereich (3 kleine Kinder) mache. Zur Zeit benutze ich das 18-105 Kit-Objektiv. Ich bin damit zufrieden, aber manchmal fehlt mir einfach die "Reichweite", um Fotos aus größerer Distanz zu machen.

Mir ist bewusst, dass meine Angaben eher schwammig sind, aber vielleicht gibt es ja "die" Lösung für mich. Als Budget hätte ich so um die 1000 EUR im Sinn.

Viele Grüße
Thomas
 
Hi,
wenn Du wenig Erfahrungen hast, würde ich zum Einstieg das Tamron 70-300 VC oder das neue 100-400 VC empfehlen. Beide sehr kompakt und Dank des Stabilisators erreichst Du schnell gute Ergebnisse. Solltest Du dann mehr brauchen, wäre das Nikon AF-S 200-500mm eine gute Wahl(Gebraucht oder Grauimport ca. 1000 Euro).
Gruß, Ralph
 
Hallo,

Eins vorweg: ich bin kein professioneller Fotograf und habe auch keine Ambitionen in dieser Hinsicht. Ich bin auf der Suche nach einem Teleobjektiv für meine D7100, mit der ich praktisch ausschließlich Familienfotos aus der Hand im privaten Bereich (3 kleine Kinder) mache. Zur Zeit benutze ich das 18-105 Kit-Objektiv. Ich bin damit zufrieden, aber manchmal fehlt mir einfach die "Reichweite", um Fotos aus größerer Distanz zu machen.

Mir ist bewusst, dass meine Angaben eher schwammig sind, aber vielleicht gibt es ja "die" Lösung für mich. Als Budget hätte ich so um die 1000 EUR im Sinn.

Viele Grüße
Thomas

Welcher Brennweitenbereich reicht für dich aus?


Hi,
wenn Du wenig Erfahrungen hast, würde ich zum Einstieg das Tamron 70-300 VC oder das neue 100-400 VC empfehlen. Beide sehr kompakt und Dank des Stabilisators erreichst Du schnell gute Ergebnisse. Solltest Du dann mehr brauchen, wäre das Nikon AF-S 200-500mm eine gute Wahl(Gebraucht oder Grauimport ca. 1000 Euro).
Gruß, Ralph

Oder

Sigma 150-600C
Sigma 50-150mm 2,8
Tamron 70-200 2,8
Nikon 18-140(145?)
beliebiges 18-300
Tamron 18-400


es gibt da sehr viel auswahl...
 
Welcher Brennweitenbereich reicht für dich aus?
Wenn er nur das 18-105 hat, wo her soll er das dann wissen?

Meine Vorschläge für:
"ich brauche mehr Brennweite zum günstigen Preis" -> Tamron 70-300 VC oder Nikon 70-300 VR
"Ich brauche mehr Brennweite (für die Familie)" -> Tamron 100-400 VC oder Sigma 100-400 VC
"Ich brauche mehr Brennweite, und möchte mich in Zukunft Bildgestalterisch "verbessern" " -> Tamron 70-210 F4 oder Nikon 70-200 F4
 
Wenn er nur das 18-105 hat, wo her soll er das dann wissen?

Meine Vorschläge für:
"ich brauche mehr Brennweite zum günstigen Preis" -> Tamron 70-300 VC oder Nikon 70-300 VR
"Ich brauche mehr Brennweite (für die Familie)" -> Tamron 100-400 VC oder Sigma 100-400 VC
"Ich brauche mehr Brennweite, und möchte mich in Zukunft Bildgestalterisch "verbessern" " -> Tamron 70-210 F4 oder Nikon 70-200 F4

es fehlt noch:"ich will die Poren auf der Nase fotografieren!" 150-600mm :devilish:

Wenn er konkrete Fälle nennen kann, wo ihm die BW nicht gereicht hat, kann man die benötigte BW ableiten...
 
Vermutlich genügt dir eine der "Einsteiger-Plastikbomben" voll und ganz:
AF-S DX NIKKOR 55–300 mm 1:4,5–5,6 G ED VR
AF-P DX NIKKOR 70–300 mm 1:4,5–6,3 G ED VR (wegen AF-P an deiner D7100 mit kleineren Einschränkungen)

Diese beiden Objektive sind relativ klein und preiswert, aber optisch voll in Ordnung. Wenn dir dein 18-105 reicht, wirst du an den beiden Objektiven auch nichts auszusetzen haben. Mit teureren Objektiven würdest du nur unnötig viel Geld verbrennen.

Auch das Tamron 70-300/4-5,6 VC (Wichtig: mit VC, da die Version ohne VC dann doch etwas schwach ist) bietet viel für sein Geld, ist etwas solider, aber auch größer und schwerer, da für Vollformat konstruiert.

Mit diesen Objektiven kommst du an die Grenzen, wenn du
- häufiger bei schlechtem Wetter (Regen) fotografierst,
- bei schlechten Lichtverhältnissen Bilder machst (z. B. in der Sporthalle oder Schulaula) oder
- Porträts machen möchtest mit viel Freistellung (Hintergrund verschwimmt in Unschärfe).

Im Falle der letzteren beiden Punkte wäre ein Objektiv mit Blende 2,8 zu überlegen, z. B. Sigma 50-150/2,8 ohne OS (nur gebraucht, ca. 300 Euro, bringt aber nicht so viel Brennweite mehr) oder Tamron 70-200/2,8 macro, was auch locker in deinem Budget wäre. Alle 70-200/2,8 sind aber deutlich größer und schwerer.
 
da die Version ohne VC dann doch etwas schwach ist

Man darf nicht vergessen, dass die Linse nur 90 Euro kostet. Und dafür ist die Bildqualität nicht soo schlecht. Es hat seine Schwächen beim langsamen und manchmal unpräzisen Fokus und dem fehlenden Stabilisator, so dass es eine echte Schönwetterlinse ist. Da ist manchmal schon bewölkter Himmel zu viel des Guten, denn freihändig 300mm an DX zu halten erfordert halt kurze Zeiten. 1/500tel oder besser noch kürzer. Und wenn man dann noch leicht abblenden will, brauchts halt Licht, oder ersatzweise ISO. Neben dem Preis hat es aber auch noch ein zweites gutes Feature, nämlich den 1:2-Makromodus. Und 1:2 Makro mit 300mm Brennweite ist schon manchmal sehr angenehm, grade für Bienen oder wenn überhaupt der Abstand ein wenig größer sein soll.

Wenn das Augenmerk nicht auf Indoor, Hallensport oder Wald liegt, brauchts auch keine 2.8er-Objektive. Dann lieber in Brennweite investieren, denn 200mm wären gegenüber Deinem 18-105 jetzt kein allzu großer Fortschritt.

In der 300mm-Klasse dürfte bei den "günstigen Dunkelzooms" optisch derzeit das neue AF-P leicht vorne liegen mit den genannten Einschränkungen. Das Tamron VC ist nicht viel schlechter, ist halt aber auch ein FX-Objektiv und daher größer und schwerer. Das alte 55-300 spielt optisch auch in dieser Liga. Es ist seit dem Erscheinen des AF-P deutlich im Preis gesunken. Nachteile sind der langsamere AF und es ist am langen Ende etwas weicher.

Wenns ein bisschen mehr sein darf, und das Budget würde es ja hergeben, wäre das Tamron 100-400 eine Option. Dies würde ich laut diverser Berichte dem Sigma vorziehen, auch wenn es in einigen Angeboten etwas teurer ist.
 
Bin seit gestern Besitzer des Tamron 70-300 (nicht USD) und sehr zufrieden.

Insbesondere wegen der Kinder hab ich es mir geholt (Kinder auf Nähe fotografieren... Grausam... ^^). und bei dem Preis (82 € bei Amazon B-Ware) ists eh egal wenns mal Schrott ist.

Von Preis-Leistung bin ich bisher sehr überzeugt. Nur der AF ist mir teils zu lahm, bzw. hat zu viel Fehlfokus. So das ich lieber weiterhin von Hand fokussiere.

Ist natürlich kein 1000-Euro-Objektiv aber vielseitig einsetzbar (vor allem dank der Makrofunktion).
 
Egal wie billig, Schrott würde ich nie kaufen wollen. Deswegen Nikkor 70-200 oder 70-300. Wenn das nicht reicht Nikkor 200-500.
 
Ihr schlagt hier 200-500 und 150-600 Objektive vor, wohlgemerkt an APS-C, für FAMILIENFOTOS?

Er will Kinder (!) fotografieren, und keine Tiere in freier Wildbahn...:rolleyes:

Ein 70-200 oder 70-300 sollten es doch wohl auch tun. Ein 70-200/4 ist gebraucht voll im Budget und es bleibt sogar noch was übrig, und das 70-300 sogar neu (egal ob die günstige 4,5 - 6,3er Variante, oder die VF-taugliche 4,5 - 5,6-Version).
 
Vielen Dank für die Antworten - neben den Empfehlungen für Objektive waren auch die Hinweise wie "Licht in der Halle" etc. sehr hilfreich.

Mir wurde in einer PN ein günstiges Sigma 150-500mm f5-6,3 angeboten. Ich werde wohl mit diesem Objektiv starten und dann hoffentlich so viel Erfahrung damit sammeln, dass ich in Zukunft meine Anforderungen besser formulieren.

Viele Grüße
Thomas
 
Mir wurde in einer PN ein günstiges Sigma 150-500mm f5-6,3 angeboten. Ich werde wohl mit diesem Objektiv starten und dann hoffentlich so viel Erfahrung damit sammeln, dass ich in Zukunft meine Anforderungen besser formulieren.

Habe das ebenfalls. Aber obacht, aus der Hand bei langen Brennweiten bekommt man die Bilder kaum noch scharf trotz OS. Und damit der überhaupt funktioniert, muß man eventuell bei Sigma eine aktuelle Firmware aufspielen lassen sofern es die nicht schon hat. Ein Stativ ist bei diesem zudem großen Objektiv fast Pflicht.
 
Hallo,
für meine D7100, mit der ich praktisch ausschließlich Familienfotos aus der Hand im privaten Bereich (3 kleine Kinder) mache

Ich verstehe nicht, wie man für diesen Einsatzbereich an einer DX überhaupt etwas in der Grössenordnung eines 150-500/600 (2-3kg) vorschlagen oder in Erwägung ziehen kann. Mal im Ernst, hast du dir mal in einem der „Elektrofachmärkte“ ein solches Monster angesehen? Ich wollte das nicht freihand im Garten nutzen, mal davon abgesehen, dass damit „portraitierte“ Personen/Kinder vielleicht sogar Angst bekommen.

Wenn du nicht gerade auf Schloss Versaille wohnst, sollten 200-300mm Brennweite im privaten Bereich vollkommen ausreichen. Ich fotographiere Kinder hier „nur“ mit 50-100mm auf Distanzen bis ca. 15 Meter - Ganzkörper ohne nachträglichen Crop - schliesslich will man ja auch die Action sehen. Auch empfinde ich die 1,5kg meines Sigma 50-100 schon als grenzwertig, was das Handling freihand betrifft, weniger Gewicht wäre besser.
 
Ich verstehe nicht, wie man für diesen Einsatzbereich an einer DX überhaupt etwas in der Grössenordnung eines 150-500/600 (2-3kg) vorschlagen oder in Erwägung ziehen kann. Mal im Ernst, hast du dir mal in einem der „Elektrofachmärkte“ ein solches Monster angesehen? Ich wollte das nicht freihand im Garten nutzen, mal davon abgesehen, dass damit „portraitierte“ Personen/Kinder vielleicht sogar Angst bekommen.

Wenn du nicht gerade auf Schloss Versaille wohnst, sollten 200-300mm Brennweite im privaten Bereich vollkommen ausreichen. Ich fotographiere Kinder hier „nur“ mit 50-100mm auf Distanzen bis ca. 15 Meter - Ganzkörper ohne nachträglichen Crop - schliesslich will man ja auch die Action sehen. Auch empfinde ich die 1,5kg meines Sigma 50-100 schon als grenzwertig, was das Handling freihand betrifft, weniger Gewicht wäre besser.

So schwer ist die Kombi D7100/150-600C garnicht, bisschen unhandlich aber aktuell mein Immerdrauf ^^ :)
 
Ich habe das Sigma 150-500, weil ich auch dachte ich brauche ein Tele mit hoher Brennweite. Ich nutze es eigentlich nie. Grund ist die Größe und das hohe Gewicht. Gerade wenn du das Objektiv für Portraits verwenden möchtest, wirst du es so gut wie nie mitnehmen. Lauf mal den ganzen Tag damit rum um Familienfotos zu machen. Wenn du viele Tierbilder in der Natur machen möchtest, also einen gezielten Einsatzzweck dafür hast, dann macht es Sinn.

Ich würde eher ein 70-300mm mit Bildstabilisator nehmen, keines ohne. Die Objektive sind nicht so lichtstark und mit dem Stabi kannst dann doch mit der ISO und der Verschlußzeit weiter unten bleiben.
Wenn es etwas schwerer aber immer noch handlich sein darf, dann ein 70-200. Ich habe das Tamron mit VC. Es macht einfach Spaß damit zu fotografieren. Super schärfe, schneller und treffsicherer AF und durchgängig 2.8. Preislich natürlich höher.

Das 18-105 hat dir von der Lichtstärke bisher gereicht? du mußt bedenken, da kannst du auch einen Blitz verwenden, wenn das Licht nicht ausreicht. Bei 200mm, wenn du was aus z.B. 30m Entfernung fotografieren möchtest, da bringt dir ein Blitz nicht soviel und dann ist es halt gut, wenn du ein lichtstarkes Objektiv hast.

Aber für deine Zwecke würde ich mir jetzt kein Objektiv kaufen, dass über 1Kg wiegt.
 
Die Vorredner haben recht. Ein Supertele ist wirklich für Tier- oder Sportaufnahmen o.ä. geeignet, wo man den Motivabstand nicht verkürzen kann. Für den gedachten Einsatzzweck würde ich es mir 3x überlegen, ob ich solch ein Monster rumschleppen will. Ein leichtes 70-300 oder wenn es etwas lichtstärker sein soll, ein 70-200 f4 oder f2.8 (wiegen häufig >1 Kg) sind dafür viel besser geeignet.
 
Nur damit mal klar ist wovon die Rede ist: Größenvergleich

Ein solches Objektiv für Familienfotografie ?? -> viel Spass!!
Das wiegt alleine schon 2 kg ohne Kamera !!
Und bei der Größe mal beachten, die Geli ist da noch gar nicht drangeschraubt, dann wird es noch mal deutlich größer.

Das mag sicher günstig und gut sein, der Verkäufer meint das auch sicher gut. Aber sowas ist was für Tierfotografie, Vögel etc. und vielleicht noch Sport, wenn man nicht näher rankommt. Aber Familie ??

Wie schon viele andere hier geschrieben haben: eines der 70-300er ist für den Zweck deutlich besser geeignet, empfehlen würd ich auch das Tamron 70-300 VC USD. Oder wenn es deutlich lichtstärker sein muss, dann eben ein 70-200 2.8.

LG Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann mich an keine Situation erinnern, bei der ich für meine Kinder mehr als das 18-140er Kitobjektiv gebraucht hätte (sprich mehr Brennweite).

Lichtstärke war dabei kein Thema, weil ich die meisten Fotos draußen gemacht habe - tobende Kinder im Wohnzimmer empfinde ich als mäßig spannend. Und draußen waren damit auch scharfe Fotos der beiden auf ca. 20m in einer Achterbahn möglich.
 
Mein Favorit wäre sogar das 70-200 2.8 vor dem 70-300.
Es ist einfach schön ein durchgehende Lichtstärke von 2.8 zu haben. Es ist damit noch vielseitiger. Auch ist das 2.8er Innenfokusiert, fährt also keinen Tubus aus und verlängert sich somit. Was ich z.B. beim 70-300er hatte ist, wenn ich schnell hin und her zoome ist es wie eine Art Blasebalg und kann dann schon mehr Staub auf Sensor oder Mattscheibe pumpen. Beim 70-200er habe ich das nicht.
Wenn er nicht die 200-300mm braucht, dann das 70-200. Klar ist es erstmal preislich mehr als das 70-300, aber ich finde das lohnt sich. Auch wenn man mal auf Vollformat umsteigen möchte, hat man dann ein super Objektiv.

Soll es wirklich nur so eine Urlaubslinse sein oder um einfach schöne Momente (Schnappschüsse) festzuhalten und es einfach dabei haben möchte auch wenn man es nicht immer braucht, dann das 70-300. Es gibt auch noch das Sigma 50-150 2.8, wobei da der Unterschied wohl nicht so groß ist von der Brennweite zu deinem 18-105er. Vielleicht wäre auch das Nikon 55-300 VR eine Überlegung wert.
 
Ich habe zwar keine D7100, aber das Objektiv meiner Wahl für meine Kinder, Nichten, Neffen und Co. ist ganz klar das 70-200/2.8.
Damit lässt sich wunderbar Action einfangen und auch für Portraits ist es super geeinigt!
Ich hoffe, du hast das 150-600 noch nicht gekauft, denn auch ich halte dieses Objektiv für dein Vorhaben vollkommen über.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten