Pz 16-50 oder das 18-55

Hallo liebe Leute,

ich möchte gleich mal sagen, das ich Anfänger bin, aber ich stelle die Frage trotzdem

welches Objektiv ist den nach Eurer Meinung den besser, das 18-50 PZ oder das 2 normale 18-55?

Den Unterschied, den ich als Anfänger erkennen kann ist nur die Gegenlichtblende

Das PZ ist mehr auf Video ausgelegt,hat auch keine I-Function .
Nimmt im Endeffekt auch mehr Akku-Leistung ab durch Motor.
Ist aber halt kompakter.
Und mit 16 mm bist du schon im einfachen WW-Bereich
Das 18-55 mm ist in den Randbereichen besser, so es zentriert ist.
Die 5 mm mehr nach oben kannst du vernachlässigen.
Gibt hier aber bestimmt noch mehr User,welche dir mehr dazu sagen können auf Grund ihrer Erfahrungen.
Welche NX hast du denn eigentlich?
Ciao Norbert

Ich bin Besitzer einer NX 300 M, die habe ich ausgewählt, weil sie ja nen schwenkbaren Monitor hat, was ich für praktischer erachte

Danke schonmal für deine Antwort, sieht also so aus als könnte ich zumindest am Anfang auch mit dem PZ-Objektiv ganz gut ausprobieren

DUC996 schrieb:

Das PZ ist mehr auf Video ausgelegt,hat auch keine I-Function ...

Zum Vergrößern anklicken....

Also meins hat so ein Knöpfchen dafür dran und das schaltet das iFunction-Menü auch an, wusste gar nicht, dass es da eins ohne gab.

Holger2002 schrieb:

...sieht also so aus als könnte ich zumindest am Anfang auch mit dem PZ-Objektiv ganz gut ausprobieren

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde ja, es ist sehr kompakt, der AF macht bei Video kaum Geräusche, ebenso der Stabi, der so ca. 2-3 Stufen bei mir ausgleichen kann. Es kann sogar Blendensterne, also alles in allem bietet es viel für seinen Preis, bei kompakten Abmessungen.

Die 2mm nach Unten finde ich wichtiger als der Verlust der 5mm Oben.

ich habe mich bewusst wegen der 16mm für das PZ16-50 entschieden. Das es zudem noch kompakt ist ist natürlich kein Nachteil. Ich habe immer einen NX2000 Zweitbody mit dem 16-50 bestückt, für alle Fälle. Kompakter geht es kaum. Qualitativ sehe ich persönlich keinen Qualitätsunterschied zum 18-55, bin aber auch kein Messwerte-Fanatiker. Allerdings ist meiner meinung das PZ etwas empfindlicher, bei einem Trip in Berlin ist es mal in der Fototasche versehentlich ausgefahren und hatte seither Probleme. wurde aber innerhalb der Garantie bei Geissler innerhalb einer Woche repariert. Deshalb sollte man besser nie nur mit einem Objektiv unterwegs sein.

Eine Frage hätte ich da noch,

habt Ihr eigentlich einen UV-Filter aufgeschraubt, sei es als Schutz für das Objektiv oder tätsächlich weil es bessere Bilder bringt?

An UV Filtern scheiden sich die Geister. Die einen Sagen "rausgeschmissenes Geld", die anderen "ohne geht garni".

Als ich mit UV Filtern getestet habe konnte ich für mich keinen Signifikanten Unterschied finden.

Wenn die Situation es her gibt schraub ich allerdings doch gern einen UV Filter drauf, weil lieber auf dem Filter rumwischen als auf der Linse selbst.

Auch gab es schon jemandem im Forum dem ein heißer Spritzer(Öl, Fett was auch immer) die Linse geschrottet hat. Mit Filter wäre nur dieser hinüber gewesen.

disclaimer schrieb:

Also meins hat so ein Knöpfchen dafür dran und das schaltet das iFunction-Menü auch an, wusste gar nicht, dass es da eins ohne gab.


Ich finde ja, es ist sehr kompakt, der AF macht bei Video kaum Geräusche, ebenso der Stabi, der so ca. 2-3 Stufen bei mir ausgleichen kann. Es kann sogar Blendensterne, also alles in allem bietet es viel für seinen Preis, bei kompakten Abmessungen.

Die 2mm nach Unten finde ich wichtiger als der Verlust der 5mm Oben.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, meinte natürlich den AF/MF-Schalter!
Da lag der Fehler im Detail ...

disclaimer schrieb:

Ich finde ja, es ist sehr kompakt, der AF macht bei Video kaum Geräusche, ebenso der Stabi, der so ca. 2-3 Stufen bei mir ausgleichen kann. Es kann sogar Blendensterne, also alles in allem bietet es viel für seinen Preis, bei kompakten Abmessungen.

Die 2mm nach Unten finde ich wichtiger als der Verlust der 5mm Oben.

Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich auch so.
Ich habe beide Objektive, das 18-55 mm war bei meiner NX300 dabei, verwende aber meistens das 16-50 mm wegen der Kompacktheit, weswegen ich mir die NX auch angeschafft habe. In der Bildqualität tun sich m.M. nach beide nicht viel.

UV-Filter habe ich auch nur zum Schutz z.B. an der Nordsee (Wind und Sand ect.), aber jeder wie er meint.