Upgrade zur 650D gesucht

Na dann, Du machst das schon richtig!

Ich sehe schon im kommenden Jahr den nächsten Thread von Dir: "Will auf Vollformat umsteigen – was könnt ihr empfehlen?"

doc72 schrieb:

Macht das bei den 2-3 Objektiven einen Unterschied?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wegen des unterschiedlichen Linsendurchmessers! Kaufe den ND-Filter für den größten Durchmesser, mit einem Adapterset (gibt's günstig bei Amazon & Co.) kannst Du den Filter dann auch auf kleineren Objektiven nutzen!

Ein paar Anmerkungen zum 15-85er:

- sehr gute Bildqualität, sofern man kein Exemplar erwischt, das erst noch zur Justage muss
- die 15mm an kurzen Ende klingen nach nicht viel, sind aber doch erstaunlich weit und je nach Vorlieben kann man sich dann ein UWW sparen
- Brennweitenbereich von 15-85 ohnehin sehr praktikabel und universell am Crop
- das Teil ist ein ziemlicher Klopper, was man zunächst nicht annehmen würde
- Lichtstärke ist so der übliche Standard, weder gut noch schlecht
- preislich gibt es gebrauchte Exemplare schon ab 240,- in gutem Zustand

Wackelpudding3000 schrieb:

Ja, wegen des unterschiedlichen Linsendurchmessers! Kaufe den ND-Filter für den größten Durchmesser, mit einem Adapterset (gibt's günstig bei Amazon & Co.) kannst Du den Filter dann auch auf kleineren Objektiven nutzen!

Zum Vergrößern anklicken....

Den ND Filter (hochwertiger und teurer) habe ich schon passend zur 650D...
Da brauch ich dann einen Adapter von 67mm auf das neue Objektiv...

Na dann, Du machst das schon richtig!

Ich sehe schon im kommenden Jahr den nächsten Thread von Dir: "Will auf Vollformat umsteigen – was könnt ihr empfehlen?"

Zum Vergrößern anklicken....

Nene du...

Horseshoe schrieb:

Ein paar Anmerkungen zum 15-85er:

- sehr gute Bildqualität, sofern man kein Exemplar erwischt, das erst noch zur Justage muss
- die 15mm an kurzen Ende klingen nach nicht viel, sind aber doch erstaunlich weit und je nach Vorlieben kann man sich dann ein UWW sparen
- Brennweitenbereich von 15-85 ohnehin sehr praktikabel und universell am Crop
- das Teil ist ein ziemlicher Klopper, was man zunächst nicht annehmen würde
- Lichtstärke ist so der übliche Standard, weder gut noch schlecht
- preislich gibt es gebrauchte Exemplare schon ab 240,- in gutem Zustand

Zum Vergrößern anklicken....

Warum hat das 17-55 das Problem mit dem Staub?
Nutzt ihr dann alle ein UV Filter?

Wenn man ein Objektiv gebraucht kauft (egal ob Canon oder Sigma), kann man das beim Händler vor Ort justieren lassen (was kostet sowas)?
Oder muss das zu Canon / SIgma direkt?
Wenn gebraucht, gibts da ja keine Garantie!

Daher überlege ich das Sigma zu nehmen und wenn es nicht passt (AF Problem), wieder zurückzuschicken und neues zu nehmen bis es passt (das geht halt bei gebraucht nicht)
Oder eben vor Ort bei mir justieren lassen.

Das Sigma könntest du versuchen, mit der internen AF Justierung in der Kamera einzustellen, sollte es einen Fehlfokus geben. Es ist ja nicht zwingend so ;-) Ansonsten muss es nebst Kamera zu Sigma eingesendet werden und die justieren es auf den Body. Kostet bei einem neu gekauften Objektiv nichts (außer das Porto), bei einem gebrauchten Exemplar müsstest du die Kosten anfragen. Die Welt wird es nicht sein.

Das 18-55 IS STM hatte ich als Kit bei der 750D und es hat mir von der Abbildungsleistung nicht gefallen, vielleicht hatte ich auch ein schlechtes Exemplar. Dann kam das 15-85, das zwar einen super Brennweitenbereich hat, aber leider war meins an den Rändern nicht wirklich scharf (dejustiert vermutlich), davon leist man beim 15-85 öfter. In der Mitte war es super!

Da ich aber die Lichtstärke wollte, habe ich das Sigma 17-50 gekauft. Zunächst auch ein Exemplar zurückgeschickt. Dann nach Monaten nochmal eins gekauft, mitsamt der Kamera zu Sigma geschickt...kam leider genauso zurück, der Fokus saß nicht richtig und es gab immer wieder Ausschuss. Wie gesagt, daraufhin hab ich mir die M5 gekauft und gestaunt, was das Sigma kann ;-) Aber wie gesagt, das sind meine Erfahrungen.

In Sachen Schärfe geben sich die Zooms nicht viel, denke ich. Einen wirklichen Sprung machst du da nur mit Festbrennweiten.

Wackelpudding3000 schrieb:

Mir fällt kein vernünftiger Grund ein, warum man mit der M50 nicht Fußball fotografieren kann ...


Ich persönlich halte die M50 für die bessere Kamera, dann bliebe auch mehr Geld für's Glas! Aber da der @TO ohnehin angemerkt hat, daß er nicht adaptieren möchte, ist das obsolet!

Zum Vergrößern anklicken....

Seit ein paar Tagen habe ich neben der M50 auch die 80d. Ich bereite heute die "Verkaufsfotos" für die 80d vor. Einmal DSLM und der Weg zurück zu einer DSLR ist kaum möglich.

Ob man Sport mit der M50 kann? Ein ganz klares Ja!
Ist die Akkuleistung mies? Nein, den als Amateur kommt man sehr gut über den Tag und 2 Ersatz Akku mit Ladestation sind von Patona für unter €30,- immer drin. Also eine Akku Diskussion ist unnötig.

Bei einem Budget von 1500,- würde ich mir die RP etwas genauer gebraucht anschauen. Es gibt teilweise (immer öfter) junge gebrauchte RP mit dem 24-105 f/4 L für unter €1200,-. Dann würde ich das 55-250er STM abgeben und hätte noch 430 über. Für €430,- gibt es durchaus das 70-200 f/4 IS L.

doc72 schrieb:

Ne, das habe ich schon jmd versprochen, dessen 500D mitsamt Objektiv hinüber ist.
Deswegen brauche ich ja auch ein neues Always on Objektiv.

Die Meinungen hier bedeuten, entweder:

1.) Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM Canon NEU kaufen, da gebraucht zu riskant!

2.) Canon Zoomobjektiv EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS - gebraucht

3.) Canon ef s 17 55mm f2.8 is usm - gebraucht

Schwierig...tun sich alle nicht viel und wären alle 3 preislich gleich (ca. 300€ eines neu, die anderen beiden gebraucht)

Zum Vergrößern anklicken....

Egal zu welcher Kamera du ziehst, ein 17-5x 2.8 ist eine sehr gute Wahl.
Ich persönlich würde das Sigma oder das Tamron nehmen. Sind beide neu meistens noch billiger wie das Canon gebraucht. Bei Canon zahlts du den Namen und ob es besser ist mag ich echt bezweifeln.

Ich bin mit den Tamron VC sogar an der M50 unterwegs und nutze es für nahezu alles. Bin sehr zufrieden und möchte es nicht mehr missen.

doc72 schrieb:

Den ND Filter (hochwertiger und teurer) habe ich schon passend zur 650D...
Da brauch ich dann einen Adapter von 67mm auf das neue Objektiv...

Zum Vergrößern anklicken....

uffbasse: 2.8er Zooms haben oft ein 77mm Filtergewinde, da brauchst du zwingend auch einen 77mm Filter! Beim EF 17-55/2.8 weiss ich das z.B. sicher, das hatte ich selbst...

Das Sigma 17-50 hat auch ein 77mm Filtergewinde.

Eine RP mit dem 24-105mm L f/4 unter 1200€ ??? Das halte ich für schwierig!! Vielleicht mit dem neuen 24-105mm STM aber nicht mit dem L.

Ich denke, die Diskussion nun in Richtung Vollformat zu lenken, macht wenig Sinn. Der TO sucht ein Objektiv, auf die Kamera hat er sich festgelegt.

Auch ich möchte nie mehr zurück zur DSLR, aber ich muss auch fairerweise sagen, dass das Sigma 17-50 an der M50 und an der M5 zwar wirklich knachscharfe Fotos macht, aber das Handling ist schlecht. Mit Adapter wird diese Kombi sehr kopflastig, ich hab unter meinen Ms noch L-Winkel, um den Griff etwas zu verlängern, selbst damit ist es kopflastig.

An meiner 80D war das eine ganz andere Sache...vom Handling her!!!

Ich habe sowohl das Canon 15-85 als auch das Sigma 17-50 2,8. Bei mir haben beide ihre Daseinsberechtigung. Ein besser oder schlechter gibt es da nicht. Bei Städtetouren ist es angenehm nicht mehr so oft das Objektiv wechseln zu müssen, da die 15 mm meist reichen. Der Telebereich bis 85 mm ist oft auch sehr willkommen. Bei Familie und low-light Situationen ist das Sigma die Wahl.
Stell dir einfach die Frage, was dich an deinem 18-135 am meisten einschränkt. Ist es die Lichtstärke dann nimm das Sigma. Fehlt dir mehr Weitwinkel, nimm das Canon. Die Entscheidung kann dir keiner abnehmen. Empfehlen kann ich beide.

Joe Kugelblitz schrieb:

uffbasse: 2.8er Zooms haben oft ein 77mm Filtergewinde, da brauchst du zwingend auch einen 77mm Filter! Beim EF 17-55/2.8 weiss ich das z.B. sicher, das hatte ich selbst...

Zum Vergrößern anklicken....

Also das Canon Zoomobjektiv EF-S 17-55mm F2.8 IS USM für EOS hat ein 77mm Filtergewinde.
Das Sigma 17-50mm 1:2,8 EX DC OS HSM Canon hat auch ein 77mm Gewinde.
Das Sigma 17-70 mm f2,8-4,0 Objektiv DC, Makro, OS, HSM hat ein 72 mm Filtergewinde.

D.h. mein 67mm ND Filter kann ich bei den 3 nicht mit Adapter draufmachen?
Dachte eigentlich das funktioniert immer...!?

Step-Down Ring(e) kannst du einsetzen, klar.

Ich selbst würde es nicht tun, da du etwas kleineres auf etwas größeres schraubst und ich mir in der Theorie überlege, daß das nicht unbedingt ein Vorteil ist.
In der Praxis habe ich es jedoch nie getestet.

Kann dazu jemand etwas sagen?
Wäre wichtig zu wissen...

Die Filtergroessen sind schon genau auf den Durchmesser abgestimmt. Welchen Sinn hätten sonst die Unterschiede?
Adaptierst Du einen kleineren Filter, bekommst Du idR Abschattungen in den Ecken. Bestenfalls funktioniert es in Einzelfällen mit Zoomobjektiven am langen Ende - was aber nur mal eine Notlösung sein kann.
Eher kauft man größere Filter, die mit Adapter dann auf kleinere Durchmesser passen.

Das bedeutet ich brauch auch neuen ND Filter...

Mein 67mm ist doch eigentlich neu aus dem letzten Jahr...

Wenn Du öfter und gerne unterschiedliche Filter verwendest, könnte auch ein Set von viereckigen Einschubfiltern interessant sein. Da nimmst Du dann eine ausreichende Größe, die sich auf kleine Durchmesser adaptieren lässt. Mittelfristig kommt sowas dann günstiger.

Horseshoe schrieb:

Wenn Du öfter und gerne unterschiedliche Filter verwendest, könnte auch ein Set von viereckigen Einschubfiltern interessant sein. Da nimmst Du dann eine ausreichende Größe, die sich auf kleine Durchmesser adaptieren lässt. Mittelfristig kommt sowas dann günstiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, kaufe mir jetzt mal die 90D plus ein WW-Objektiv, dann kommt der neue ND Filter dazu und gut.

Zum WW-Objektiv habe ich mich immer noch nicht entschieden.

Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM Canon oder sogar das
Sigma 17-70 mm f2,8-4,0 Objektiv (DC, Makro, OS, HSM, 72 mm Filtergewinde) für Canon Objektivbajonett

oder eben original Canon
Canon Zoomobjektiv EF-S 17-55mm F2.8 IS USM für EOS (77mm Filtergewinde, Bildstabilisator)

Gibt es Vorteile/Nachteile bei benutzen eines ND Filters mit einem dieser Filter?
Gibt es Unterschiede zwischen den beiden Sigmas?

Wir haben es bald...

Ich habe das Sigma 17-50 und hatte mit dem Canon verglichen, welches in meinem Fall optisch nicht besser, aber deutlich teurer war.

Das 17-70 kam mir nie in den Sinn, da es vor allem keine durchgehende Offenblende besitzt.

Meine Filter haben alle die 77mm , weil das Objektiv den größten Durchmesser hat.

Mr-Marks schrieb:

Ich habe das Sigma 17-50 und hatte mit dem Canon verglichen, welches in meinem Fall optisch nicht besser, aber deutlich teurer war.

Das 17-70 kam mir nie in den Sinn, da es vor allem keine durchgehende Offenblende besitzt.

Meine Filter haben alle die 77mm , weil das Objektiv den größten Durchmesser hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Das bedeutet, du kaufst ND Filter mit 77m und schraubst die dann bei Bedarf mit einem Adapter an ein 67 oder 58mm Gewinde?
Sorum funktioniert das?