Lumix G9 oder Olympus EM1-Mark 2

Eyota schrieb:

Habe zwischenzeitlich den Vergleich mit den 100-400mm gemacht, das 100-300mmII war etwas besser, schärfer, auch am langen Ende als das 100-400mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich das 100-400 mm zum Service geben. Das 100-400 mm ist näher beim f/4 300 mm oder f/2.8 200 mm, als beim 100-300 mm.

born björg schrieb:

...
Handschmeichler kommt auf die Hände an, aber gut ist es wenn es Dir paßt.
Mir wäre die bessere jpg engine der G da noch wichtiger, immer raw mach ich auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gut, dass wir alle unterschiedliche Hände haben und verschiedene Geschmäcker, was die jpgs angeht.
Ich finde z.B. die der Oly EM 1 II besser...

Eyota schrieb:

Mag sein, dass die G9 die bessere Kamera ist, aber der Handschmeichler ist für mich die Em1M2 oder gar M3.
Noch ein Wort zum 100-300mm.
Habe zwischenzeitlich den Vergleich mit den 100-400mm gemacht, das 100-300mmII war etwas besser, schärfer, auch am langen Ende als das 100-400mm.

Zum Vergrößern anklicken....

An welchem Body hast du denn den Vergleich gemacht? Bzw. konntest du dabei den Einfluss des Stabis ausschließen? (Stativ, kurze Verschlusszeit)

Ich hab kürzlich die Erfahrung gemacht, dass mein 100-300 II an der E-M1 II plötzlich deutlich mehr richtig scharfe Aufnahmen produziert als vorher an der GX9. Vom Dual IS bzw. dem Objektiv selber war ich vorher immer ziemlich enttäuscht, bin aber - verseucht vom Marketing? - davon ausgegangen, dass Dual IS (auch Version 1) mit seiner OIS-Komponente bei 300mm einer IBIS-Lösung voraus sein sollte. Ist aber definitiv nicht (immer und überall) so, auch eine G9 mit Dual IS 2 hat Mühe, bei schwierigen Bedingungen (1/10s bei 300mm) an die reine IBIS-Performance der E-M1 II heranzukommen. Wie gesagt, dass war meine kürzliche Erfahrung beim 100-300er und ich kann nicht sagen, ob eine GX9 auch ein 100-400 so "runterreissen" kann.

Eine Wahl zwischen G9 und E-M1 II zu treffen, ist definitiv schwierig, da beides sehr gute Modelle sind, die leicht unterschiedliche Stärken haben ... und noch dazu annähernd gleich viel kosten. Eine eindeutige Wahl gibt es da (IMHO) nicht, wenn nicht gerade Video im Vordergrund steht, oder man sich schon fest auf ein High-End-Objektiv festgelegt hat. Vom "Kopf her" mag ich das Bedien-/Menüsystem von Panasonic deutlich mehr, aber "vom Handgefühl" her ist auch bei mir die E-M1 II einfach ungeschlagen ... wenngleich sich die G9 auch sehr gut "blind" bedienen lässt.

Stärker als OIS/IBIS wirkt sich aus, ob oder ob nicht der EFC eingeschaltet ist.

Andreas H schrieb:

Stärker als OIS/IBIS wirkt sich aus, ob oder ob nicht der EFC eingeschaltet ist.

Zum Vergrößern anklicken....

EFC ? Was ist besser: ein oder aus?

Elektronischer erster Verschlussvorhang. Wenn der aktiv ist, wird die Erschütterung durch den Verschluss praktisch ausgeschaltet.

Beim mechanischen Verschluss hätte ich den eher im Verdacht als OIS/IBIS.

Ich habe mich nach vielen Tests jetzt für die Olympus entschieden - allerdings Mk3!

Gründe: Teurer in der Anschaffung, aber die Gläser sind günstiger - und sicher nicht schlechter.
Außerdem funktionieren Panasonic Linsen am Olympus Body, umgekehrt ist der duale Stabi nicht so gut.
Mir geht es um Birds in Flight, und da gibt es hier einen guten Vergleich: https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/#cameras - da fällt die G9 doch ziemlich zurück

Die EM1 Mk3 ist ja auch erst dieses Jahr heraus gekommen und hat den leistungsfähigeren Prozessor mit einigen geilen Features, z.B. Hi-Res-Mode aus der Hand

Viel Spaß und gutes Licht mit dem neuen Schätzchen

mjaiser schrieb:

Ich habe mich nach vielen Tests jetzt für die Olympus entschieden - allerdings Mk3!

Gründe: Teurer in der Anschaffung, aber die Gläser sind günstiger - und sicher nicht schlechter.

Zum Vergrößern anklicken....

Glückwunsch zu der M1.3, doch: dir ist schon klar, dass du bei Olympus-Body nicht gezwungen bist ausschliesslich Olympus-Gläser zu nutzen (und umgekehrt bez. G9) ?

mjaiser schrieb:

...Außerdem funktionieren Panasonic Linsen am Olympus Body, umgekehrt ist der duale Stabi nicht so gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Dual-IS (s.h.: IBIS+OSS zusammen) funktioniert in diesem Fall nur dann, wenn Lumix-an-Lumix oder Olympus-an-Olympus im Verbund laufen. Ferner gibt es bei Olympus bisher kaum stabilisierte Objektive -> im Pana/Lumix/Leica-Lager sieht das hingegen ganz anders aus.
Bei Tele-Brennweiten kann das objektivinterne OSS schon mal effektiver funktionieren als die IBIS alleine. Bei der M1.3 spricht Olympus von einer Kompensationsrate der Bildstabilisierung von (bis zu) 7 EV Stuffen nur mit dem IBIS. Bei Dual-IS (bzw. Sync-IS) gewinnt man nur 0.5 EV hinzu = 7.5 EV Stufen. Das Gleiche gilt übrigens auch für die E-M1X. Dual-IS bei Oly bring also keine Wunder ggü. IBIS alleine, der auch mit unstabilisierten, oder Lumix/Leica-Gläsern super funktioniert.

Bei der G9 laut Panasonic wird von einer Stabilisierung bis zu 6.5 EV Stufen gesprochen. Wie der Unterschied zwischen IBIS alleine und Dual-IS dort ist, finde ich nirgends

Ich hatte mir auch wegen dem PanaLeica 100-400 eine G9 gekauft. Klasse Kamera und lag auch besser in MEINER Hand als die MII. Deswegen hab ich jetzt auch noch die S1R mir geholt ---> Haptik. Mir hat nicht gefallen, das die G9 ewig Zeit gebraucht hat zum Schreiben auf die Speicherkarte UHS-2 im Verhältnis zur MII bei identischen Auflösungen /Karte. Dasselbe gilt für die Verwendung beim FocusBKT bzw internem FocusStacking. Allerdings läuft das Stacking bei G9 und MII intern anders, deswegen schwer zu vergleichen. Aber der Bildschirm war gefühlt viel länger schwarz un die rote Lampe leuchtete. Am Meisten hat mich das aber beim ProCapture Modus bei der G9 gestört. Das geht bei der MII meiner Meinung wesentlich besser /schneller im UHS-2 slot.

rauschwerk schrieb:

Bei Tele-Brennweiten kann das objektivinterne OSS schon mal effektiver funktionieren als die IBIS alleine. Bei der M1.3 spricht Olympus von einer Kompensationsrate der Bildstabilisierung von (bis zu) 7 EV Stuffen nur mit dem IBIS. Bei Dual-IS (bzw. Sync-IS) gewinnt man nur 0.5 EV hinzu = 7.5 EV Stufen. Das Gleiche gilt übrigens auch für die E-M1X. Dual-IS bei Oly bring also keine Wunder ggü. IBIS alleine, der auch mit unstabilisierten, oder Lumix/Leica-Gläsern super funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Vor einigen Jahren gab es im Netz mal eine physikalische Betrachtung, nach der die Bildstabilisierung grundsätzlich nur bis 6,5 EV Stufen liefern kann. Wie Olympus mit dem Dual-IS eine weitere Stufe erreicht haben will, ist ihr Geheimnis. Eine praktische Limitierung ergibt sich durch die Aufhängung des Sensors: Bei langen Brennweiten kommt der IBIS irgendwann an eine Grenze, ein (zusätzlicher) OIS im Objektiv tut sich mit größeren Auslenkungen leichter.

mz-5 schrieb:

Vor einigen Jahren gab es im Netz mal eine physikalische Betrachtung, nach der die Bildstabilisierung grundsätzlich nur bis 6,5 EV Stufen liefern kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Olympus sagt, daß das "Geheimnis" in einem neuen Bewegungssensor liegt, den sie zusammen mit dem Hersteller entwickelt haben, und der mit der EM-1X debütiert hat. Für gewisse Zeit war ein exklusiv-Liefervertrag vereinbart.

übrigens - wenn man so im Web rum sucht wird das 300/F4 als DIE Referenz für BIF und MFT gesehen.

Ich hatte es dieser Tage mal für einen Nachmittag und habe eigentlich kein Zoom vermisst - allerdings ist das Punktvisier dazu schon sehr praktisch.
Dazu noch ein TK 1,4 und man ist für alle Wildlifesituationen gerüstet.

Zusammen mit meiner EM1Mk3 war der AF sehr schnell und sehr treffsicher. Weit besser als die Kombi G9 und PanaLeica 100-400, die ich im Juni ein Wochenende hatte.