Kubi
Themenersteller
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Objektiv Ergänzung .
- Themenersteller Kubi
- Erstellt am
und Du drehst Dich im Kreis immer rundherum ....
In dem Brennweitenbereich gibt es Objektive von vielen Herstellern.
Hier im Forum wird Dir jeder das Objektiv empfehlen was er selber hat bzw. gerne selber hätte.
Austro-Rußer verwendet aus Prinzip nur Sigma und empfiehlt ???
Richtig, Sigma
Kauf Dir irgendeins gebraucht, egal ob Pentax, Sigma oder Tamron. In der Praxis sind die Unterschiede gar nicht so groß, lediglich beim Preis
Hallo Kubi,
meine bisherige Erfahrung mit Zoom bei Pentax:
Tamron 17-50 2.8 --> 2 x mal, in Forum gekauft, beide gute Exemplare. Die Schärfe ist sehr gut. Für mich störend sind die Farbe (zu warm) und Randunschärfe bei Landschaft im Telebereich. Das nervt bei Landschaft Bilder!
Sigma 17-50 2.8 --> 2 x mal, ein mal neu bei Foto Gregor und ein mal gebraucht gekauft. Die Schärfe ist nicht so gut wie Tamron und es ist richtig schwer. Es hat mich insgesamt nicht überzeugt!
Pentax 16 - 50 2.8 --> 1 x mal hier im Forum gekauft. Ein sehr gutes Exemplar wo Schärfe und AF stimmt. Die Farbwiedergabe auch sehr gut, viel besser als Tamron und Sigma. ABER es ist ein richtiger Broken und recht teuer.
Pentax 16 - 45 4.0 --> 1 x mal hier im Forum gekauft, von einem sehr aktiven Forist hier und zwar deutlich billger als alle Variante mit 2.8. Ein sehr gutes Exemplar, welches in Sachen Schärfe, Farbe mit Pentax 16 - 50 2.8 mithalten kann, nur licht-schwächer, ABER leichter. Und für mich sehr wichtig: die Randschärfe in Nah und Telebereich ist sehr gut. Endlich bin ich zufrieden mit meinen Landschaftsbildern, insbesondere in Bezug auf Farbe und (Rand)Schärfe!
jetziger Ausgang: die beiden Tamron und Sigma habe ich verkauft (mit gutem Gewissen weil vielleicht andere anders sieht!). Das Pentax 16 - 45 kommt meist zum Einsatz und das Pentax 16 - 50 bleibt meist im Schrank. Ich bringe es nicht zu verkaufen wenn man so ein gutes Exemplar hat
. Lichtstärke spielt bei mir in Bezug auf Einsatz keine große Role. Warum: Zoom verwende ich für draußen und da gibt meistens genug Licht. Drinnen verwende ich meist mit Blitz und wenn man richtig mit Blitz umgeht, ist die Lichtstärke sekundär! Oder man verwendet FB mit richtige Lichtstärke dafür.
Jetzt ein Paar Bilder mit Pentax 16 - 45 von mir welche ich schon mal in Forum gepostet habe.
Gruß
Truong
meine bisherige Erfahrung mit Zoom bei Pentax:
Tamron 17-50 2.8 --> 2 x mal, in Forum gekauft, beide gute Exemplare. Die Schärfe ist sehr gut. Für mich störend sind die Farbe (zu warm) und Randunschärfe bei Landschaft im Telebereich. Das nervt bei Landschaft Bilder!
Sigma 17-50 2.8 --> 2 x mal, ein mal neu bei Foto Gregor und ein mal gebraucht gekauft. Die Schärfe ist nicht so gut wie Tamron und es ist richtig schwer. Es hat mich insgesamt nicht überzeugt!
Pentax 16 - 50 2.8 --> 1 x mal hier im Forum gekauft. Ein sehr gutes Exemplar wo Schärfe und AF stimmt. Die Farbwiedergabe auch sehr gut, viel besser als Tamron und Sigma. ABER es ist ein richtiger Broken und recht teuer.
Pentax 16 - 45 4.0 --> 1 x mal hier im Forum gekauft, von einem sehr aktiven Forist hier und zwar deutlich billger als alle Variante mit 2.8. Ein sehr gutes Exemplar, welches in Sachen Schärfe, Farbe mit Pentax 16 - 50 2.8 mithalten kann, nur licht-schwächer, ABER leichter. Und für mich sehr wichtig: die Randschärfe in Nah und Telebereich ist sehr gut. Endlich bin ich zufrieden mit meinen Landschaftsbildern, insbesondere in Bezug auf Farbe und (Rand)Schärfe!
jetziger Ausgang: die beiden Tamron und Sigma habe ich verkauft (mit gutem Gewissen weil vielleicht andere anders sieht!). Das Pentax 16 - 45 kommt meist zum Einsatz und das Pentax 16 - 50 bleibt meist im Schrank. Ich bringe es nicht zu verkaufen wenn man so ein gutes Exemplar hat
. Lichtstärke spielt bei mir in Bezug auf Einsatz keine große Role. Warum: Zoom verwende ich für draußen und da gibt meistens genug Licht. Drinnen verwende ich meist mit Blitz und wenn man richtig mit Blitz umgeht, ist die Lichtstärke sekundär! Oder man verwendet FB mit richtige Lichtstärke dafür.Jetzt ein Paar Bilder mit Pentax 16 - 45 von mir welche ich schon mal in Forum gepostet habe.
Gruß
Truong
Gast_8380
Guest
Ja, ich meine das Sigma 17-50/2.8 EX HSM, in meinem Fall sogar noch mit OS.
Das 17-70 in seinen vielfältigen Erscheinungsformen, wo das neue "C" das ausgewogenste sein soll, kenne ich nicht persönlich.
Das ist ja das Kernargument! Wozu mehr zahlen wenn man um mehr Geld nur schlechtere optische Offenblendenleistung kriegt? Und abgeblendet sind alle gut ...
Ich würd mir sogar ein DA* 16/17-50/55 kaufen, wenn die endlich etwas wirklich Konkurrenzfähiges auf die Reihe brächten. Für WR und Software-Problemlosigkeit bin ich nämlich nicht ganz unempfänglich, die gute mechanische Qualität steht ja außer Frage. Aber mit dem Gebotenen ist der Preis einfach nur unverschämt. Ich erwarte mir um das dreifache an Geld schon 50% mehr an Leistung, ist das so falsch?
Wenn ich schau, was Nikon mit dem 24-70/2.8 oder das Tamron 24-70/2.8 VC USD an KB-Format (!) an Randschärfe bei f/2.8 hinknallt, dann erwarte ich mir das auch von Pentax an APS-C schon auch. Den moderaten Preisunterschied (+/-) lassen wir mal dem Formatfaktor und dem Markennamen geschuldet sein ...
Und die Geschichten von "gutem Exemplar" und bla bla bla ... ich riskiere jeden Vergleich gegen ein DA* 16-50.
Ich verwende Objektive von Pentax, Tamron und Nikon -- und auf einer inzwischen längeren "Reise" hab ich mir einfach die rausgesucht, die in ihrem Bereich und für meine Zwecke am besten sind.
Das 17-70 in seinen vielfältigen Erscheinungsformen, wo das neue "C" das ausgewogenste sein soll, kenne ich nicht persönlich.
Das ist ja das Kernargument! Wozu mehr zahlen wenn man um mehr Geld nur schlechtere optische Offenblendenleistung kriegt? Und abgeblendet sind alle gut ...
Ich würd mir sogar ein DA* 16/17-50/55 kaufen, wenn die endlich etwas wirklich Konkurrenzfähiges auf die Reihe brächten. Für WR und Software-Problemlosigkeit bin ich nämlich nicht ganz unempfänglich, die gute mechanische Qualität steht ja außer Frage. Aber mit dem Gebotenen ist der Preis einfach nur unverschämt. Ich erwarte mir um das dreifache an Geld schon 50% mehr an Leistung, ist das so falsch?
Wenn ich schau, was Nikon mit dem 24-70/2.8 oder das Tamron 24-70/2.8 VC USD an KB-Format (!) an Randschärfe bei f/2.8 hinknallt, dann erwarte ich mir das auch von Pentax an APS-C schon auch. Den moderaten Preisunterschied (+/-) lassen wir mal dem Formatfaktor und dem Markennamen geschuldet sein ...
Und die Geschichten von "gutem Exemplar" und bla bla bla ... ich riskiere jeden Vergleich gegen ein DA* 16-50.
Ich verwende Objektive von Pentax, Tamron und Nikon -- und auf einer inzwischen längeren "Reise" hab ich mir einfach die rausgesucht, die in ihrem Bereich und für meine Zwecke am besten sind.
Zuletzt bearbeitet:
@Astro-Diesel: bla, bla, bla stammt ja von dir. So redet man eigentlich nicht im Forum!
Es geht hier um persönliche Meinung und es sind ja kein Beweis für etwas.
So noch mal meine Meinung bzw. Erfahrung: das Sigma 17- 50 EX HSM OS hatte ich 2 mal und ich finde es am schlechtestens im Vergleich zu anderen Tamron und Pentax!
Gruß
Truong
Es geht hier um persönliche Meinung und es sind ja kein Beweis für etwas.
So noch mal meine Meinung bzw. Erfahrung: das Sigma 17- 50 EX HSM OS hatte ich 2 mal und ich finde es am schlechtestens im Vergleich zu anderen Tamron und Pentax!
Gruß
Truong
WERBUNG