Tokina 24-70 f/2.8 Pro FX

Bin gerade über Twitter über diesen leider nur sehr sehr kurzen Post gestolpert.

Tokina 24-70 f/2.8 Pro FX

Ich habe bislang zwei Tokina Linsen besessen, schaue eigentlich wegen dem VC zum Pendant vom Tamron. Bin dennoch auf das Tokina gespannt.

klingt auf jeden Fall interessant, auch ohne IS
Die letzten Neuerscheinungen haben aber recht selbstbewußte Preise, auf ein Sonderanbgebot werden wir wohl vergebens warten

Geht aber auch teurer wenn man mal ehrlich ist. Das einzigste was mich bei den meisten tokina gläsern stört ist die verarbeitung. ..das können andere besser. Dennoch eine interessante Alternative und eine überlegung wert.

Grüße

Schefix schrieb:

Das einzigste was mich bei den meisten tokina gläsern stört ist die verarbeitung. ..das können andere besser.

Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Ein wenig OT, aber ich habe bisher nur gute Erfahrungen mit der Verarbeitung gemacht. Mein 50-135 ist ein haptischer Traum, das 35mm Makro ist auch gut verarbeitet und ein 11-16, das ich mal in de Hand hatte, war auch super.

Aber zum Thema: Klingt spannend.

Grüße
Axel

Schefix schrieb:

Das einzigste was mich bei den meisten tokina gläsern stört ist die verarbeitung. ..das können andere besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Kennst Du die Firma, von der hier die Rede ist?
Ausgerechnet Tokina ist eigentlich bekannt für eine hervorragende Verarbeitung (bei nicht gerade geringem Gesamtgewicht der Konstruktion). Selbst bei meinem alten 19-35, einer billigen Scherbe mit mittelmäßiger optischer Leistung, ist die Verarbeitung - vor allem im Vergleich zu gleichpreisigen Konkurrenzprodukten - echt gut. Problematisch war bei einigen früheren Linsen die optische Leistung, was aber seit optischen Schmankerln wie dem 50-135 oder dem 11-16 eigentlich zur Vergangenheit gehört.
Das 16-28 habe ich bisher leider noch nicht in der Hand gehabt, aber bisher eher positives davon gehört.

Was mich an diesem 24-70 stören würde, ist dieser doofe AF/MF-Umschalter, den es wie alle Objektive der jüngeren Tokina-Generationen mitbringt. Mit diesem Teil ist es kaum möglich, per AF scharfzustellen und dann auf MF zu schalten, ohne unabsichtlich die Schärfe wieder zu verstellen.
Da ist mir ein konventioneller Schalter hundertmal lieber.

Der "fehlende" VC wäre mir in diesem Brennweitenbereich schnurz.

Viele Grüße,

Lexi

Sehe ich auch so gerade die tolle Haptik ( Wie ein Panzer) ist doch das was die Tokinas aus macht.
Das 24-70 klingt doch ganz Interessant.

Mr.Click schrieb:

Sehe ich auch so gerade die tolle Haptik ( Wie ein Panzer)...

Zum Vergrößern anklicken....

Volle Zustimmung - mein 11-16er lädt förmlich zum Begrabbeln ein: schwere Metallkonstruktion, filigrane Schräubchen, astreine Armierung auf dem Fokusring, haptisch einfach genial . Wer den Tokina-Objektiven mangelnde Verarbeitungsqualität unterstellt, der hatte wohl noch nie eines in der Hand...

Habe ebenfalls das 16-28 und hatte auch mal das 50-135, von der Verarbeitung super. Und das 16-28 nutze ich zur Zeit und sehe keinen Grund es wegzugeben. Falls von Sigma kein oder kein gutes 24-70 f2.0 DG OS HSM kommt und das Tokina besser als das Tamron abschneidet, wird es für mich sehr interessant.

Ich versuche den Thread mal zu reanimieren: Hat hier jemand das Toki im Einsatz?

Ich bin noch immer auf der Suche nach einem 24-70/2.8er und möchte mir die 1.7 kEUR die Canon für ihr aktuelles haben will zumindest teilweise sparen. Sigma mehrt sich nícht aus, beleiben Tamron und Tokina. Nach den Testbildern taugt die optische Performance wohl, aber fragen wie Autofokus-Konsistenz und Serienstreuung beantworten einem Testbilder natürlich nicht.

Auch noch ein lobendes Review: http://www.kenrockwell.com/tokina/24-70mm-f28.htm

Ich suche aktuell auch eins in dem Brennweitenbereich und schwanke zw Tokina, Tamron und Canon(bei dem aber nur mit Blende 4)

Ach der Ken. Der Ken, der Ken, der Ken - bei ihm ist halt wirklich jeder Artikel mit einer gehörigen Portion Link Bait versehen, deshalb finde ich es schwer, aus diesem "Test" etwas abzuleiten. Immerhin scheint er von der Linse angetan zu sein. Und was mir auch auffällt: Obwohl der IS (gegenüber dem Tamron) fehlt hält sich die Linse wacker bei ca. 1k EUR. Ob das an der Nachfrage oder der Preispolitik von Tokina liegt bleibt herauszufinden.

LensRentals hat schon vor einiger Zeit eine erste MTF-Messung veröffentlicht:

https://www.lensrentals.com/blog/2015/07/quick-mtf-of-the-tokina-24-70-f2-8-pro-fx/

Leider kam danach nicht mehr viel, aber es sieht auf jeden Fall schon mal gut aus - gerade im direkten Vergleich zum Tamron, was für sich betrachtet ja schon sehr gute MTF-Werte erreicht hat.

Ansonsten findet man nach wie vor wenig konkretes über die Linse im Netz. Die wenigen Praxisberichte, über die ich gestolpert bin, erwähnen leider häufig den lauten und langsamen Fokusmotor. Gerade die gelegentlich Fokusinkonsistenz hat mir bei meinem Testtag mit dem Tamron etwas Sorgen gemacht, aber meine Hoffnung, dass Tokina das besser macht erfüllt sich vielleicht dann doch auch nicht. Bleibt nur, auf ein hoffentlich irgendwann vorgestelltes Sigma Art zu hoffen - oder auf das Canon-Original zu sparen.

Lenstip hat noch vor paar Tagen einen Test veröffentlicht, wenig berauschend

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=471

Danke, guter, umfangreicher Test. Einige Resultate sind offensichtlich spektakulär:

"The results reached by the Tokina at the shortest focal length are simply sensational. It’s enough to say they are just a tad better than the results of the expensive Canon EF 24–70 mm f/2.8L II USM at the same focal length. [...] The summary of this chapter can be only positive. When it comes to the resolution the Tokina 24-70 mm f/2.8 doesn’t have any weaknesses. It fares better than its no-system competitors and it compares favourably to expensive constructions produced by Canon, Nikon and Sony."

Aber ja, der Gegenlicht/Flare Test und die Bemerkungen zum langsamen Autofokus klingen nicht gut. Zumal die Linse etwas teurer als das Tamron Angebot ist, aber keinen Bildstabilisator hat.

Hmmmm, es bleibt leider schwierig - wenn das Canon EUR 500,- billiger wäre, gebe es sicherlich keine Diskussionen, so bleibt immer die kleine Frage im Hintergrund, ob sich die Investition in das Canon nicht doch lohnt.