Nicht schlimm? Ich find's grausam.
Und dass die Farbfehler beim Abblenden weggehen ist auch nur ein geringer Trost, denn wer gibt schon viel Geld für die große Offenblende aus um sie dann nicht nutzen?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Lichtstarke Ergänzung zum 70 - 200 F4
- Themenersteller Mali-Steffi
- Erstellt am
Nicht schlimm? Ich find's grausam.
Und dass die Farbfehler beim Abblenden weggehen ist auch nur ein geringer Trost, denn wer gibt schon viel Geld für die große Offenblende aus um sie dann nicht nutzen?
Ich glaube dein Eingangspost war etwas missverständlich, weshalb jetzt ständig von der festbrennweite 200mm 2.8 IS geschrieben wird. Du wolltest doch aber das 70-200 4 IS mit dem 70-200 2.8 IS ergänzen, oder?
Ich halte diese "Ergänzung" auch für eher nicht praktisch, außer du hast tatsächlich vor, aus Gewichtsgründen manchmal das 2.8er daheim zu lassen und nur das 4er mitzunehmen. Sonst bleibt das 4er am Ende ja doch nur im Schrank, weil du glaubst eine Blende mehr dabei zu haben schadet nicht.
Ansonsten wäre es vielleicht eine Überlegung, dass 70-200 4 durch das 70-200 2.8 zu ersetzen und noch was längeres (lichtschwaches) dazu zu nehmen, wenn mehr Brennweite auch erwünscht wäre.
Ich halte diese "Ergänzung" auch für eher nicht praktisch, außer du hast tatsächlich vor, aus Gewichtsgründen manchmal das 2.8er daheim zu lassen und nur das 4er mitzunehmen. Sonst bleibt das 4er am Ende ja doch nur im Schrank, weil du glaubst eine Blende mehr dabei zu haben schadet nicht.
Ansonsten wäre es vielleicht eine Überlegung, dass 70-200 4 durch das 70-200 2.8 zu ersetzen und noch was längeres (lichtschwaches) dazu zu nehmen, wenn mehr Brennweite auch erwünscht wäre.
Viel Geld? Das 200/2.8L USM II ist doch ein Schnäppchen zum Nulltarif. Das 70-200/2.8L USM II kostet das dreifache und hat ganz ähnliche Farbfehler. Wenn Du (bei einem lichtstarken Objektiv) keine LoCA's sehen willst musst Du tief in die Tasche greifen.
Man kann das aber billiger haben, indem man einfach nicht so einen Quatsch knipst, wo man diese Farbränder sieht.
Wer lesen kann ist im Vorteil
Im Eingangspost ging es eindeutig um die Festbrennweite 200 2.8L und meines Wissens nach hat Canon auch keine IS Version davon im Sortiment.
Gruß
Volker
Ja, aber dann in #5
Es sieht so aus, dass die Typenbezeichnung im Eröffnungsbeitrag ungeschickt gekürzt worden ist.
Es sieht so aus, dass die Typenbezeichnung im Eröffnungsbeitrag ungeschickt gekürzt worden ist.
Mali-Steffi
Themenersteller
Ich fasse nochmals kurz zusammen:
Ist-Zustand:
Canon 70 - 200 F 4.0 IS L
Wunsch:
mehr Lichtstärke, vor allem am langen Ende
Überlegung 1: f4 verkaufen und dann 70 - 200 F2.8 IS L oder das Tamron G2 - Vorteil: durchgängige Lichtstärke - Nachteil: Gewicht
Überlegung 2: F4 behalten und dann 200 F2.8 L dazu - Vorteil: Gewicht, könnte evtl. mit Konverter 1,4 gut funktionieren - Nachteil: kein IS
Meine Gedanken dazu sind, dass gerade in der Pferdefotografie gerne die 300er Festbrennweite 2.8 genommen wird, die mir aber zu teuer ist. Könnte ich diesem Look der Bilder evtl. mit der 200 mm Festbrennweite nahe kommen? Evtl sogar mit einem Konverter? Oder doch lieber das Tele nehmen, das hat ja eh durchgängig 2,8.
Ich hoffe, dadurch wurden alle Unklarheiten beseitigt.
Ist-Zustand:
Canon 70 - 200 F 4.0 IS L
Wunsch:
mehr Lichtstärke, vor allem am langen Ende
Überlegung 1: f4 verkaufen und dann 70 - 200 F2.8 IS L oder das Tamron G2 - Vorteil: durchgängige Lichtstärke - Nachteil: Gewicht
Überlegung 2: F4 behalten und dann 200 F2.8 L dazu - Vorteil: Gewicht, könnte evtl. mit Konverter 1,4 gut funktionieren - Nachteil: kein IS
Meine Gedanken dazu sind, dass gerade in der Pferdefotografie gerne die 300er Festbrennweite 2.8 genommen wird, die mir aber zu teuer ist. Könnte ich diesem Look der Bilder evtl. mit der 200 mm Festbrennweite nahe kommen? Evtl sogar mit einem Konverter? Oder doch lieber das Tele nehmen, das hat ja eh durchgängig 2,8.
Ich hoffe, dadurch wurden alle Unklarheiten beseitigt.
Mit dem 70-200/2.8 hast du das universell einsetzbare qualitative Maximum.
Gewichtsmässig halt auch.
Die 200er FB ist qualitativ zwar nicht schlechter, aber leichter. Aber sie ist auch weniger flexibel.
Mit einem 1.4x Konverter gewinnst du etwas Brennweite mit wenig oder kaum Qualitätsverlust. Dafür verlierst du aber Lichtstärke und - je nach Objektiv - auch AF-Performance.
Bei meinen eigenen Vergleichen mit Konvertern, z.B. auch am 70-200/2.8, bekam ich jeweils die besseren Bilder, wenn ich aus der Aufnahme ohne TK einen entsprechenden Ausschnitt croppte, als wenn ich das volle Format mit TK nahm.
In der Reithalle fotografiere ich manchmal mit am Zaun oder an der Bande aufgestützter Kamera. Das nicht wegen der Verwackelungsunschärfe, sondern um bei langen Veranstaltungen die Auswirkungen des Kamera/Objektiv-Gewichts zu mildern. Ginge auch mit (Einbein)Stativ.
Gewichtsmässig halt auch.
Die 200er FB ist qualitativ zwar nicht schlechter, aber leichter. Aber sie ist auch weniger flexibel.
Mit einem 1.4x Konverter gewinnst du etwas Brennweite mit wenig oder kaum Qualitätsverlust. Dafür verlierst du aber Lichtstärke und - je nach Objektiv - auch AF-Performance.
Bei meinen eigenen Vergleichen mit Konvertern, z.B. auch am 70-200/2.8, bekam ich jeweils die besseren Bilder, wenn ich aus der Aufnahme ohne TK einen entsprechenden Ausschnitt croppte, als wenn ich das volle Format mit TK nahm.
In der Reithalle fotografiere ich manchmal mit am Zaun oder an der Bande aufgestützter Kamera. Das nicht wegen der Verwackelungsunschärfe, sondern um bei langen Veranstaltungen die Auswirkungen des Kamera/Objektiv-Gewichts zu mildern. Ginge auch mit (Einbein)Stativ.
Zuletzt bearbeitet:
Mali-Steffi
Themenersteller
Guten Morgen,
na da ist doch z. B. mal eine Aussage, mit der ich etwas Anfangen kann.
Jetzt muss ich mir nur noch klar werden ob ich tatsächlich f2.8 am Tele benötige und mir das Gewicht das wert ist. Evtl. muss ich mir einfach mal ein 2.8 übers Wochenende leihen und vergleichen.
Wenn du mit dem Gewicht und der Größe eines 70-200 2.8 gut klar kommst, ist das aus meiner Sicht der richtige Weg.
Wie schon erwähnt habe ich mich dagegen entschieden und arbeite lieber mit dem 70-200 4.0 und diversen Festbrennweiten.
Wenn du z.B. mit einem Einbeinstativ arbeitest, könnte man sogar über ein Sigma 120-300 2.8 nachdenken.
Damit wären dann auch deine angedachten 300mm 2.8 machbar.
Gruß
Volker
Zuletzt bearbeitet:
Generell würde ich auf jeden Fall zum Canon EF 70-200/2,8L IS USM II raten, wenns finanziell drin ist, ansonsten zu demselben ohne IS. Kommt m.E. nur darauf an, ob du das Gewicht bei einer längeren Veranstaltung packst, da du ja zum (nicht in jeder Lage) schwachen Geschlecht gehörst. Zur Not könntest du dieses Problem auch mit einem Einbeinstativ lösen, dann wäre die teurere IS II Ausführung überflüssig, das ohne IS würde genügen.
Mali-Steffi
Themenersteller
Hey zusammen,
ich hirne noch immer zu diesem Thema.
Im Moment gehen die Gedanken immer mehr in die Richtung das vorhandene F4 Tele zu verkaufen und das Tamron G2 2.8 zu kaufen. Seht Ihr da Nachteile (Gewicht lassen wir jetzt mal aussen vor)?
Bei meinem jetzigen Objektiv nutze ich die 5 Dualskreuzsensoren meiner 5 D MK III nicht. Kann das denn das neue Tamron?
Danke Euch und einen schönen Sonntag!
ich hirne noch immer zu diesem Thema.
Im Moment gehen die Gedanken immer mehr in die Richtung das vorhandene F4 Tele zu verkaufen und das Tamron G2 2.8 zu kaufen. Seht Ihr da Nachteile (Gewicht lassen wir jetzt mal aussen vor)?
Bei meinem jetzigen Objektiv nutze ich die 5 Dualskreuzsensoren meiner 5 D MK III nicht. Kann das denn das neue Tamron?
Danke Euch und einen schönen Sonntag!
Zu 100% lässt sich das nicht klären, aber wenn ich das richtig sehe, nutzt das Tamron G2 die LensID des Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM und bietet eigentlich auch die passende Offenblende - von daher stehen die Zeichen eher gut, würde ich sagen.
Ob jetzt allerdings die Doppelkreuz-Sensoren direkt einen großen Unterschied machen, noch dazu im Wechsel von USM zu USD, steht wohl wieder auf einem anderen Blatt.
Mali-Steffi
Themenersteller
Das Tamron G2 liegt gerade vor mir und wird jetzt mal getestet. Wenn es gut ist darf es bleiben, ansonsten geht es wieder und das 70 - 200 F4 von Canon bleibt.
Mali-Steffi
Themenersteller
Testtag 1:
Ungewöhnlich ist das Gewicht, die Richtung des Ringes zum Brennweiten einstellen und die Schwergängigkeit dessen.
Die Bildqualität bei statischen Objekten ist sehr gut und der Bildlook gefällt mir sehr gut.
Was für mich ein absolutes Plus ist ist der Stabi. Problemlos erhalte ich knackscharfe Bilder bei einer Zeit von 1/50. Das ist bei meinen anderen L-Linsen eher ein Glücksspiel. Das ist ein super Vorteil!
Ungewöhnlich ist das Gewicht, die Richtung des Ringes zum Brennweiten einstellen und die Schwergängigkeit dessen.
Die Bildqualität bei statischen Objekten ist sehr gut und der Bildlook gefällt mir sehr gut.
Was für mich ein absolutes Plus ist ist der Stabi. Problemlos erhalte ich knackscharfe Bilder bei einer Zeit von 1/50. Das ist bei meinen anderen L-Linsen eher ein Glücksspiel. Das ist ein super Vorteil!
Mali-Steffi
Themenersteller
Ich berichte weiter, denn in den 4 Testwochen will ich so viel wie möglich ausprobieren.
WERBUNG