• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT PanaLeica 100-400 oder Oly 300 f4?

Florian_R

Themenersteller
Ich möchte im Laufe des Jahres noch ein leistungsstärkeres Tele für meine EM1.1 anschaffen. Aktuell nutze ich das Oly 75-300 4,8-6,7 II, welches mir aber oft zu lichtschwach ist und der AF ist nun auch nicht der schnellste. Auch fehlt mir bei Wildlife oft noch etwas Brennweite.

Nun hätte ich wahrscheinlich zwei Möglichkeiten:
Das Olympus 300mm f4, welches lichtstark ist, super BQ hat und wahrscheinlich den schnelleren AF
Oder
Das PanaLeica 100-400mm 4,0-6,3, kaum lichtstärker als das 75-300, allerdings mehr Brennweite und flexibler einzusetzen.

Aktuell fotografiere ich z.b. Vögel noch im vorbeigehen. Da macht sich ein Zoom besser, wenn die kommenden Tage mein Stativ da ist möchte ich mit dem Ansitzen beginnen. Da wäre dann eine FB wahrscheinlich kein Problem und ich könnte mit einem TK sogar noch etwas Brennweite raus holen.
 
Gerade bei einer so langen Brennweite macht sich ein doppelter Stabilisator bezahlt, was aber leider nur bei Oly + Oly oder Pana + Pana geht. Das solltest du auch bedenken.
 
ceaabe schrieb:
Gerade bei einer so langen Brennweite macht sich ein doppelter Stabilisator bezahlt, was aber leider nur bei Oly + Oly oder Pana + Pana geht. Das solltest du auch bedenken.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil der O.I.S bei beiden Objektiven hervorragend arbeitet, gilt das nur bedingt.

Man kann mit dem OIS alleine jeweils 1/50s aus der Hand halten. Das reicht in den allermeisten Fällen. Man verliert gegenüber SYNC/DUAL-IS lediglich eine Blendenstufe.

Zumindest ist das bei meiner Em5 ii, dem 100-400 und 400mm Brennweite so. Zum Vergleich: mit dem Oly 40-150/2.8 kann ich bei 150mm auch nur 1/50 bis 1/100s halten. Der optische Stabi ist also deutlich effektiver als der auch schon recht gute IBIS der OM-D.

Christof
 
Zuletzt bearbeitet:
Florian_R schrieb:
Ich möchte im Laufe des Jahres noch ein leistungsstärkeres Tele für meine EM1.1 anschaffen. Aktuell nutze ich das Oly 75-300 4,8-6,7 II, welches mir aber oft zu lichtschwach ist und der AF ist nun auch nicht der schnellste. Auch fehlt mir bei Wildlife oft noch etwas Brennweite.

Nun hätte ich wahrscheinlich zwei Möglichkeiten:
Das Olympus 300mm f4, welches lichtstark ist, super BQ hat und wahrscheinlich den schnelleren AF
Oder
Das PanaLeica 100-400mm 4,0-6,3, kaum lichtstärker als das 75-300, allerdings mehr Brennweite und flexibler einzusetzen.

...
Zum Vergrößern anklicken....

Fast hätte ich es übersehen, Du hast ja eine EM1. Die "alte" EM1 kommt mit beiden Objektiven nicht 100% klar. Bei Belichtungszeiten unter 1/800s hast Du deutlichen ShutterShock, weil ausgerechnet der Verschluss der EM1 eine Resonanz des OIS anregt. Du verlierst Feindetails und die zwei teuren Zooms sind dann nicht entscheidend schärfer als Dein 75-300.

Das hat zuerst Imaging-Resource beim Test des 300/f4 herausgefunden, dort siehst Du auch dass das 300/f4 erst mit elektronischen Verschluss deutlich schärfer als das 75-300 wird:

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/300mm-f4.0-is-pro-ed-m.zuiko-digital/review/

Und ich habe das beim PL100-400 leider auch deutlich messen können:

https://www.dpreview.com/forums/post/58164686

Ich habe mit der EM1 zunächst mit dem elektronischen Verschluss gearbeitet, aber der ist ja recht langsam. Daher habe ich die EM1 gegen eine EM5 ii + Griff getauscht, der AntiShock Modus der EM5 ii ist viel besser und nahezu perfekt.

Christof
 
christofp schrieb:
Fast hätte ich es übersehen, Du hast ja eine EM1. Die "alte" EM1 kommt mit beiden Objektiven nicht 100% klar. Bei Belichtungszeiten unter 1/800s hast Du deutlichen ShutterShock, weil ausgerechnet der Verschluss der EM1 eine Resonanz des OIS anregt. Du verlierst Feindetails und die zwei teuren Zooms sind dann nicht entscheidend schärfer als Dein 75-300.

Das hat zuerst Imaging-Resource beim Test des 300/f4 herausgefunden, dort siehst Du auch dass das 300/f4 erst mit elektronischen Verschluss deutlich schärfer als das 75-300 wird:

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/300mm-f4.0-is-pro-ed-m.zuiko-digital/review/

Und ich habe das beim PL100-400 leider auch deutlich messen können:

https://www.dpreview.com/forums/post/58164686

Ich habe mit der EM1 zunächst mit dem elektronischen Verschluss gearbeitet, aber der ist ja recht langsam. Daher habe ich die EM1 gegen eine EM5 ii + Griff getauscht, der AntiShock Modus der EM5 ii ist viel besser und nahezu perfekt.

Christof
Zum Vergrößern anklicken....

Du machst mir ja Mut.. :eek:
Ich benutze draußen eigentlich sowie so nur den Silent Mode, da ich festgestellt habe das sich viele Tiere an dem lauten Verschluss stören.. Mit der Serienbildgeschwindigkeit komme ich so eigentlich ganz gut klar. Ist halt nur ärgerlich wenn ich doch mal Action fotografieren will, aber nur deshalb gleich die Kamera wechseln!? :(
 
Florian_R schrieb:
Du machst mir ja Mut.. :eek:
Ich benutze draußen eigentlich sowie so nur den Silent Mode, da ich festgestellt habe das sich viele Tiere an dem lauten Verschluss stören.. Mit der Serienbildgeschwindigkeit komme ich so eigentlich ganz gut klar. Ist halt nur ärgerlich wenn ich doch mal Action fotografieren will, aber nur deshalb gleich die Kamera wechseln!? :(
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo

Ich mache zu 80% Motorsportaufnahmen mit der MKI und der MKII in einem Bereich von 1/80Sek bis 1/320Sek (Mitzieher - mechanischer Verschluss - Serie L) mit dem 300mm F4 und dem 40-150mm f2.8 mit oder ohne TK. Es ist egal, ob die MKI oder die MKII verwende, einen ShutterShock habe ich nicht feststellen können. Das gleiche gilt für das Pana 100-400mm.
Ev. liegt es daran, das ich Mitzieher mache, da ist die Kamera immer in Bewegung (6-12 Aufnahmen Serie pro Objekt).
Bilder gibt es auf meiner Flickr-Seite.
 
Interessantes Thema.

Bin dabei zu schauen wenn ich mir das E-M1 mk2 (+BG) kaufe, welches Objektiv dazu.
- Oly 40-150 2.8 pro steht schon fast fest
- Oly 300 F4 pro
- Panasonic 100-400

Tja, wo wir dann beim Thema wären, Oly oder Pana ?? Pana oder Oly ??

Habe momentan seit ca. 4 Wochen den E-M1 mk1 mit dem 75-300 und bin bis jetzt zufrieden obwohl ich noch viel ausprobieren muss und das AF anders reagiert wie bei meinen Canon's habe ich das Gefühl vorallem beim "block von 9 AF Punkten).
Übrigens Elektronischer oder Mechanischer Verschluß ??? :eek:
mal schauen was das bedeutet.

Werde mal schauen bei den Beispielbildern ob da was steht bez. der Qualität.

Gruß
Alwin
 
Danke für die Super Bilder !

Werde wohl folgendes machen, da nicht das komplette Paket was ich haben möchte, im Budget passt.
- E-M1 mk2
- 300 F4 + 1,4x Konverter
- 40-150 f2.8 pro mit dem 1,4x Konverter auch zu verwenden

Hiermit kann ich dann von 40mm bis 420mm abdecken mit einer Lücke zwischen 210 und 300mm. Aber damit kann ich leben (hoffe ich :) ).
Ich möchte gerne die Lichtstärke vom 300'er haben die der 100-400 ja nicht hat bei 300mm.

Hoffe das ist eine gute Entscheidung, wir werden es aber sehen.

Nachtrag:
Obwohl preislich der 100-400 zum 40-150 mit TC da tut sich ja fast nichts.
Halt die Frage wieder wie oft verwendet mann die 40-150 Variante.
Hmmm, nochmal in mich gehen.


Gruß
Alwin
 
Zuletzt bearbeitet:
Alwin schrieb:
Danke für die Super Bilder !

Werde wohl folgendes machen, da nicht das komplette Paket was ich haben möchte, im Budget passt.
- E-M1 mk2
- 300 F4 + 1,4x Konverter
- 40-150 f2.8 pro mit dem 1,4x Konverter auch zu verwenden

Hiermit kann ich dann von 40mm bis 420mm abdecken mit einer Lücke zwischen 210 und 300mm. Aber damit kann ich leben (hoffe ich :) ).
Ich möchte gerne die Lichtstärke vom 300'er haben die der 100-400 ja nicht hat bei 300mm.

Hoffe das ist eine gute Entscheidung, wir werden es aber sehen.

Nachtrag:
Obwohl preislich der 100-400 zum 40-150 mit TC da tut sich ja fast nichts.
Halt die Frage wieder wie oft verwendet mann die 40-150 Variante.
Hmmm, nochmal in mich gehen.


Gruß
Alwin
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Alwin

Es kommt darauf an, wofür du es verwenden möchtest.
Das 100-400mm ist eine "Schönwetterlinse" und braucht etwas mehr Licht wie das 40-150mm mit TC.

Ich hatte das 40-150mm vorher schon.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Anwendungsgebiet ist Wildlife, Vögel etc.

Habe mir nochmal Gedanken gemacht und folgendes sieht mir realistisch aus und innerhalb vom Budget.

- Olympus E-M1 II + BG
- Olympus 40-150 f2.8 pro
- Panasonic 100-400

Alwin
 
..."traut" Ihr Euch das PanaLeica 100 - 400, mit den Slings an der Kamera auszuführen?
Ich bin da hin und her gerissen...., ob die Belastung nicht doch zu groß ist...
 
Ich hatte das 100-400 und jetzt das 300 pro. Das 300 pro ist an der E-M1 auch mit TC schärfer als das Pana. Beim Oly kann man schnell mal den Fokusring zurück ziehen und manuell fokussieren. Außerdem hat es noch eine LFn Taste, die man entsprechend belegen kann (z.B. mit RAW).

Shuttershock hatte ich noch nie. Viel problematischer ist flimmernde Luft bei solchen Entfernungen.
 
Dr. FM schrieb:
..."traut" Ihr Euch das PanaLeica 100 - 400, mit den Slings an der Kamera auszuführen?
Ich bin da hin und her gerissen...., ob die Belastung nicht doch zu groß ist...
Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich nicht machen. Wenn, dann den slingshot am Standfuß des Objektivs befestigen. So mache ich es bei meiner großen Canon-BIF Ausrüstung.
 
CWD schrieb:
Ich hatte das 100-400 und jetzt das 300 pro. Das 300 pro ist an der E-M1 auch mit TC schärfer als das Pana. Beim Oly kann man schnell mal den Fokusring zurück ziehen und manuell fokussieren. Außerdem hat es noch eine LFn Taste, die man entsprechend belegen kann (z.B. mit RAW).

Shuttershock hatte ich noch nie. Viel problematischer ist flimmernde Luft bei solchen Entfernungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich auf Olympus umsteigen sollte wäre auch das 300mm f4 meine Wahl. Es ist eine Festbrennweite die in der Regel lichtstärker und schärfer sind bzw. mehr Reserven haben - so denke ich auch hier.
Man hat ja 300mm f4 und 420 f5.6. Das ist schon sehr gut.

Klar Flexibilität ist bei einem Zoom größer, allerdings finde ich Bildqualität wichtiger. Zumindest ich habe ein Stadium erreicht, in dem mir die Bildqualität wichtiger ist als ggf. ein angeschnittenes / verpasstes Bild. Daher pro 300mm f4 .(y)
 
Ich hatte beide (das Pana 100-400 und das Oly 300+MC14) zum testen da.
Habe mich letztlich recht eindeutig für das Oly 300 entschieden. Wie mein Vorredner schon erwähnte, sind mir die Lichtstärke und die bessere Schärfe wichtiger als die Flexibilität des Zooms.
Ich habe bisher noch keine Situation gehabt, wo ich zoomen musste.

Des weiteren fiel mir auch auf, dass das Oly 300 an der E-M1 MK2 viel sicherer und schneller fokussierte (hatte viel mehr "Keeper" bei Vogelfotografie) als das Pana 100-400 und der Stabi fühlte sich insgesamt auch besser an.

Für mich war entscheidend, dass wenn man schon in so eine Brennweite investiert, auch das maximale Mögliche an Qualität (sieht man meist recht deutlcih beim Croppen) und Fokussiersicherheit vorhanden sein sollte. Meine bisherige Ausbeute erfreut mich jeden Tag auf's Neue und ich bin froh, das ich das Oly gewählt habe.
 
Ich hatte das 40-150 mit Konverter und das 100-400 mit E-M1 und E-M1 II in Afrika dabei. Hier im Nachbarforum ein Thread dazu: https://www.systemkamera-forum.de/topic/117271-fotosafari-in-kenia-%E2%80%93-masai-mara/ Inzwischen ist noch das 300er dazugekommen. Und ja: es ist schärfer, als das 100-400. Und auch lichtstärker. Für Manches ist das essentiell (für das Meiste aber zu vernachlässigen). Dafür ist es wesentlich unflexibler und auch spürbar schwerer, als das Panaleica. Dieses reicht aus, wenn ich mal im Park unterwegs bin und Tierchen und Blümchen fotografiere. Das 300er allein ist da begrenzt und 40-150 samt 300er mitnehmen artet dann wirklich in Schlepperei aus.

Stabilix
 
Stabilix schrieb:
... Inzwischen ist noch das 300er dazugekommen. Und ja: es ist schärfer, als das 100-400. Und auch lichtstärker. Für Manches ist das essentiell (für das Meiste aber zu vernachlässigen). Dafür ist es wesentlich unflexibler ...
Stabilix
Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich finde eine recht treffende Beschreibung: (y)
- wenn mehr Schärfe und Lichtstärke wichtig sind --> Oly 300
- Wenn Flexibilität unabdingbar ist --> 100-400


Kommt ganz auf den Einsatzzweck des Objektivs an!!! (bei mir persönlich wäre es "Wildlife" und BIF, daher klar Lichtstärke und Schärfe am wichtigsten, also 300er).

Für Sport / Action mit wechselnden Bedingungen ist sicherlich das 100-400 wesentliche flexibler.

Wie so oft: ... es kommt drauf an ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
rocket84 schrieb:
Kommt ganz auf den Einsatzzweck des Objektivs an!!! (bei mir persönlich wäre es "Wildlife" und BIF, daher klar Lichtstärke und Schärfe am wichtigsten, also 300er).
Zum Vergrößern anklicken....

Da würde ich an deiner Stelle noch mal drüber nachdenken. Die Schärfe des 100-400 ist für Wildlife und BIF völlig in Ordnung. Und oft wird das Panaleica sogar eher in Vorteil sein, da du zoomen kannst und den Ausschnitt somit ohne Croppen hinbekommst. Bei BIF fotografiere ich eh meist mit Endbrennweite, da ist das 300er wirklich im Vorteil.

Die Lichtstärke ist beim 300er zwar höher, aber nur ca. 2/3 Blendenstufen. Das merkt man zwar, sollte es aber auch nicht überbewerten. Wichtiger finde ich da - bei ruhigen Motiven den Stabi des 300ers, der zusammen mit der Mark II wirklich sehr gut ist.

Stabilix
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten