Systementscheidung Sony a7III vs Fuji TX30 (?)

Eins ist klar, wenn du im selben Sensorformat bleibst oder sogar größer wirst kannst du Gewichtsparen vergessen. Objektive sind in den Sensorformaten nunmal gleich groß und gleich Schwer wenn sie vergleichbar sein sollen.
Willst du Gewicht sparen hiflt nur ein kleinerer Sensor. In deinem Fall würde da nur mft übrigbleiben.

Man_from_Gondwana schrieb:

Danke für deinen Beitrag, auch hier habe ich in rot geantwortet.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist eben das Problem mit den 5Kg. Ich alter Knacker trage 8Kg Mittelformat plus Stativ bei 40°C durch das Death Valley, wenn ich in den USA unterwegs bin. Plus Getränke versteht sich.
Irgendwie ist das dann kein Argument für den durch hohe Qualität entschädigten wutscherl...

Aber im Ernst: Ein Kit aus einer X-Pro1, einer E2 nebst 18-55 und 55-200 sowie als Festbrenner ein 14,23,35 und 56, alle in der lichtstärksten Version, kommen komplett mit Ersatzakkus und einem kleinen aber ordentlichen Dreibeiner in einem guten Leichtbau- Rucksack auf rund 6 Kg.
Das war natürlich der Stand von vor vier Jahren, das dazu. Sinngemäß passt das heute auch noch. Wenn man auf die Festbrenner verzichtet und nur eine Kamera mitnimmt, wird das erheblich weniger. Schon, weil ein kleinerer Rucksack auch weniger wiegt. Das wären mit der T20 oder -30 und zwei Zooms etwa 1,5 Kg plus Tasche und Zubehör.

Es ist auch immer die Frage, ob man seine Wanderungen als Tagestour oder über mehrere Tage veranstaltet oder gar in der Wildnis kampiert. Wenn das der Fall ist, bin ich ganz bei dir: Man muss dann sehen, dass es weniger Gewicht wird, weil der andere Kram auch noch mit muss.

Worauf ich vor allem hinaus wollte ist, dass ein Vollformater nur geht, wenn man sich bei den Objektiven und dem GAS ein bisschen beherrscht und auch mal was zuhause lassen kann. Viele Leute können vor allem das nicht. Und dann schleppen sie eben...

Gruss aus Peine

wutscherl

wutscherl schrieb:

Da ist eben das Problem mit den 5Kg. Ich alter Knacker trage 8Kg Mittelformat plus Stativ bei 40°C durch das Death Valley, wenn ich in den USA unterwegs bin. Plus Getränke versteht sich.
...

Es ist auch immer die Frage, ob man seine Wanderungen als Tagestour oder über mehrere Tage veranstaltet ...

Worauf ich vor allem hinaus wollte ist, dass ein Vollformater nur geht, wenn man sich bei den Objektiven und dem GAS ein bisschen beherrscht und auch mal was zuhause lassen kann. Viele Leute können vor allem das nicht. ...

wutscherl

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da ist viel Wahres dran. Vielleicht sind es bei mir auch nur 3kg, aber ich bin ehrlich: Urlaub ist Urlaub, da habe ich natürlich am liebsten den ganzen Kram dabei, aber manchmal ist es auch nur die Kamera und noch ein zweites Objektiv. In Chile war ich lediglich mit dem 18-135 in einer speziellen Umhängetasche, wo auch gar nicht mehr reinpasst, da wir einen 26 Stunden Ritt mit 3 x umsteigen vor uns hatten. Bei Flugreisen würde ich nie ein Stativ mitnehmen, so bin ich nun mal. Kann man uncool finden, muss man aber nicht. Es ist ja Urlaub und kein "Photourlaub". Und bei einem Städtetrip möchte man auch nicht alles auf dem Rücken haben, wenn man auch noch was von der Stadt sehen will und zwischendurch nicht mehr ins Hotel kommt. Im Kofferraum sieht es dann schon anders aus.

Das soll natürlich alles nicht heissen, dass ich dann nicht neidisch auf die Typen mit den fetten Canon 5d MK xyz und ihre 500€ Stative schiele und die heimlich "bewundere"...

Naja, also irgendwie läuft es bei mir immer wieder auf die TX30 hinaus, da lande ich gedanklich immer wieder, weil die auch echt klein ist. Wahrscheinlich werde ich die einfach mal kaufen, wie jemand hier schon passend schrieb kann man ja auch alles wieder verkaufen. Die Frage "warum Vollformat" konnte mir auch noch nicht beantwortet werden, sofern man darauf überhaupt antworten kann. Muss man wahrscheinlich erleben.

Blöde Frage: was meinst du mit "GAS"?

Und was meinst du mit "alter Knacker", bist du schon im Rentenalter, oder wie jetze? Bei unserem Hobby / Beruf und dazu noch hier im Forum sind wir doch alle keine 20 mehr.

Die Sensorformat-Diskussion haben wir hier gefühlt in jedem zweiten Kaufberatungsthread und oft artet es in endlose Detailstreitereien aus.

Ich würde mal sagen, wenn dir bisher nichts fehlt und dir auch nicht klar ist, was du gewinnen würdest, wird dir Vollformat nicht fehlen. Jede Sensorgröße bringt ihre Vor- und Nachteile mit sich.

Tendenziell kann man sagen, je größer der Sensor (in der gleichen Generation) desto besser das High-ISO Rauschverhalten, der Dynamikumfang und die Freistellung bei gleicher Brennweite+Blendenzahl. Um so größer und schwerer sind in der Tendenz aber auch die Objektive - besonders im Telebereich und bei f1.4.

Man_from_Gondwana schrieb:

[...] Das soll natürlich alles nicht heissen, dass ich dann nicht neidisch auf die Typen mit den fetten Canon 5d MK xyz und ihre 500€ Stative schiele und die heimlich "bewundere"...

Zum Vergrößern anklicken....

... ich empfinde da eher Mitleid - so unterschiedlich kann man das sehen

Man_from_Gondwana schrieb:

Naja, also irgendwie läuft es bei mir immer wieder auf die TX30 hinaus, da lande ich gedanklich immer wieder, weil die auch echt klein ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann nimm sie aber erstmal in die Hand und schnall‘ versuchsweise das größte Objektiv daran, dass Du nutzen möchtest. So findest Du schnell raus, ob es wirklich die X-T30 für Dich ist. Persönlich würde ich die X-T30 nur mit den kleinen, kompakten f2.0 Festbrennern benutzen (und auch dann vermutlich noch nen Thumbs-Up montieren). Aber das ist nur meine Meinung.

Nur so als Tipp, falls Du Dir ein klein wenig mehr Griffigkeit wünschst:
Handgriff

Hab mir diesen gekauft und bin zufrieden.

Macht Die Kamera nur unwesentlich größer, dafür hat man einen etwas besseren Griff. Größere Obektive kann man damit auch problemlos halten.
Und eine Schnellwechselplatte für Stativ hat man so auch immer automatisch dabei.

Man_from_Gondwana schrieb:

Das finde ich schwierig zu beantworten. Ich hasse die Frage "was willst du fotografieren" regelrecht...;-) Ich nehme die Kamera mit und versuche einfach immer schöne Fotos zu machen. Im Urlaub, bei Ausflügen, manchmal machen wir enne Besuch im Zooo. Es zieht doch nicht ernsthaft jemand von meiner Kragenweite los und sagt sich "Shit, jetzt kann ich wieder nur Vögel fotografieren, weil ich ja sonst auch nur Vögel fotografiere. Hoffe, du verstehst was ich meine...

Zum Vergrößern anklicken....

Was du da aufzählst ist aber ziemlicher Standard und könnte man wohl "Städte, Landschaft und Tiere im Zoo" nennen. Du möchtest also nicht regelmäßig 1:1 Makros, Astrofotografie oder Unterwasserfotografie machen. Du möchtest auch nicht regelmäßig Fußball oder Wildlife (auf großer Entfernung, bei jedem Wetter) fotografieren. Dann spricht wohl erstmal nichts gegen das Fuji System.

Mit Sony FE würdest du ziemlich sicher teurer und schwerer werden wenn du möglichst viel abdecken möchtest.

Nach Alternativen fragst du zwar eigentlich nicht, eine Olympus E-M1 II mit 12-100/4 würde dem "alles fotografieren ohne viel schleppen und ohne Stativ" sonst sehr sehr nahe kommen. Ein dermaßen gutes Superzoom gibt es denke ich in keinem anderen System.

kranger schrieb:

... Damit sollte man für die allermeisten Eventualitäten gut gerüstet sein.

Zum Vergrößern anklicken....

wer ist "man" ?

kranger schrieb:

Fast vergessen: das übliche „fehlender Stabi“-Geschwafel kannst Du getrost vergessen.

Zum Vergrößern anklicken....

solche Tipps IMHO auch

kranger schrieb:

Außer für ein paar spezielle Situationen braucht man den nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

ach so? wer ist eigentlich nochmal "man"?

kranger schrieb:

Ich zumindest vermisse den nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

so formuliert ist alles i.O.

Man_from_Gondwana schrieb:

warum nicht alles !?!?!
Möchte wg. 70-300 und als Zweitkamera erstmal behalten, später ggfls natürlich weg

Zum Vergrößern anklicken....

macht IMHO keinen Sinn.
Dann musst manchmal 2 Systeme einpacken.
entweder lieber ein Telezoom (50-230 oder 55-200 oder 100-400) dazu.
50-230 an 24MP sollte fast das gleiche bringen, wie 300mm an der alten Canon.

******* schrieb:

Erstens ist es kein "Geschwafel" wenn dir Mitglieder dieses Forums einen Vorschlag machen und dich über fehlende Features aufmerksam machen und zweitens möchte ich den Stabi nicht mehr missen.
Und die Situationen sind auch nicht nur ein paar spezielle. Da gibts schon etwas mehr

Zum Vergrößern anklicken....

Man_from_Gondwana schrieb:

Naja, also irgendwie läuft es bei mir immer wieder auf die TX30 hinaus, da lande ich gedanklich immer wieder, weil die auch echt klein ist. Wahrscheinlich werde ich die einfach mal kaufen, wie jemand hier schon passend schrieb kann man ja auch alles wieder verkaufen. Die Frage "warum Vollformat" konnte mir auch noch nicht beantwortet werden, sofern man darauf überhaupt antworten kann. Muss man wahrscheinlich erleben.

Zum Vergrößern anklicken....

dann hol Dir doch ein kleines test Set mit 1-2 Optiken.

kranger schrieb:

Nur so als Tipp, falls Du Dir ein klein wenig mehr Griffigkeit wünschst:
Handgriff

Hab mir diesen gekauft und bin zufrieden.

Macht Die Kamera nur unwesentlich größer, dafür hat man einen etwas besseren Griff. Größere Obektive kann man damit auch problemlos halten.
Und eine Schnellwechselplatte für Stativ hat man so auch immer automatisch dabei.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn man einen ausgeprägten Handgriff mag, kann man auch direkt zur H-1 greifen und hat als Benefit dazu hochwertigste Verarbeitung, IBIS, flüsterleisen Verschluß.

Deshalb liebe ich dieses Forum so, wegen der vielen verschiedenen Denkansätze! Ich danke euch allen...

Ich bin mir nicht sicher ob das angesprochen wurde:

Wir sind ja hier per se in der APS-C und KB Diskussion. Hier fallen mir immer wieder 2 Punkte ein die für dich evtl interessant sein könnten:

1. APS-C format ist an sich im KB enthalten: Meint, du kannst in der KB-Cam zwischen APS-C und KB wechseln. Dabei wird simpel ein kleinerer Bereich des Sesnors ausgelesen. Vorteil: Wenn du eine Festbrennweite angeschnallt hast kannst du so schnell einen anderen Ausschnitt haben - äquivalent zur Brennweitenvergrösserung Faktor 1.5 ohne Objektivtausch.
Viele Argumentieren dass man dazu eine hoch auflösliche KB Cam braucht. Das kann schon sein aber an meiner D700 war ich teils mit den dann resultierenden 8MP zufrieden. Evtl ist das was für deine Städtetours?

B. Der Vergleich APS-C und KB hängt stark an den Objektiven. Nimmst du an der APS-C Blende 1.2 Objektive dann bekommst du Blende 1.8 an KB. Ebenso ist die Brennweite vergleichbar wenn du die APS-C Objektivbrennweite mit 1.5 Multiplizierst. Aus einem Fuji 56/1.2 wird so das 85/1.8. Meistens rechnet man das dann auf KB-Äquivalente um aber in deinem Fall würde ich auch mal umgekehrt denken:
Welche Objektive würde ich an einer APS-C cam nehmen und was entspricht dies auf einer KB-Cam. Typisches Resultat ist dass die Objektive gleich gross sind, wenn sie äquivalent sind. Hier gibt es natürlich auch Herstellerspezifische Unterschiede (Bsp. Limiteds von Pentax auf KB gerechnet und für die Brennweite/Blende sehr sehr klein).


Was bedeuten die beiden Punkte für dich:

A. Nun du kannst einen Sony KB Body nehmen - diese sind auch klein. Schnallst du davor ein Blende 1.8 Objektiv dann ist dieses nicht grösser als ein 1.2/1.4 Blende Objektiv bei Fuji. Unter Umständen sind hier bei Objektiven auch Preisvorteile für dich dabei.
Schlussendlich sollte man aber festhalten: Dein System ist so äquivalent gross und schwer: Sprich APS-C und KB sind in Grösse und Gewicht gleich. Achtung: Sie sind dann auch in der Bildgebung/Bildqualität gleich (Brennweite, Freistellung, nicht aber Dynamikumfang)

B. Was du aber gewinnst ist Flexibilität

• im Falle von Fuji vs Sony gewinnst du auch einen Bildstabi im Body (Stichwort: X-H1 nicht vergessen).
• Du kannst also deinen Sensor von KB auf APS-C umschlaten und hast einen Bildausschnitt der sofort zu sehen ist und wie eine Brennweiten- und Blendenverlängerung wirkt.
• Wenn du mal mehr schleppen kannst (Events Hochzeiten Familienfeiern) dann kannst du an einem KB Body ein 2.8 Zoom nehmen (entspricht Blende 1.8 an APS-C aber als Zoom) oder noch besser Freistellen mit Blende 1.4 an KB. Diese Option entfällt an einem APS-C Body komplett

Diese und weitere Überlegungen habe ich dann auch mal angestellt. Ich hatte schlussendlich beschlossen dass mir Fuji reicht - aber das war eine knappe Entscheidung, die auch mit dem Budget, das ich verplant hatte zusammen hing und damit dass Sigma/Tamron erst jetzt für Sony produzieren. Zudem mag ich Objektive mit Metallfinish und auch Festbrennweiten was mit so nur Fuji anbietet. Auch die Bedienung lag mit mehr denn ich kann mit einem Blick auf die ausgeschaltete X-T2 sofort sehen wie die Einstellungen sind - das liebe ich absolut!
Mit den beiden Drittanbietern (Tamron/Sigma) könnte Sony schon wieder interessant werden - evtl. ist das was für dich vor allem wenn du die oben genannten Überlegungen durchgehst?

Kurz zur Bildqualität: Ich bin erstaunt wie gut die Bilder der X-T2 sind und nicht umsonst behaupten einige hier auf KB-Niveau zu sein. Hier meine ich jetzt Dynamik und Farben. Daher wenn APS-C war für mich klar - nur Fuji (als DSLM)

iCre schrieb:

Ich bin mir nicht sicher ob das angesprochen wurde:

Wir sind ja hier per se in der APS-C und KB Diskussion. Hier fallen mir immer wieder 2 Punkte ein die für dich evtl interessant sein könnten:

Zum Vergrößern anklicken....

nicht nur - auch Bedienkonzept, Linsen Angebot, Systemgrösse

iCre schrieb:

1. APS-C format ist an sich im KB enthalten: Meint, du kannst in der KB-Cam zwischen APS-C und KB wechseln. Dabei wird simpel ein kleinerer Bereich des Sesnors ausgelesen. Vorteil: Wenn du eine Festbrennweite angeschnallt hast kannst du so schnell einen anderen Ausschnitt haben - äquivalent zur Brennweitenvergrösserung Faktor 1.5 ohne Objektivtausch.
Viele Argumentieren dass man dazu eine hoch auflösliche KB Cam braucht. Das kann schon sein aber an meiner D700 war ich teils mit den dann resultierenden 8MP zufrieden. Evtl ist das was für deine Städtetours?

Zum Vergrößern anklicken....

es sind dann nur ca. 5MP gewesen, aber schön, wenn Du zufrieden warst.

Bei einer 24MP KB bleiben nach Beschnitt ca. 10MP übrig.

Also FF und leicht ist doch kein Widerspruch mit einer A7III und dem Tamron 28-70 2.8 ist leichter und handlicher als meine APS-C Fuji X-H1 samt 16-55 2.8..

Und wenn jemand mal FF testen möchte, wieso auch immer, wieso nicht? Tut es hier einem weh, wenn sich einer für eine FF interessiert? Alle haben hier immer die besten Tipps, dass man das und jenes ja gar nicht braucht, diese aber selbst eine Historie an Geräten in der Fußzeile drin stehen haben mit dem gesamten Equipment aber das Equipment ja nur Nebensache (sein soll) ist... .

Vorteil Fuji X-T30: Auch für APS-C Verhältnisse extrem klein, wenn man z.B. ein 16 2.8 dran setzt ist es fast schon Jacken-tauglich. Die Qualität ist auch mega! Mehr Kamera fürs Geld bekommt man eigentlich nicht. Vor allem die Fuji Filmsimulationen sind auch einmalig und einfach top!

Vorteil Sony: Ebenfalls sehr kompakt für FF und kleiner oder gleich groß wie manch eine APS-C. Die Objektive müssen auch nicht groß sein: Sony 55 1.8, Tamron 28-75 2.8, Sony 50 1.8, Samyang AF 24 2.8 etc, Samyang AF 35 2.8 etc... das ist wirklich klein und kompakt und mit den ISO-Reserven der Kamera top!

Die Fuji kostet halt um einiges weniger, liegt aber deutlich schlechter in der Hand.

Viel Spaß beim Fotografieren

ALDeeN schrieb:

A... Alle haben hier immer die besten Tipps, dass man das und jenes ja gar nicht braucht, diese aber selbst eine Historie an Geräten in der Fußzeile drin stehen haben mit dem gesamten Equipment aber das Equipment ja nur Nebensache (sein soll) ist... ....

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, da ist was dran...

Ich denke, es hat auch damit zu tun, dass die einzelnen beim lesen meiner "Frage" irgendwie natürlich von sich ausgehen. So ist das halt in Foren, jeder hört/liest was anderes. Damit habe ich aber auch gerechnet. Trotzdem ist es natürlich höchst interessant!

Absolut! Ich finde es nur immer leider schade, wenn Leute einem z.B. Fullframe ausreden möchten, weil sie meinen, dass das keiner nötig hat bzw. der TE das ja gar nicht nötig hat usw...

Jeder soll sich doch einfach kaufen, was er möchte. Tipps möchte man ja haben, daher fragt man hier ja auch nach aber dieses Fullfräääim wäre Blödsinn usw. finde ich affig.

Bin gespannt wie du dich entscheidest! Die A7 ist einfach eine geile Cam und mega handlich. Die X-T30 hat allerdings auch extrem viel Charme.

ALDeeN schrieb:

Bin gespannt wie du dich entscheidest! Die A7 ist einfach eine geile Cam und mega handlich. Die X-T30 hat allerdings auch extrem viel Charme.

Zum Vergrößern anklicken....

Eindeutig. Ein Faktor, der vielleicht noch nicht genannt wurde (oder ich hab's überlesen): Den Sucher der A7III finde ich persönlich furchtbar, flimmert wie ein alter Fernseher aus den 80ern. Da ziehe ich die Fuji-Sucher jederzeit vor (sowohl den der x-t3 als auch den der x-t20, ich nehme an, dass der Sucher der x-t30 nicht schlechter geworden ist).

Ansonsten macht man sicher mit keiner der beiden etwas falsch.

ALDeeN schrieb:

Absolut! Ich finde es nur immer leider schade, wenn Leute einem z.B. Fullframe ausreden möchten, weil sie meinen, dass das keiner nötig hat bzw. der TE das ja gar nicht nötig hat usw...

Zum Vergrößern anklicken....

Wem es egal ist, dass das Equipment schwer, groß und teuer ausfällt (jedenfalls, wenn ein größeres Brennweitenspektrum abgedeckt werden soll), sollte selbstverständlich zu KB greifen. Für die übrigen geschätzten 90 % der Kamerasuchenden erscheint es aber sinnvoll, über Alternativen informiert zu werden.

Sehenswert:
https://www.youtube.com/watch?v=ayZOJ_SNz10

Prosecutor schrieb:

Wem es egal ist, dass das Equipment schwer, groß und teuer ausfällt (jedenfalls, wenn ein größeres Brennweitenspektrum abgedeckt werden soll), sollte selbstverständlich zu KB greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, eine A7xxx ist wohl kaum "groß und schwer" zu nennen - sie ist im Gegenteil für eine KB-Kamera sehr handlich (Mk I wegen der Lage des Auslöseknopfs mal ausgenommen). Langteles hingegen machen so auf der anderen Seite jedes Gehäuse unhandlich - auch eine X-T30 mit dem gar nicht so langen, dafür schweren 16-55.
Und "teuer" liegt im Ermessen jedes Einzelnen ...

Eine X-T30 ist auf jeden Fall kleiner und günstiger + bietet eine sehr gute Bildqualität, die naturgemäß an KB nicht ganz ran ragt, aber für sehr vieles mehr als ausreichend ist... Ich vermisse mit der X-T3 meine D750 nicht wirklich...

Ist die a7III die bessere Kamera? Aus meiner Sicht schon, aber ob einem das den Aufpreis wert ist - muss jeder selbst wissen

gxxr schrieb:

Eindeutig. Ein Faktor, der vielleicht noch nicht genannt wurde (oder ich hab's überlesen): Den Sucher der A7III finde ich persönlich furchtbar, flimmert wie ein alter Fernseher aus den 80ern. Da ziehe ich die Fuji-Sucher jederzeit vor (sowohl den der x-t3 als auch den der x-t20, ich nehme an, dass der Sucher der x-t30 nicht schlechter geworden ist).

Ansonsten macht man sicher mit keiner der beiden etwas falsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Echt jetzt? Also ich habe eine A7iii und kann kein flimmern feststellen. Kenne aber auch keinen Fernseher aus den 80ern. Dafür bin ich einfach zu jung.

Sind beides bestimmt gute Kameras. Hatte zwar die x-t30 nicht, allerdings die x-t2 und die war vom Af wesentlich langsamer als die A7iii. Wie es bei der X-t30 nun ist , weiß ich nicht. Ich nehme an, dass sie vom AF auch hinter der Sony liegt.

Viele Grüße

Snapi schrieb:

...Kenne aber auch keinen Fernseher aus den 80ern. Dafür bin ich einfach zu jung...

Zum Vergrößern anklicken....

Young peoples problems...